ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Сиротенко А.С.,

защитника - адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевших М.А. и Е.Г.,

при секретаре Мироновой О.А.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Сиротенко А.С., ранее судимого:

... года ... районным судом ... по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы

... года ... районным судом ... по п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... районного суда от ... года, окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и п.п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сиротенко А.С. совершил кражу имущества М.А. с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов ... года до 8 часов ... года у Сиротенко А.С. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Сиротенко А.С, достоверно зная, что за ним никто не наблюдает, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, в указанный период времени подошел к дому №, перелез через забор во двор указанного дома, где незаконно проник в сарай, расположенный во дворе указанного дома, откуда тайно похитил следующее имущество, принадлежащее М.А.: флягу алюминиевую стоимостью № рублей нержавеющие трубки стоимостью № рублей каждая, в количестве 9 штук на общую сумму № рубля ключ рожковый 17x14 стоимостью № рублей ключ рожковый 24x27 стоимостью № рублей ключ рожковый 10x12 стоимостью № рублей ключи рожковые 32x36 в количестве 2 штук стоимостью № рублей на сумму № рублей ключи накидные 17x19 в количестве 2 штук стоимостью № рублей на сумму № рублей ключи накидные 24x26 в количестве 2 штук стоимостью № рубля на сумму № рублей ключи торцовые на 39 в количестве 10 штук стоимостью № рублей на общую сумму № рублей. После чего Сиротенко А.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей М.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Кроме того, Сиротенко А.С. совершил кражу имущества Е.Г. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 10 часов до 13 часов Сиротенко А.С. находился в доме №, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Сиротенко А.С, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из указанного дома кабель телевизионный размером 8 метров стоимостью № рублей за 1метр на общую сумму № рубля, велосипед «...» стоимостью № рублей и стиральную машину «...» стоимостью № рублей. После чего с похищенным имуществом Сиротенко А.С. с места преступления скрылся, причинив Е.Г. материальный ущерб на общую сумму № рубля. Похищенное имущество Сиротенко А.С. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый Сиротенко А.С. виновным себя в совершении кражи имущества у потерпевшей М.А. признал частично, по факту кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Е.Г. виновным себя признал полностью, от дачи показаний отказался, указав, что он поддерживает свои показания, данные им на стадии предварительного расследования.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных деяний, нашла свое подтверждение в судебном заседании. К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств.

По факту тайного хищения имущества М.А.:

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сиротенко А.С. со стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... года, в присутствии защитника и с соблюдением всех прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, Сиротенко А.С. пояснил, что ... года он освободился из мест лишения свободы и вернулся в ..., поскольку определенного места жительства он не имеет, нигде не прописан, а в ... у него есть родительский дом. В ночь с ... года на ... года у него возник умысел на кражу, и он пошел к дому своих родственников на .... Он перелез через забор и прошел к сараю, который был не закрыт. Он осветил сарай фонариком и взял алюминиевую флягу, 9 нержавеющих трубок диаметром 25мм и ящик с различными ключами, после чего, услышал, что из дома кто-то вышел и включил свет. Все это время во дворе лаяла собака, он притих, а когда двери закрылись, и погас свет, он убежал. Похищенные вещи он сдал в пункт приема цветного и черного металла в гараж к частнику по ..., за что получил № либо № рублей. Свою вину он признает полностью и в содеянном раскаивается .

Допрошенный в качестве обвиняемого ... года, Сиротенко А.С. пояснил, что вину он признает частично, так как из перечисленного похищенного имущества у М.А. он взял лишь флягу и трубки. Также он не согласен с квалификацией по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, так как ранее проживал по .... В остальной части ранее данные им показания полностью поддерживает .

После оглашения данных показаний, подсудимый указал, что данные показания он полностью поддерживает, только ящик с инструментами у потерпевших он не похищал, он его только взял посмотреть, но там не было цветного металла, поэтому он его переставил на другое место, куда он делся впоследствии, ему неизвестно.

В протоколе явки с повинной от ... года Сиротенко А.С. добровольно сообщил о том, что с 24 на ... года он пришел к дому своих родственников в ..., где в сарае взял инструмент и трубы из нержавейки в количестве 10 штук, которые на следующий день сдал в пункт приема металла по ... .

Потерпевшая М.А. показала, что она проживает по .... В ночь с ... года на ... года она проснулась оттого, что лаяла собака. Тогда она подошла к окну и увидела, что собака рвется в сторону сараев, но она побоялась выйти на улицу, а муж спал. На следующее утро муж сходил в сарай и обнаружил пропажу алюминиевой фляги, 9 нержавеющих трубок и инструментов, которые у него были в металлическом ящичке типа чемоданчика. Общий ущерб от кражи составил № рублей, но он не является для них значительным, поскольку размер ее пенсии составляет № рублей, пенсия мужа - № рублей. Она знала Сиротенко А.С. с детства, ранее этот дом, в котором они сейчас проживают, принадлежал бабушке подсудимого, поэтому, как только Сиротенко освободился из мест лишения свободы, стал их беспокоить. Кроме подсудимого их больше никто не беспокоил. Какого-либо имущества подсудимого ни в их доме, ни в надворных постройках не имеется. Подсудимый несколько раз забирался к ним в сарай и совершал кражу имущества. Указанный сарай они используют для складирования сельхозинвентаря и инструментов. Их дом огорожен забором, в ограде дома имеется калитка, которая имеет запорное устройство, но поскольку их дом крайний, то имеется возможность перелезть через забор. Они как раз накануне случившегося разговаривали с родственниками, что Сиротенко должен был уже освободиться, и боялись, что он опять может к ним прийти и что-нибудь украсть. И как раз накануне случившегося её муж навел порядок в сарае, всё разложил по полкам и по ящичкам. Стоимость похищенного и объем в обвинении указаны с их слов, и со стоимостью похищенного они согласны. О том, какие именно ключи были похищены, может указать только её муж, так как она в них не разбирается.

Свидетель А.Я. показал, что он проживает по .... После того, как Сиротенко А.С. освободился из мест лишения свободы, у них из сарая стали пропадать вещи. Первый раз это случилось в ночь с 24 на ... года. Утром ... года его супруга сказала, что ночью лаяла собака, и кто-то у них побывал. Он пошел в сарай и обнаружил, что пропали фляга алюминиевая, трубки нержавеющие в количестве 9 штук и инструменты, которые находились в слесарном металлическом чемоданчике, там были ключи рожковые 17x14, 24x27, 10x12, два ключа рожковых 32x36, накидные ключи 17x19 и 24x26 - по два каждого, а также около десятка торцовых ключей на 39. Одну трубку подсудимый видимо потерял, так как они нашли её в сарае на земле, трубка была согнута в несколько раз. Пропал еще и рюкзак, куда подсудимый, наверное, и сложил всё похищенное. По факту кражи они решили обратиться в милицию. После случившегося Сиротенко еще приходил к ним без их ведома, украл у них картошку и тележку утащил. В то время, когда Сиротенко находился в местах лишения свободы, у них имущество не пропадало.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля А.В., из которых следует, что он проживает .... Официально он не трудоустроен, в настоящее время скупает лом черного и цветного металла и впоследствии сдает его по более выгодной цене. Закуп металла он осуществляет в гараже № ГСК по .... ... года сотрудники милиции привезли к нему в гараж мужчину, который ... года сдал ему алюминиевую флягу и нержавеющие трубки, за что он отдал ему около № рублей. О том, что данное имущество было похищено, он не знал. Алюминий он принимает по цене № рублей за 1кг, нержавейку - № рублей за 1кг, черный металл - № рубля № копеек за 1кг. В настоящее время у него в гараже черного и цветного металла, который ему сдал данный мужчина, нет, так как он его сбыл практически сразу же после его приемки .

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные материалы дела:

Согласно рапорта дежурного, ... года в 16 часов 20 минут в дежурную часть ОВД по Шадринскому району от М.А. поступило сообщение о том, что в ... со двора пропал лом черного металла .

В заявлении от ... года М.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в ночь с ... года на ... года из сарая ограды их дома по ... похитило девять нержавеющих труб длиной 2м 40см, а также набор ключей. Ущерб от кражи оценивает в № рублей .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что осмотрен сарай, расположенный во дворе дома №. Со слов А.Я. в сарае на земле в юго-западном углу лежала сумка с различными автомобильными ключами. В северо-западном углу на земле со слов А.Я. стояли трубки из нержавейки в количестве 10 штук. На момент осмотра на земле лежит трубка из нержавейки диаметром примерно 25мм, длиной 2,4м., вес трубки составил 1,4кг. На момент осмотра по сараю разбросаны различные вещи. Каких-либо следов на земле не обнаружено .

Из протокола дополнительного осмотра места происшествия от ... года следует, что дом № расположен на берегу реки .... Вход во двор дома осуществляется с южной стороны через металлические ворота. При входе во двор с восточной стороны расположен дом деревянный, одноэтажный. С западной стороны от входа расположены надворные постройки: гараж, баня, два сарая.

Сарай деревянный, вход в него осуществляется через деревянные двери, окрашенные краской белого цвета. На момент осмотра на дверях сарая имеются металлические запоры, на которые закрывается навесной замок. Видимых повреждений дверь не имеет. В данном сарае находятся различные инструменты .

Согласно товарного чека ИП «...», стоимость ключа рожкового 17x19 составляет № рублей, стоимость ключа накидного 17x19 составляет № рублей, стоимость головки диагональ 13 составляет № рублей .

Согласно справки ООО «...», стоимость 1 кг алюминия составляет № рублей. Алюминиевая фляга весом 5кг на сумму № рублей, стоимость 1кг цинка составляет № рублей .

Согласно товарного чека ИП «...» от ... года, стоимость ключа 17x14 составляет № рублей, стоимость ключа 24x27 составляет № рублей, стоимость ключа 10x12 составляет № рублей, стоимость ключа 32x36 составляет № рублей, стоимость ключа торцевого составляет № рублей, стоимость ключа накидного 17x19 - № рублей, стоимость ключа накидного 24x26 -№ рубля .

Согласно справке - расчету, стоимость похищенного, составила № руб., исходя из того, что были похищены - фляга алюминиевая весом 5кг на сумму № рублей, ключ рожковый 17x14 - № рублей, ключ рожковый 24x27 - № рублей, ключ рожковый 10x12 - № рублей, ключ рожковый 32x36 - в количестве 2 штук на сумму № рублей, ключ накидной 17x19 в количестве 2 штук на сумму № рублей, ключ накидной 24x26 в количестве 2 штук на сумму № рубля, ключи торцовые на 39 в количестве 10 штук на сумму № рублей, нержавеющая трубка в количестве 9 штук весом 1кг 400г на сумму № рубля .

Из протокола предъявления лица для опознания от ... года следует, что А.В. опознал под номером 3 Сиротенко А.С., как молодого человека, который в ... года продал ему флягу алюминиевую и 9 нержавеющих труб. Опознал по среднему телосложению, росту, чертам лица и по волосам русого цвета .

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания Сиротенко А.С. виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей М.А., совершенной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует из последовательных и достаточно подробных показаний потерпевшей М.Л. и свидетеля А.Я. об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения у них имущества, при этом, данные показания полностью согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями свидетеля А.В., которому подсудимый на следующий день после совершения хищения сбыл часть похищенного у потерпевшей имущества. При этом, в ходе предварительного расследования свидетель А.В. опознал Сиротенко А.С. именно как лицо, которое продало ему флягу алюминиевую и 9 нержавеющих труб. Показания А.В. в том числе согласуются и с позицией самого подсудимого.

При этом, Сиротенко А.С, поддерживая свои показания в ходе следствия, не оспаривает фактически обстоятельства совершения хищения, однако, не согласен с объемом похищенного, указав, что ключи он не брал, так как они не представляли для него интереса. Однако, будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также в явке с повинной, которую подсудимый также поддержал, Сиротенко А.С. указал, что похитил у своих родственников по ..., в том числе и инструменты (ящик с ключами). Кроме того, обстоятельств причастности к совершению хищения иных лиц при указанных обстоятельствах, а также оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетеля А.Я. в судебном заседании не установлено. В связи с чем, суд берет за основу показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого, а также указанные им в явке с повинной, поскольку они согласуются с иными исследованными в судебном заседании доказательствами и установленными судом фактическими обстоятельствами дела. Учитывая также, что указанные показания даны Сиротенко А.С. в присутствии защитника и соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, суд берет их за основу. При этом, суд не доверяет показаниям данным подсудимым в судебном заседании, а также в качестве обвиняемого, полагая их надуманными, и необоснованными, в том числе и в части несогласия Сиротенко А.С. с квалификацией его действий по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Так, в судебном заседании установлено, что дом и надворные постройки принадлежат потерпевшей и её супругу, свидетелю М.А.. Действительно в указанном доме ранее проживали родственники Сиротенко А.С, однако какого-либо имущества подсудимого во дворе и надворных постройках, расположенных ... на момент хищения не имелось. Учитывая также обстоятельства совершения хищения - в ночное время, с опаской быть застигнутым (указанное следует из показаний Сиротенко А.С. со стадии предварительного расследования), указанное позволяет сделать вывод об осознании подсудимым факта противоправности и незаконности его действий в момент изъятия им чужого имущества, совершенного именно с незаконным проникновением в иное хранилище, каковым является сарай, специально предназначенный для складирования и хранения сельхозинвентаря и инструментов семьей потерпевшей.

Действия подсудимого по указанному факту обвинения, суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище.

При этом, следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает из юридической оценки действий подсудимого квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - значительность ущерба, как не нашедший своего подтверждения в судебном заседании, с учетом стоимости похищенного, которая лишь незначительно превышает установленный законом минимум для признания ущерба таковым, а также с учетом материального положения потерпевшей, совокупного дохода её семьи и значимости похищенного для потерпевшей.

По факту тайного хищения имущества Е.Г.:

В судебном заседании, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания Сиротенко А.С. со стадии предварительного следствия.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... года, в присутствии защитника и с соблюдением всех прав, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, Сиротенко А.С. пояснил, что ... года он встретил в городе ранее незнакомого ему мужчину, который представился Григорием. После недолгого общения Григорий предложил ему пойти в гости к его знакомому С.А., который проживает по .... Дома у последнего они стали распивать спиртное. С ними также находились жена Сергея - Елена и их соседка. Примерно через неделю, точное число не помнит, С.А. попросил его сходить за водкой и подал № рублей. Он взял деньги, также взял с собой кабель от телевизора длиной около 8 метров, который заранее ночью отсоединил от телевизора. Как он брал кабель, никто не видел, так как все находились в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вынес из дома стиральную машинку, которую решил продать. Все вещи он погрузил на велосипед, который взял в сенях дома, и уехал. Стиральную машину и кабель он продал молодому человеку, которого встретил во дворе дома №. Велосипед решил оставить себе. № рублей он частично потратил на спиртное, часть денег потратил на продукты. Также на вырученные деньги он купил себе часы наручные кварцевые за № рублей в магазине «...» .

Допрошенный в качестве обвиняемого ... года, Сиротенко А.С. пояснил, что ... года в обеденное время, когда он находился по ..., он достал заранее приготовленный им телевизионный кабель, который оборвал в доме ночью. Также погрузил на велосипед стиральную машину, которую взял в доме. В это время С.А. попросил его сходить в магазин за спиртным и подал № рублей, после чего он на велосипеде с похищенными вещами уехал от С.А.. Хозяева дома не видели, что он взял стиральную машинку и кабель, брать данные вещи ему не разрешали. Стиральную машинку и кабель он продал за № рублей, а велосипед решил оставить себе. В содеянном он полностью раскаивается .

В протоколе явки с повинной от ... года Сиротенко А.С. добровольно сообщил о том, что ... года он находился в гостях у С.А., который проживает по ..., где он прожил 2 дня. В этот день у него возник умысел взять у них кабель и стиральную машину, они еще дали ему денег, и он уехал на велосипеде «...» .

Потерпевшая Е.Г. показала, что в ... года она вместе с мужем проживала по .... ... года около 11 часов, когда проснулась, она зашла в комнату и увидела, что вместо стиральной машины стоит стул. То, как Сиротенко выносил стиральную машинку из их дома, видел Г.А., который привел подсудимого к ним домой. Когда она обнаружила пропажу стиральной машинки, в доме находились ее муж, Г.А. и Е.А., а подсудимого уже не было. До этого подсудимый и Г.А. гостили у них около пяти дней. Также из сеней пропал велосипед, а затем обнаружили пропажу кабеля. Стиральную машину она оценивает в № рублей, велосипед - № рублей и кабель - № рубля. Из разговора мужа с Г.А. она поняла, что имущество похитил Сиротенко А.С.. Велосипед им вернули, машинку обнаружили в разрубленном состоянии. Претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Свидетель С.А. показал, что он проживает по .... ... года он получил пенсию, пришла супруга со своей знакомой, они выпили, затем пришли Г.А. и А.С. (подсудимый), которых он ранее не знал, они вновь выпили. Они распивали спиртное на его деньги 4 дня. ... года они обнаружили пропажу стиральной машинки, кабеля и велосипеда «...», Сиротенко к тому моменту в их доме уже тоже не было. Г.А. вызвал милицию. Кто-то из соседей сообщил им, что на велосипеде от них в тот день уезжал молодой человек и описали его, он понял, что их имущество украл Сиротенко А.С..

Свидетель Г.А. показал, что в ... года он познакомился с Сиротенко А.С. по ... на берегу реки .... Они выпили, после чего поехали к его знакомым Е.Г., где они пировали около двух недель. Он видел, как утром, в последний день пребывания у Е.Г., число он уже не помнит, Сиротенко вытащил из дома Е.Г. стиральную машину и снял с нее двигатель, а хозяева пьяные спали. Сиротенко сказал ему, что Е.Г. разрешил ему взять стиральную машину и дал ему велосипед, чтобы отвезти ее в пункт приема металла. У Сиротенко также с собой был мешок из-под муки, но что было внутри, ему неизвестно. Сиротенко он больше не видел. Сначала Е.Г. также потеряли еще и деньги и сотовый телефон, но на следующий день это все нашли у себя дома. Насколько ему известно, у Е.Г. также пропал кабель.

В судебном заседании в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Е.А., из которых следует, что ... года в дневное время она пришла на ... к своим знакомым С.А. и Е.А.. У последних дома находился ранее незнакомый ей человек, который представился А.С.. Они все вместе распивали спиртные напитки, и она присоединилась к ним. ... года Е.А. сказала ей, что А.С. ушел, и после его ухода пропали велосипед, сотовый телефон и кабель. Последний раз она видела А.С. ... года до обеда, точное время не помнит. С.А. подал А.С. деньги, сумму она не видела, и попросил сходить в магазин за спиртным. А.С. обратно не вернулся, и Е.Г. позвонили в милицию, так как обнаружили, что из дома пропали некоторые вещи .

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля В.В., данные им на предварительном расследовании, из которых следует, что ... года в вечернее время, когда он находился на рабочем месте, к нему подъехал молодой человек на велосипеде с рамой голубого цвета. Молодой человек предложил ему купить у него стиральную машину на запчасти, и он согласился. Стиральную машинку он приобрел у последнего за № рублей. Корпус стиральной машины окрашен в голубой цвет. О том, что машинка была похищена, он ничего не знал. Также у этого же мужчины он купил телевизионный кабель длиной около 8 метров, всего он подал последнему № рублей. Кабель впоследствии он выбросил на свалку, поскольку он был оборван. О том, что кабель был похищен, он узнал от сотрудников милиции .

Кроме того, судом были исследованы следующие письменные материалы дела:

Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 13 часов 34 минуты в дежурную часть ОВД по г.Шадринску от Е.Г. поступило сообщение о том, что по ... пропал кабель .

В заявлении от ... года Е.Г. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период времени с 10 часов до 13 часов ... года похитило принадлежащие ей велосипед «...», телефон «...», кабель длиной 8 метров и деньги в сумме № рублей .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что дом №. Указанный дом представляет деревянное строение и состоит из кухни, летней комнаты и зала. В помещении зала за диваном находятся два окна, к правому окну ведет телевизионный кабель, который оборван у рамы. С места происшествия изъяты четыре бутылки емкостью 0,5 литра из-под водки, на поверхности которых обнаружены следы рук. Изъятые бутылки, упакованные в картонную коробку, осмотрены следователем, признаны и приобщены им к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Согласно справке оперуполномоченного, им был осуществлен выезд по адресу: .... В ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что сосед потерпевшей Г.А. пришел с молодым человеком по имени А.С. в гости к Е.Г., где совместно с хозяйкой, ее мужем и соседкой Е.А. они стали распивать спиртные напитки. А.С. прожил у потерпевшей 2 дня. ... года муж Е.Г. подал А.С. деньги, чтобы он сходил в магазин, после чего А.С. взял без спроса велосипед, сумку и уехал. После этого потерпевшая обнаружила, что у нее пропал сотовый телефон и телевизионный кабель длиной 8 метров. Личность молодого человека по имени А.С. была установлена .

Из протокола выемки от ... года следует, что во дворе дома № у В.В. изъята стиральная машина голубого цвета .

Из протокола выемки от ... года следует, что в кабинете № ОВД по г.Шадринску у Сиротенко А.С. изъят велосипед «...» .

Стиральная машина и велосипед осмотрены следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшей Е.Г.

Согласно товарного чека ООО «...», стоимость 1 метра кабеля телевизионного составляет № рублей .

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость велосипеда голубого цвета бывшего в употреблении, по состоянию на ... года составляет № рублей .

Из протокола выемки от ... года следует, что у Е.Г. изъят велосипед «...» .

Из протокола предъявления предмета для опознания от ... года следует, что свидетель В.В. опознал в предмете под номером 3 велосипед «...», на котором приезжал молодой человек и привез стиральную машину и кабель. Опознал по красной передней вилке и раме голубого цвета .

Согласно отчета об оценке, рыночная стоимость стиральной машинки «...» по состоянию на ... года составляет № рублей .

Из протокола предъявления лица для опознания от ... года следует, что В.В. опознал под номером 2 Сиротенко А.С, как молодого человека, который в ... года продал ему стиральную машину и телевизионный кабель длиной около 8 метров. Опознал по среднему телосложению, росту и чертам лица .

Таким образом, исследовав представленные доказательства, для исключения которых из числа допустимых, судом оснований не установлено, суд считает совокупность представленных доказательств достаточной для признания Сиротенко А.С. виновным в совершении кражи имущества, принадлежащего потерпевшей Е.Г., совершенной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует из последовательных и достаточно подробных показаний потерпевшей Е.Г. и свидетеля С.А. об обстоятельствах обнаружения ими факта хищения у них стиральной машины, велосипеда и телевизионного кабеля. Кроме того, указанные лица также показали, что пропажу данных предметов они обнаружили именно после ухода из их дома подсудимого Сиротенко А.С., который в течение нескольких дней гостил в их доме. Показания данных лиц полностью подтверждены и показаниями свидетеля Е.А. Изобличают подсудимого и показания свидетеля Г.А., из которых следует, что он фактически являлся очевидцем совершения противоправного изъятия имущества подсудимым, однако был введен последним в заблуждение относительно права распоряжения данным имуществом. Показания данных лиц полностью согласуются между собой и с исследованными письменными материалами уголовного дела, а также с показаниями свидетеля В.В., которому подсудимый в этот же день сбыл часть похищенного у потерпевшей имущества - стиральную машинку и кабель. При этом, в ходе предварительного расследования свидетель В.В. опознал велосипед, на котором к нему приезжал молодой человек, сбывший ему указанное имущество, а также опознал и самого подсудимого, как лицо, сбывшее ему кабель и стиральную машинку потерпевшей. Показания допрошенных потерпевшей и свидетелей в том числе согласуются и с позицией самого подсудимого, изложенной им в явке с повинной и показаниях на стадии предварительного расследования. Учитывая указанное обстоятельство, а также данные о том, что показания в ходе предварительного расследования и явка с повинной от Сиротенко А.С. получены с соблюдением всех требований уголовно-процессуального закона, суд также берет их за основу.

Действия подсудимого по указанному факту обвинения, суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сиротенко А.С. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступления, совершенные Сиротенко А.С, отнесены, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории небольшой и средней тяжести. Данные преступления являются умышленными, и по своему характеру они направлены против собственности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по Шадринскому району следует, что Сиротенко А.С. в ... фактически никогда не проживал, в связи с чем, охарактеризовать его не представляется возможным. Из характеристики, представленной зам.начальника ФБУ ИК-6, где Сиротенко А.С. отбывал наказание в виде лишения свободы, следует, что Сиротенко А.С. по месту отбывания наказания характеризуется неудовлетворительно. Согласно представленных данных ГУ «... областной психоневрологический диспансер» и ГУ «... областной наркологический диспансер», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит , в медицинский вытрезвитель при ОВД по г.Шадринску, Сиротенко А.С. помещался неоднократно, последний раз в ... года .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сиротенко А.С, суд учитывает явки с повинной, а также принятие подсудимым мер, направленных на заглаживание ущерба, причиненного его действиями потерпевшим, путем указания на возможное местонахождение похищенного имущества.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Сиротенко А.С, суд учитывает рецидив преступлений, который образует в его действиях судимость по приговору ... районного суда от ... года и приговору ... районного суда ... от ... года.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы либо лишение свободы с ограничением свободы либо без такового, санкция ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы, арест либо лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимого, его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, учитывая данные о том, что подсудимый совершил аналогичные по своей сути преступления, практически сразу после освобождения из мест лишения свободы после отбытия им наказания по предыдущему приговору суда, что свидетельствует о его стойкой асоциальной направленности, суд полагает необходимым назначить подсудимому Сиротенко А.С. за каждое из совершенных им деяний, наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к подсудимому при назначении наказания, за совершение преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения в отношении Сиротенко А.С. положений ст.73 УК РФ, суд также не находит, учитывая характер и степень тяжести совершенных подсудимым преступлений, а также наличие в действиях Сиротенко А.С. рецидива преступлений и невозможность исправления подсудимого без реальной изоляции от общества.

При этом, согласно ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Сиротенко А.С. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек, в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, суд полагает возможным Сиротенко А.С. освободить, учитывая его материальное положение и отсутствие у него каких-либо источников дохода.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сиротенко А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде двух лет лишения свободы,

по ч.1 ст.158 УК РФ - в виде одного года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Сиротенко А.С. наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания Сиротенко А.С. исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Сиротенко А.С. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Сиротенко А.С., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства: велосипед «Кама» и корпус стиральной машины - считать возвращенными потерпевшей Е.Г. картонную коробку с четырьмя бутылками - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный. срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья O.H. Старцева