ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимого Галеева Ю.В. ранее судимого:

... года ... городским судом ... по ч.4 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет 6 месяцев. Освобожден ... года на основании постановления ... районного суда ..., условно-досрочно, на оставшийся неотбытым срок лишения свободы 4 месяца 12 суток

... года ... районным судом по ч.3 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

... года ... районным судом по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ... года, в соответствии со ст.70 УК РФ окончательно),назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания,

защитника - адвоката Юриной Т.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-564/10 в отношении Галеева Ю.В. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Галеев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и повреждение объектов энергетики, совершенное из корыстных побуждений. Кроме того, Галеев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

... года около 21 часа у Галеева Ю.В., находящегося на железнодорожных путях на участке № км. ПК 10 перегона «...» ... отделения ЮУЖД на территории ..., возник умысел на кражу проводов джемперных перемычек в токопроводящих стыках рельс, принадлежащих ОАО «...» (далее ...). В осуществление своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, Галеев Ю.В. положил провода шести джемперных перемычек на поверхность рельс и, дождавшись, когда их перерезало колесами проследовавшего поезда, тайно похитил шесть проводов джемперных перемычек марки № по цене № рублей № коп. на общую сумму № руб. № коп. Совершенные Галеевым Ю.В. действия повлекли разрыв рельсовой цепи, что привело к нарушению работы систем централизации и блокировки в рельсовой цепи на данном участке железнодорожного пути. То есть Галеев Ю.В. повредил рельсовую цепь, являющуюся объектом энергетики ..., приведя ее в негодное для эксплуатации состояние, исключающее нормальную работу системы электроснабжения на указанном участке железнодорожного пути и не отвечающее установленным требованиям безопасности движения железнодорожного транспорта. С похищенным имуществом Галеев Ю.В. скрылся с места преступления, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО «...» ущерб на сумму № рублей № коп.

Кроме того, ... года на № км. ПК 2 перегона «...» ... отделения ЮУЖД на территории ... у Галеева Ю.В. возник умысел на кражу имущества из помещения перегонного поста многофункционального комплекса технических средств (далее КТСМ) ... дистанции сигнализации, централизации и блокировки ... отделения Южно-Уральской железной дороги-филиала ОАО «...». В осуществление своего преступного умысла, действуя с корыстной целью, Галеев Ю.В. при помощи найденного на месте отрезка деревянного бруса проломил кирпичную кладку стены вышеуказанного помещения ..., через образовавшийся проем незаконно проник внутрь помещения, откуда тайно похитил следующее имущество: калибратор марки № стоимостью № рублей, отрезок кабеля марки № в количестве 20 метров стоимостью № рублей, бокорезы стоимостью № рублей и пассатижи стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей. С похищенным имуществом Галеев Ю.В. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ОАО "... " ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Галеев Ю.В. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Марковецкая Е.Б. в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором указала, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия Галеева Ю.В. по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Галеев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, и повреждение объектов энергетики, совершенное из корыстных побуждений. Кроме того Галеев Ю.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение. В связи с этим, действия Галеева Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений. Обстоятельством, отягчающим наказание Галеева Ю.В., является рецидив преступлений. Подсудимый ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Совершенные подсудимым деяния отнесены уголовным законом к категории преступлений небольшой и средней тяжести, данные преступления являются умышленными, по своему характеру направлены против собственности, а также против общественной безопасности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд it приходит к выводу о назначении Галееву Ю.В. наказания в виде лишения свободы. Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении Галееву Ю.В. наказания применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении него смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, поскольку уголовное дело в отношении Галеева Ю.В. рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении наказания суд учитывает положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого условного осуждения, поскольку он совершил преступления, имея не снятые и не погашенные в установленном законном порядке судимости. Данное обстоятельство свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем, по мнению суда, достижение целей наказания без реального отбывания Галеевым Ю.В. лишения свободы невозможно.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Галееву Ю.В. полежит назначению исправительная колония строгого режима.

В исковом заявлении представитель ОАО «...» просит взыскать с подсудимого Галеева Ю.В. в качестве возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба денежную сумму в размере № рубля № копеек. Требования гражданского истца являются обоснованными, и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Галеева Ю.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.215-2, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишении свободы на срок 8 месяцев

по ч.1 ст.215-2 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год

по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Галееву Ю.В. лишение свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Галееву Ю.В. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Галеева Ю.В. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденного Галеева Ю.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

Гражданский иск ОАО «...» удовлетворить полностью. Взыскать с осужденного Галеева Ю.В. в пользу ОАО «...» в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей № коп.

Вещественные доказательства: фрагменты от металлических джемперов, хранящиеся при материалах уголовного дела - уничтожить, калибратор марки №, бокорезы, пассатижи, электропаяльник, медикаменты, хозяйственную сумку, фрагмент кабеля, хранящиеся в камере хранения ЛОВД на ... - вернуть представителю ОАО «...», в случае отказа в получении уничтожить, деревянный брус уничтожить, след руки хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.B. Хабаров

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 18 января 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Галеева Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.