ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Дементьева В.Н.,

подсудимого Стерхова А.Ф. и его защитника Велижанцева П.А., представившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего С.С.,

при секретаре Черноскутовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стерхова А.Ф., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Стерхов А.Ф., избранный ... года главой муниципального образования «...» ... (далее «...») всеобщим равным прямым тайным голосованием гражданами, проживающими на территории «...», являлся главой вышеуказанного муниципального образования, то есть выборным высшим должностным лицом органа местного самоуправления, осуществляющим функции представителя власти, выполняющим организационно- распорядительные, административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления «...», будучи уполномочен согласно п.4 ст.29 и ст.ст.31, 35, 36, 37 Устава муниципального образования «...», зарегистрированного ... года в Главном управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Уральскому федеральному округу, формировать и руководить деятельностью администрации ... сельсовета, исполнять бюджет муниципального образования, совершил растрату вверенных ему денежных средств «...», с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: Согласно постановлению №с по делу об административном правонарушении от ... года, Стерхову А.Ф. государственным инспектором в сфере природопользования и геологического контроля по ... В.Н. назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей, который должен быть внесен на расчетный счет Управления Федерального казначейства по ... (Управления Росприроднадзора по ...). ... года в неустановленное время Стерхов А.Ф., находясь в помещении «...», расположенном по адресу: ..., используя свое служебное положение, действуя умышленно, с корыстной целью, с целью извлечения имущественной выгоды в виде неуплаты из личных денежных средств, наложенного на него административного штрафа в размере № рублей, незаконное указание главному бухгалтеру администрации «...» З.З. перечислить денежные средства из бюджета муниципального образования «...» в счет оплаты наложенного на него административного штрафа. В продолжении своего преступного умысла, ... года в неустановленное время подсудимый находясь в помещении «...», дал незаконное указание бухгалтеру З.З. подготовить платежное поручение на перечисление денежных средств из бюджета муниципального образования «...» в счет оплаты, наложенного на него административного штрафа. После чего, ... года в неустановленное время главный бухгалтер «...» З.З. 3.3., находясь в здании администрации ... сельсовет», выполняя незаконное указание Стерхова А.Ф. подготовила платежное поручение № и передала его Стерхову А.Ф., которое последним было подписано и в этот же день главным бухгалтером З.З. передано в отделение ... Управление Федерального казначейства по ..., на основании которого с лицевого счета администрации «...» на лицевой счет Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ... была перечислена денежная сумма размере № рублей, в счет оплаты, наложенного на Стерхова А.Ф. административного штрафа. Своими действиями Стерхов А.Ф. незаконно растратил вверенные ему денежные средства муниципального образования «...» на сумму № рублей, то есть незаконно и безвозмездно обратил их в свою собственность, причинив материальный ущерб муниципальному образованию «...» на указанную сумму.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследованной оценки совокупности следующих доказательств.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Стерхов А.Ф. виновным себя в совершении преступления не признал, от дачи показаний отказался.

В последнем слове подсудимый Стерхов А.Ф. пояснил, что не согласен с постановлением о привлечении его к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ как гражданина, поскольку недропользователем является администрация Верхнеполевского сельсовета. Умысла на растрату не имел, подписал платежное поручение на № руб., так как считал, что платит за администрацию.

Виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Представитель потерпевшего С.С. пояснила в судебном заседании, что с ... года работает главным бухгалтером «...». В ее обязанности входит формирование и ведение учета бюджета сельского совет Главой ... сельсовета является Стерхов А.Ф., который состоит в данной должности с ... года. Ей известно, что ... года от Стерхова А.Ф. на лицевой счёт администрации ... сельсовета поступили денежные средства в размере № рублей.

Свидетель З.З. пояснила в судебном заседании, что с ... года по ... года работала главным бухгалтером Вехнеполевского сельского совета. В ... года в отношении главы сельсовета - Стерхова А.Ф. было вынесено постановление о назначении административного штрафа в размере № руб. за использование водонапорной башни в ... без лицензии. Данная башня состояла на балансе сельсовета. Стерхов А.Ф. был не согласен с данным постановлением, обжаловал его в суд, но суд оставил данное постановление без изменения. У Стерхова А.Ф. денег не было, поэтому было принято решение оплатить штраф из средств бюджета ... сельсовета. В ... года по указанию главы сельсовета она подготовила платежное поручение, которое тот подписал. Говорил ли Стерхов А.Ф. о том, что глава ... В.В. дал ему разрешение на расходование денежных средств сельсовета, уже не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч.3 ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями, данными в суде, оглашены показания свидетеля З.З., данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с ... года по ... года работала главным бухгалтером ... сельсовета. С ... года Стерхов А.Ф. назначен на пост главы указанного сельского совета. В ... года в отношении Стерхова А.Ф. Управлением федеральной службы по надзору в сфере природопользования было вынесено постановление о назначении административного наказания на сумму № руб. На протяжении ... года последний обжаловал данное решение, обращался в администрацию ... к В.В.. ... года по указанию главы сельского совета Стерхова А.Ф. сделала уведомление № от ... года, на основании реестра финансирования, с кодом бюджетной организации совпадающей с кодом Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, для того чтобы оплатить указанный штраф. ... года по указанию Стерхова А.Ф. подготовила платежное поручение, которое он подписал, и она передала его в Казначейство в .... Данный документ сделала по устному указанию Стерхова А.Ф., который пояснил, что он не желает платить штраф из своих личных средств. Указанный документ провела через казначейство и перечислила денежные средства на счет Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования, перевод был в безналичной форме. Она говорила Стерхову А.Ф. о том, что погашение его штрафа за счет бюджета сельского совета недопустимо, на что тот сказал, что это его решение, и она должна подчиниться. Она выполнила требование Стерхова А.Ф., так как он был её руководителем, и она находилась от него в служебной зависимости. Кроме того, Стерхов А.Ф. сослался на то, что он якобы переговорил с главой ... В.В., и тот дал своё разрешение на расходование денежных средств, и только после этого она согласилась составить данный документ и перечислить указанные денежные средства. На протяжении ... года, ... года, ... года Стерхов А.Ф. не вносил своих денежных средств в бюджет на погашении той суммы, которую он потратил в счет погашении штрафа. Бюджет сельского совета без дотаций на ... года составлял примерно № рублей, на ... года и того меньше: около № рублей, и № рублей это значительная сумма которую сам сельсовет не смог бы выделить .

После оглашения показаний, свидетель З.З. полностью их подтвердила, объяснив противоречия истечением длительного времени после произошедшего. Дополнила, что может охарактеризовать Стерхова А.Ф. как хорошего руководителя, который всё делает для населения.

Допрошенный в качестве свидетеля В.В. пояснил в судебном заседании, что является главой администрации .... Стерхов А.Ф. является главой ... сельского совета .... Ему известно, что в ... года в отношении последнего было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности и наложен штраф в размере №. В ходе разговора со Стерховым А.Ф. В.В. разъяснил ему, что если он не согласен с постановлением, то имеет право обжаловать его в суд. В.В. не давал и не мог дать разрешения на то, чтобы указанный штраф Стерхов А.Ф. заплатил из средств бюджета администрации сельского совета.

В.Н., допрошенный в качестве свидетеля, пояснил суду, что в ... года исполнял обязанности руководителя ... службы по охране природы. Территория обслуживания - .... В его обязанности входило соблюдение Российского законодательства по охране окружающей среды и природных ресурсов. В ... года из прокуратуры поступило предписание об установление факта природопользования без лицензии со стороны главы ... сельского совета Стерхова А.Ф. О том, что необходима вышеуказанная лицензия, последний как руководить должен был знать и знал. Также пояснил, что ещё до привлечения Стерхова А.Ф. к административной ответственности, он (В.Н.) выступал на итоговом совещании, где присутствовали все главы ..., в том числе и Стерхов, и предупреждал руководителей о том, что каждый пользователь должен иметь лицензию на право пользование недрами. Впоследствии В.Н. было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ должностного лица - главы администрации ... сельского совета Стерхова А.Ф. и ему назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, № руб. Настаивал на том, что Стерхов А.Ф. был привлечен к административной ответственности как должностное лицо. Он пытался вручить постановление лично Стерхову А.Ф., но тот отказался его получить, тогда он выслал его по почте с уведомлением. Данное решение обжаловалось в ... районный суд, постановление оставлено без изменения.

Будучи допрошенной в качестве свидетеля Н.С. пояснила в судебном заседании, что в ... года работала в должности начальника финансового отдела администрации .... В ... года бюджет ... сельсовета финансировался за счет средств администрации ... и собственных средств сельского совета. В тог момент дополнительного финансирования, направленного на погашения штрафа главой сельсовета, не выделялось. Дотации выделяются на выплаты заработной платы, коммунальных услуг и на выплату штрафов не используются. Ей известно, что около 2-3 лет назад на главу ... сельсовета - Стерхова А.Ф. был наложен административный штраф. Впоследствии, при проведении ревизии финансово-хозяйственной деятельности сельсовета было выявлено погашение штрафа, наложенного па Стерхова А.Ф., из средств бюджета ... сельсовета.

На листах дела 133-174 имеется копия Устава муниципального образования ... сельского совета, устанавливающего, в том числе и полномочия главы сельсовета. Согласно п.4 ст.29 и ст.ст.31, 35, 36, 37 Устава глава ... сельсовета является высшим должностным лицом, возглавляющим деятельность по осуществлению местного самоуправления на территории поселения и наделен полномочиями формировать и руководить деятельностью администрации сельсовета, исполнять бюджет муниципального образования.

Согласно справки от ... года, выданной администрацией ..., Стерхов А.Ф. работает в должности главы ... сельсовета с ... года по настоящее время .

В ходе осмотра места происшествия из кабинета бухгалтерии администрации ... сельсовета изъяты бухгалтерские документы за ... года в 12 томах .

Из акта ревизии финансово-хозяйственной деятельности администрации ... сельсовета от ... года усматривается, что в ходе проведения ревизии установлены неэффективные расходы в общей сумме №., согласно платежному поручению № от ... года оплачен штраф Управлению Росприроднадзора по ... за нарушение законодательства о недрах .

Согласно постановлению №с от ... года, вынесенному государственным инспектором в сфере природопользования и геологическому контролю по ... В.Н., Стерхов А.Ф. признан виновным в нарушениях, предусмотренных ст.7.3 КоАП РФ «Пользование недрами без разрешения (лицензии)» и на него как на главу администрации ... сельского совета наложен административный штраф в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, № рублей .

Решением ... районного суда от ... года вышеуказанное постановление от ... года оставлено без изменения, жалоба Стерхова А.Ф. - без удовлетворения .

Протоколом выемки подтверждается изъятие из отделения по ... Управления Федерального казначейства по ... платежного поручения № от ... года на сумму № руб.

На листе дела № имеется копия платежного поручения № от ... года на сумму № руб., данная сумма перечислена администрацией ... сельсовета на лицевой счёт Управления Росприроднадзора по ... в счёт уплаты штрафа за нарушения законодательства о недрах.

Согласно заключению эксперта № от ... года, верхняя подпись в графе «Подписи» в платежном поручении № от ... года выполнена Стерховым А.Ф.

В судебное заседание подсудимым Стерховым А.Ф. представлена квитанция, согласно которой ... года последним на счет администрации ... сельсовета внесена сумма в размере № руб. в счёт возмещения причиненного ущерба.

Оценив совокупность исследованных доказательств, представленных стороной обвинения, суд приходит к выводу о их допустимости, поскольку каких- либо нарушений уголовно-процессуального и иного законодательства при их собирании и исследовании не допущено, а также их достаточности для признания подсудимого Стерхова А.Ф. виновным в инкриминируемом деянии.

Судом установлено, что подсудимый Стерхов А.Ф. являлся главой администрации муниципального образования «...», в силу его должностного положения ему были вверены денежные средства муниципального образования, которыми он имел право распоряжаться. ... года по постановлению №с Стерхов А.Ф. был привлечен к административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ и ему, как главе администрации ... сельского совета, было назначено наказание в виде штрафа в размере тридцати минимальных размеров оплаты труда, а именно № рублей. ... года по указанию Стерхова А.Ф. платежным поручением № деньги в сумме № рублей были перечислены с лицевого счета администрации ... сельского совета на лицевой счёт Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по .... Данное обстоятельство указывает, что Стерхов А.Ф. действовал из корыстных побуждений, используя своё служебное положение, растратил вверенные ему денежные средства, желая избавить себя от расходов, связанных с уплатой административного штрафа. Для осуществления своего преступного умысла подсудимый создал условия, при которых стало возможным изъятие денежных средств, а именно будучи наделенным, как руководитель, организанионно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, он с целью растраты вверенных ему денежных средств отдал соответствующее незаконное указание находящемуся у него в подчинении главному бухгалтеру З.З. и сам подписал платежное поручение о расходе денежных средств на уплату собственного штрафа.

Следовательно, квалифицирующий признак растраты с использованием своего служебного положения нашёл подтверждение в судебном заседании.

Доводы защиты о правомерности уплаты штрафа за счёт средств сельского совета, так как фактически пользователем недр являлось юридическое лицо - ... сельский совет, суд признаёт несостоятельными по следующим основаниям. К административной ответственности по ст.7.3 КоАП РФ Стерхов А.Ф. был привлечен как должностное лицо, в связи с выявленными нарушениями, допущенными при выполнении обязанностей главы администрации ... сельского совета, а также именно ему было назначено наказание в виде штрафа в размере № рублей. Протокол об административном правонарушении составлен не в отношении юридического лица - «...», потому уплата штрафа за счёт сельского совета не правомерна.

Не состоятельно, по мнению суда, и утверждение защиты о том, что на Стерхова А.Ф. было наложено административное наказания в виде штрафа как на физическое лицо, поскольку исходя из санкции ст.7.3 КоАП РФ, в редакции Кодекса об административной ответственности, действовавшей на момент привлечения Стерхова А.Ф. к административной ответственности, на должностное лицо возможно было наложение штрафа в размере от тридцати до сорока минимальных размеров оплаты труда. Следовательно, Стерхову А.Ф. как должностному лицу, было назначено минимальное наказание в виде № рублей.

По указанным выше основаниям необоснованным является и вывод стороны защиты о том, что в действиях Стерхова А.Ф. усматривается состав преступления, предусмотренный ст.285.1 УК РФ, а именно нецелевое расходование бюджетных средств, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что Стерхов А.Ф. как глава ... сельсовета, с целью избавить себя от расходов, растратил вверенные ему денежные средства с использованием своего служебного положения, что привело к неправомерному и безвозмездному изъятию денежных средств муниципального образования «...».

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Стерховым А.Ф. совершено преступление, предусмотренное ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) - растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Стерхова А.Ф., смягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом к категории тяжких.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что но месту жительства старшим участковым уполномоченным милиции ОВД по ... он характеризуется с положительной стороны . Из характеристики председателя ... Думы, представленной стороной защиты, следует, что Стерхов А.Ф. за время работы в должности главы ... сельсовета зарекомендовал себя с положительной стороны.

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, суд пришёл к выводу о назначении наказания Стерхову А.Ф. в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания. В то же время, принимая во внимание положительные характеризующие данные на подсудимого, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его привлечение к уголовной ответственности впервые, суд полагает, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, применив ст.73 УК РФ.

Учитывая корыстный мотив совершения данного преступления, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Стерхова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы со штрафом в размере № рублей.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок один год, обязав Стерхова А.Ф. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Наказание в виде штрафа исполнять реально.

Меру пресечения в отношении Стерхова А.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: платежное поручение № от ... года и уведомление № от ... года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ..., возвратить в ... сельский совет платежное поручение № от ... года и карточку подписей № от ... года, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по ..., возвратить в отделение по ... Управления Федерального казначейства по ....

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Н.П. Тюшнякова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 3 мая 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Стерхова А.Ф. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.