ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимых Зверева С.А. и Камаева Д.А.,

защитников - адвокатов Плотникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, Ворошнина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

представителя потерпевшего А.Е.,

при секретаре Харловой А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Зверева С.А., ранее не судимого

Камаева Д.А., судимостей не имеющего, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Зверев С.А. и Камаев Д.А. совершили покушение на кражу имущества, принадлежащего отделению передающих радиоустройств радиоцентра 73 узла связи штаба Центрального военного округа. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 15 часов до 16 часов 40 минут Зверев С.А. и Камаев Д.А. из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, вступив в предварительный сговор, действуя совместно и согласованно, пришли на территорию ... леса в 3-х километрах в западном направлении от автодороги «...» в .... После чего, действуя в продолжение единого преступного умысла, Зверев С.А. и Камаев Д.А. тайно пытались похитить с указанной территории кабель МКСБ 4x4x1,2 в количестве № метра, по цене № рублей № копеек за 1 метр, на общую сумму № рублей № копеек, принадлежащий отделению передающих радиоустройств радиоцентра № узла связи штаба .... Похищенное имущество Зверев С.А. и Камаев Д.А. пытались незаконно обратить в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшего, однако довести свой преступный умысел до конца им не удалось по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками милиции. В случае доведения своих преступных действий до конца Зверев С.А. и Камаев Д.А. причинили бы отделению передающих радиоустройств радиоцентра № узла связи штаба ... материальный ущерб на общую сумму № рублей № копеек.

В судебном заседании подсудимые Зверев С.А. и Камаев Д.А. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников - адвокатов Плотникова А.А. и Ворошнина А.В. и после консультации с ними, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимым понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Плотников А.А. и Ворошнин А.В. также поддержали ходатайства Зверева С.А. и Камаева Д.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Представитель потерпевшего А.Е. и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Зверева С.А. и Камаева Д.А. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимые Зверев С.А. и Камаев Д.А. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении инкриминируемого им преступления, указав также, что свою вину они признают полностью и согласны с фактическими обстоятельствами деяния, изложенного в обвинении, в содеянном раскаиваются.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимых Зверева С.А. и Камаева Д.А., следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лиц, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Зверевым С.А. и Камаевым Д.А. преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Преступление, совершенное Зверевым С.А. и Камаевым Д.А. отнесено, в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Данное преступление является умышленным, и по своему характеру оно направлено против собственности.

Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.

Так, из характеристики, имеющейся в материалах дела , следует, что по месту жительства Зверев С.А. в целом, характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей, в общении с соседями вежлив, жалоб и заявлений в отношении него не поступало. Из представленных стороной защиты сведений следует, что Зверев С.А. в настоящее время проживает с семьей и на его иждивении находятся трое малолетних детей.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела , следует, что Камаев Д.А. по месту жительства также характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью, по характеру спокойный, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был, ранее привлекался к уголовной ответственности.

На учетах в ГКУ «...» и «...» подсудимые не состоят .

При этом, в отношении обоих подсудимых представлены сведения о привлечении их к административной ответственности: Зверев С.А. единожды привлекался к ответственности по ст.20.21 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимых Зверева С.А. и Камаева Д.А., суд признает раскаяние в содеянном, а также наличие у подсудимого Зверева С.А. малолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает требования, предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ о верхних пределах максимально возможного наказания при неоконченном преступлении и учитывая особенности рассмотрения дела.

Санкция части 2 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы и лишение свободы, с ограничением свободы на определенный срок либо без такового.

Суд не находит оснований для применения к Звереву С.А. и Камаеву Д.А. положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимых смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают существенно степень общественной опасности совершенного преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимых, имеющих постоянное место жительства, характеризующихся в целом удовлетворительно, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде обязательных работ, поскольку, но мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений.

При этом, учитывая данные о личности Камаева Д.А., который неоднократно привлекался к административной ответственности, а также его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, суд полагает необходимым для исправления Камаева Д.А. назначить ему более строгое наказание, нежели Звереву С.А.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого Камаева Д.А. по назначению органов предварительного расследования и суда, взысканию с подсудимого Камаева Д.А. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Зверева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Признать Камаева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Зверева С.А. и Камаева Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон «...», велосипед «...», сотовый телефон «...», велосипед «...», семь отрезков кабеля МКСБ, велосипед «...» - считать возвращенными их законным владельцам пару кроссовок - вернуть по принадлежности Звереву С.А., в случае невостребованности - уничтожить, топор, мешок, рюкзак, перчатки, две пластиковые бутылки, три пачки сигарет, зажигалку - по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно, как и выразить своё отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток с момента вручения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева