ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - Шадринского межрайонного прокурора Теверёва А.В.,

подсудимого Истомина С.В.,

защитника - адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего А.Д., а также его представителя - адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Истомина С.В., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истомин С.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью А.Д., опасного для жизни. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 10 часов до 13 часов 11 минут Истомин С.В., находясь в гаражном боксе №, в ходе ссоры с А.Д., возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес А.Д. один удар в область живота, предметом похожим на нож, чем причинил потерпевшему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней брюшной стенки слева проникающей в брюшную полость с повреждением левой доли печени и брыжейки поперечно-ободочной кишки, которое влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый Истомин С.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника адвоката Ергина И.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Ергин И.А. также поддержал ходатайство Истомина С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Теверёв А.В., потерпевший А.Д. и его представитель Перунов Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Истомина С.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Истомин С.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, указав, что фактические обстоятельства деянии, совершенного им, изложены в обвинении верно.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Истомин С.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Истомина С.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.111 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Истоминым С.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Истоминым С.В., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление является умышленным и по своему характеру посягает на здоровье человека.

Из характеристики, представленной заместителем начальника ОУУМ ОВД по ... следует, что Истомин С.В. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в поведении уравновешенный, спокойный, жалоб и заявлений на его поведение в быту и общественных местах от соседей не поступало. Их характеристики, представленной директором ООО «...», следует, что по месту работы Истомин С.В. характеризуется исключительно с положительной стороны, как дисциплинированный и аккуратный работник, способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящимся в его компетенции, всегда тактичен, вежлив и внимателен, пользуется заслуженным уважением всех сотрудников предприятия. Согласно представленных данных ГКУ «Шадринский ...» и ГКУ «...» подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит, к административной ответственности в ОВД по ... не привлекался .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Истомина С.В., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым последовательных и правдивых Показаний об обстоятельствах совершения преступления, его явку с повинной , которую подсудимый поддержал в судебном заседании, а также принятие им мер к заглаживанию морального вреда, причиненного потерпевшему, путем добровольного досудебного частичного его возмещения в денежном выражении и принесении потерпевшему извинений.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 111 УК РФ в качестве вида наказания предусматривает только лишение свободы. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение Истомину С.В. наказания в виде лишения свободы в рамках санкции ч.1 ст.111 УК РФ, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, при определении срока и размера наказания подсудимому, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ о верхних пределах максимально возможного к назначению наказания, при рассмотрении дела в особом порядке и при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено, поскольку признанные судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств не снижают существенно характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, суд учитывает, что Истомин С.В. судимостей не имеет, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, принял меры к возмещению вреда, причиненного преступлением, имеет постоянное место жительства и место работы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Истомина С.В. на данный момент без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, с назначением испытательного срока и возложением исполнения дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

По делу потерпевшим А.Д. предъявлен гражданский иск к подсудимому Истомину С.В. о взыскании компенсации за причиненный моральный вред в связи с полученными телесными повреждениями в сумме № рублей.

В судебном заседании потерпевший А.Д. исковые требования поддержал, указав, что в результате причиненного подсудимым вреда его здоровью, ему были причинены физические и нравственные страдания, он вынужден проходить длительное лечение, которое проходит и в настоящее время, кроме того, ему приходится претерпевать некоторые ограничения в деятельности, в работе, в питании в связи с причинением вреда его здоровью. При этом, потерпевший просил удовлетворить исковые требования с учетом частичного, в сумме № рублей, их возмещения подсудимым.

Представитель потерпевшего также поддержал данные исковые требования.

Подсудимый Истомин С.В. исковые требования потерпевшего признал, при этом и подсудимый и его защитник Ергин И.А. сумму исковых требований, подлежащих удовлетворению, просили определить суд самостоятельно с учетом разумности и справедливости.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае преступлением А.Д. действительно причинены физические и нравственные страдания, однако, принимая во внимание, принцип разумности и справедливости, а также степень причиненных потерпевшему страданий, суд находит заявленную сумму завышенной, а исковые требования подлежащие удовлетворению частично, а именно в сумме № рублей, что, по мнению суда, будет являться справедливым содеянному. При этом, с учетом частичного досудебного возмещения подсудимым предъявленных к нему исковых требований, взысканию с Истомина С.В. подлежит сумма в размере № рублей.

По делу Шадринским межрайонным прокурором в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... предъявлен гражданский иск о взыскании с Истомина С.В. средств затраченных на лечение потерпевшего А.Д. в сумме № рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель Теверёв А.В. исковое заявление просил оставить без рассмотрения, указав, что с указанными исковыми требованиями прокуратура сможет обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.44 УПК РФ условием предъявления гражданского иска в уголовном судопроизводстве является наличие оснований полагать, что вред физическому или юридическому лицу причинен непосредственно преступлением. Предъявление и рассмотрение судом регрессных исков при производстве по уголовному делу уголовно-процессуальным законом не предусмотрено.

В настоящем уголовном деле непосредственно преступлением вред причинен здоровью потерпевшего, а не территориальному фонду обязательного медицинского страхования, как это указано в иске.

В связи с чем, гражданский иск прокурора подлежит оставлению без рассмотрения, и суд признает за прокурором право обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению органов предварительного расследования, взысканию с подсудимого Истомина С.В. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - куртку, принадлежащую потерпевшему А.Д., как предмет, который мог служить средством для обнаружения преступления, передать последнему, стеклянные бутылку и стакан, как предметы, не представляющие ценности - подлежат уничтожению.

Па основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Истомина С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное Истомину С.В. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Истомина С.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Шадринского межрайонного прокурора в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования ... о взыскании с Истомина С.В. средств затраченных на лечение потерпевшего А.Д. в сумме № рублей, оставить без рассмотрения, признав за ним право обращения с указанными исковыми требованиями в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования потерпевшего А.Д. удовлетворить частично.

Взыскать с Истомина С.В. в пользу А.Д. компенсацию за причиненный моральный вред в размере ста тысяч рублей.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства - куртку передать потерпевшему А.Д., а в случае невостребованности, уничтожить стеклянные бутылку и стакан - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.И. Старцева