ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л., подсудимого Ляпунова Е.В.,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Ляпунова Е.В., судимого: ... года ... районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, постановлениями ... районного суда от ... года и от ... года, испытательный срок дважды продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30,ч.1 ст.161 УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

Ляпунов Е.В. совершил открытое хищение имущества, принадлежащего С.В. три кражи имущества, принадлежащего потерпевшим А.В., В.В. и В.В., совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу имущества, принадлежащего В.А.. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 13 часов до 14 часов Ляпунов Е.В. находился возле общежития, расположенного на территории .... После того, как Ляпунов Е.В. увидел, что у находящегося там же С.В. имеется при себе сотовый телефон «...» стоимостью № рублей с находящейся внутри сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, у него из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение указанного телефона. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ляпунов Е.В., осознавая, что С.В. понимает общественно опасный характер его действий, которые являются для потерпевшего открытыми и очевидными, выхватил из руки потерпевшего и открыто похитил указанный сотовый телефон, после чего, с похищенным сотовым телефоном с места преступления скрылся и впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.В. материальный ущерб на сумму № рублей.

Кроме того, ... года в период времени с 00 часов до 08 часов Ляпунов Е.В. находился возле дома №, где во дворе указанного дома обнаружил припаркованный автомобиль №. После чего у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ляпунов Е.В. вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с О.И. (в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям), после чего вместе с ним подошел к указанному автомобилю. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ляпунов Е.В. с помощью имеющейся у него при себе отвертки стал открывать форточку водительской двери указанного автомобиля, а О.И. при этом придерживал стекло форточки, помогая Ляпунову Е.В. ее открыть. Открыв форточку, Ляпунов Е.В. проник в салон автомобиля. Из указанного автомобиля Ляпунов Е.В. и О.И. тайно похитили с приборной панели принадлежащую потерпевшему А.В. автомобильную магнитолу «...» стоимостью № рублей без съемной панели, а также FM-модулятор «...» стоимостью № рублей. При этом, Ляпунов Е.В. извлекал указанное имущество и передавал его стоящему снаружи автомобиля О.И. С похищенным имуществом на общую сумму № рублей О.И. и Ляпунов Е.В. с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему А.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... года в период времени с 05 часов 50 минут до 06 часов 33 минут Ляпунов Е.В. находился возле дома №. После того, как Ляпунов Е.В. обнаружил, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль №, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ляпунов Е.В. вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с О.И. (в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям), после чего вместе с ним подошел к указанному автомобилю. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ляпунов Е.В. с помощью имеющейся у него при себе отвертки стал открывать форточку водительской двери указанного автомобиля. О.И. при этом придерживал стекло форточки, помогая Ляпунову Е.В. ее открыть. Открыв форточку, Ляпунов Е.В. проник в салон автомобиля. Из указанного автомобиля Ляпунов Е.В. и О.И. тайно похитили с приборной панели принадлежащую потерпевшему В.В. автомобильную магнитолу «...» стоимостью № рублей, а также радиостанцию «Президент ...» стоимостью № рублей. При этом Ляпунов Е.В. извлекал указанное имущество и передавал его стоящему снаружи автомобиля О.И. С похищенным имуществом на общую сумму № рублей О.И. и Ляпунов Е.В. с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, в период времени с 20 часов ... года до 08 часов 15 минут ... года Ляпунов Е.В. находился возле дома №. После того, как Ляпунов Е.В. обнаружил, что во дворе указанного дома припаркован автомобиль №, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ляпунов Е.В. вступил в предварительный сговор на совершение данного преступления с О.И. (в отношении которого уголовное преследование по данному уголовному делу прекращено по нереабилитирующим основаниям), после чего вместе с ним подошел к указанному автомобилю. Действуя совместно и согласованно, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, Ляпунов Е.В. с помощью имеющейся у него при себе отвертки стал открывать форточку водительской двери указанного автомобиля. О.И. при этом придерживал стекло форточки, помогая Ляпунову Е.В. ее открыть. Открыв форточку, Ляпунов Е.В. проник в салон автомобиля. Из указанного автомобиля Ляпунов Е.В. и О.И. тайно похитили с приборной панели принадлежащие потерпевшему В.В. автомобильную магнитолу «...» стоимостью № рублей, FM-модулятор «...» стоимостью № рублей с подключенной к нему картой памяти «...» стоимостью № рублей с воздушного диффузора - освежитель воздуха стоимостью № рублей из кармана солнцезащитного козырька над водительским сиденьем - автомобильную икону, не представляющую материальной ценности для потерпевшего из бара- подлокотника между передними сиденьями - автомобильное зарядное устройство для сотового телефона стоимостью № рублей, автомобильное зарядное устройство для карманного компьютера стоимостью № рублей с водительского сиденья - обогреватель сиденья стоимостью № рублей с переднего бампера автомобиля две противотуманные фары стоимостью № рублей за комплект из двух штук. При этом Ляпунов Е.В. извлекал указанное имущество и передавал его стоящему снаружи автомобиля О.И. С похищенным имуществом на общую сумму № рублей О.И. и Ляпунов Е.В. с места преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему В.В. материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... года около 01 часа 25 минут Ляпунов Е.В. находился возле дома №. После того, как Ляпунов Е.В. обнаружил, что у находящегося там же В.А. на асфальт выпал сотовый телефон, у него из корыстных побуждений возник умысел на хищение указанного телефона. Реализуя свой преступный умысел, Ляпунов Е.В. в указанное время, воспользовавшись тем, что потерпевший находится в бессознательном состоянии и не в силах оказать ему сопротивления, действуя тайно, попытался похитить принадлежащий В.А. сотовый телефон «...» стоимостью № рублей с находящейся внутри сим-картой МТС, не представляющей ценности для потерпевшего, подняв его с земли, однако распорядиться похищенным В.А. не смог, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанных деяний нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Подсудимый Ляпунов Е.В. виновным себя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ вину признал частично, указав, что не согласен с квалификацией его действий. На вопросы сторон и суда также указал, что фактические обстоятельства совершения им преступлений в обвинительном заключении указаны верно, кражи из автомобилей потерпевших А.В., В.В. и В.В. он действительно совершал совместно с О.И., при этом, обстоятельства и его роль в совершении данных преступлений в обвинении указаны правильно, в первоначальных своих показаниях и в протоколах явки с повинной по данным фактам обвинения им были неверно указаны его действия и действия О.И. при совершении краж, так как в момент совершения ими преступлений, он находился в состоянии опьянения, поэтому первоначально обстоятельства совершения деяний он помнил плохо. В остальном вину свою признает в полном объеме и от дачи подробных показаний об обстоятельствах совершенных деяний в судебном заседании он отказывается. В содеянном раскаивается.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого со стадии предварительного расследования.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ... года Ляпунов Е.В. пояснил, что ... года он находился в гостях у А.О., который проживает по адресу: ..., примерно около 6 часов они с А.О. пошли в магазин, идя по двору дома №, увидели стоявший во дворе автомобиль №, цвет которого он не запомнил. Они с А.О. договорились, что тот проникнет в автомобиль, а он (Ляпунов) в это время будет стоять и наблюдать, чтобы никто не увидел, как А.О. похищает магнитолу. После чего А.О. толкнул форточное боковое стекло с водительской стороны, затем открыл изнутри водительскую дверцу, и проник в автомобиль. Примерно через 1-2 минуты он вылез из автомобиля, в его руках была автомагнитола, марку и цвет автомагнитолы он не видел. О.И. спрятал её под куртку и они пошли домой к О.И.. Он (Ляпунов) посмотрел время, было около 07 часов и пошел на автобусную остановку. Магнитола осталась у А.О., тот ему сказал, что завтра они решат, куда продать магнитолу. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается .

После оглашения данных показаний Ляпунов Е.В. показал, что показания он поддерживает частично, так как фактически в автомобиль проникал он, а не О.И., последний ему лишь помогал, на самом деле, правильно его действия изложены именно в обвинительном заключении.

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого на месте от ... года , в присутствии понятых и защитника, после разъяснения прав, предусмотренных п.2 ч.4 ст.46 УПК РФ и ст.51 Конституции РФ, Ляпунову Е.В. следователем было предложено указать место, где его показания будут проверяться. Ляпунов сказал, что необходимо проехать к дому №. Возле дома № Ляпунов показала, что необходимо заехать во двор. Во дворе Ляпунов Е.В. указал на стоянку автомобилей и указал, что ... года в ночное время он вместе с О.И. распивал спиртное дома у О.И. по адресу: .... Ближе к утру ... года они пошли гулять и на автомобильной стоянке, расположенной во дворе дома № увидели припаркованный автомобиль №, цвет и номер автомобиля он не помнит. Автомобиль был припаркован задней частью от дома №. Далее Ляпунов Е.В. указал, что с помощью имеющейся у него отвертки они вместе с О.И. вскрыли форточку водительской двери, потом Ляпунов сел в автомобиль на водительское сидение, вытащил из приборной панели автомобильную магнитолу и Эф-Эм-модулятор, подал все эти вещи О.И.. После этого они ушли из этого двора, пошли в сторону магазина «...». Следуя указаниям Е.А. группа подъехала на указанное место. Ляпунов Е.В. указал на проезд между домами № и № по ..., и указал, что необходимо пройти туда. Войдя во двор, Ляпунов Е.В. указал, что после того, как они с О.И. похитили имущество из автомобиля во дворе ..., они пришли на указанное место. Недалеко от ворот, через которые осуществляется въезд на территорию «...», с правой стороны расположена автомобильная стоянка (место для парковки). Ляпунов указал на данное место и показал, что ... года, когда они с О.И. пришли на указанное место, здесь был припаркован автомобиль №, цвет и номер не помнит, на крыше были «шашечки» такси. Они подошли к нему, с помощью отвертки открыли форточку водительской двери, потом открыли дверь, Ляпунов Е.В. сел на место водителя, вытащил из приборной панели кассетную магнитолу и радиостанцию, передал О.И.. После этого вещи унесли домой к О.И. и пошли гулять дальше, покупали пиво и пили его по дороге. Во дворе одного из домов по ... точно таким же способом открыли автомобиль №, номера и цвета не помнит, место тоже указать не сможет. Магнитолу унесли домой к О.И.. Ляпунов после этого уехал домой в ....

После исследования данного протокола, Ляпунов Е.В. показал, что он поддерживает свои показания, изложенные в данном протоколе.

В протоколе явки с повинной от ... года Ляпунов Е.В. добровольно сообщил о том, что в ... года он на территории ... взял сотовый телефон у неизвестного лица, так как он оказался сломанным, он телефон выбросил .

В протоколе явки с повинной от ... года Ляпунов Е.В. добровольно сообщил о том, что ... года они с О.И. пошли к О.И. домой и увидели во дворе автомобиль №. О.И. открыл автомобиль и взял оттуда магнитолу. Он в это время стоял недалеко от машины и наблюдал, чтобы никто не пошел. После чего, они пошли к О.И. домой с целью продать магнитолу и деньги поделить пополам. Для того, чтобы О.И. не оставил отпечатки пальцев, он подал ему кожаные перчатки .

В протоколе явки с повинной от ... года Ляпунов Е.В. добровольно сообщил о том, что ... года он совместно с О.И. пошли в сторону магазина «...», за которым находилась машина, окно машины было приоткрыто. Олег взял оттуда рацию. Рядом стояла еще одна машина, которую он открыл, взял оттуда магнитолу, которая была без панели, и положил ее на багажник. После этого они пошли в общежитие. Рацию они с О.И. решили продать, а деньги поделить пополам. В момент кражи О.И. был в перчатках .

Из показаний Ляпунова Е.В. в качестве подозреваемого от ... года, следует, что ... года около 1 часа 30 минут он находился в районе магазина «...». Он шел в сторону ..., догнал двух мужчин, спросил у них сигарету, один из мужчин стал махать руками, он решил, что он хочет побить его. Тогда он позвонил своим знакомым, чтобы они подошли к нему. Позвонил А.О., А.М., В.В.. Они подошли к нему спустя две минуты, так как находились недалеко. Когда они подходили, мужчина, который махал руками, побежал в сторону магазина «...». В.В. и А.М. побежали за ним. Он и А.О. остались около второго мужчины, который споткнулся и упал, головой ударился о бордюр, у него пошла кровь на голове. Когда мужчина упал, у него из кармана выпал сотовый телефон, модель и цвет он не рассмотрел, телефон моноблок. Он подобрал телефон, держал в руке, хотел оставить телефон себе. Когда он поднимал телефон, мужчина лежал на земле, смотрел на него. В этот момент подъехали сотрудники милиции, он испугался и выбросил телефон на тротуар. После этого их задержали. Он никого не бил, кто бил второго мужчину и забирал у него телефон, он не видел .

Из показаний Ляпунова Е.В., допрошенного в качестве обвиняемого ... года, следует, что ранее им данные показания он поддерживает, хочет добавить, что совершать кражи из автомобилей каждый раз предлагал О.И. он, а последний, каждый раз помогал ему открывать автомобили. Он отверткой открывал стекло форточки, а О.И. ему помогал, придерживая стекло. Открыв каждый из автомобилей, указанных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, он садился в автомобиль и похищал имущество, передавая его О.И., после чего, они уходили. Похищенное имущество они уносили к О.И. домой. О.И. помогал ему нести часть похищенного. ... года ночью он встретил двух мужчин и попросил у них закурить, но они стали махать руками. Он подумал, что они хотят его побить. Тогда он позвонил друзьям, которые отошли от него немного ранее, и попросил ему помочь, чтобы они вернулись. Когда друзья подбежали к нему, один из мужчин побежал в сторону магазина «...», за ним побежал А.М., и возможно В.С.. Мужчина, который остался возле него, оступился, упал, и ударился головой о бордюр. В этот момент у мужчины из кармана выпал сотовый телефон, который он подобрал и хотел оставить себе. Когда он подбирал телефон, ему кажется, что мужчина смотрел на него и видел, как он подобрал телефон, но он не сопротивлялся и ничего ему не говорил. Затем подъехали сотрудники милиции, и он выбросил подобранный им с асфальта телефон .

к выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе анализа и оценки совокупности также следующих доказательств.

По факту открытого хищения имущества С.В.:

Из показаний потерпевшего С.В. на стадии предварительного расследования следует, что он является учащимся .... Около 13 часов ... года он вышел из здания ..., и пошел в сторону общежития. Он зашел в здание общежития к своей знакомой, а так как ее в общежитии не оказалось, он вышел на улицу. На углу общежития стояли трое ранее знакомых ему молодых людей, имена которых он не знает, ранее данных молодых людей видел на территории .... Один из молодых людей, которому на вид около 17-18 лет, одет в куртку со вставками оранжевого и черного цвета, спросил у него флеш-карту, а так как он подумал, что данный молодой человек учится в ... и живет в общежитии, то передал ему свою флеш-карту, которая находилась у него в сотовом телефоне. Данный молодой человек сказал ему, что флеш-карту он вернет на следующий день, то есть ... года. Затем он хотел идти домой, но один из молодых людей вновь его позвал, и он подошел к ним. В руках у него находился сотовый телефон «...» в корпусе черно-красного цвета. Затем молодой человек, которому на вид 17-18 лет, ростом примерно 160-165 см., одет в куртку черного цвета, взял из его руки сотовый телефон и положил к себе в карман брюк, при этом он ему ничего не говорил. Он стал просить, чтобы ему вернули сотовый телефон, на что молодой человек ответил, что телефон он ему вернет на следующий день, то есть ... года и только после того, как он ему отдаст за данный сотовый телефон деньги в сумме № рублей. Третий молодой человек на вид около 17-18 лет, рост примерно 160-165 см., кавказкой или цыганской национальности, был одет в куртку темного цвета находился рядом с ними, но ничего не говорил и не предпринимал в отношении него. ... года в обеденное время он на территории ... данных молодых людей не видел и флеш-карту с сотовым телефоном ему никто не вернул. На тот момент, когда молодой человек забрал у него сотовый телефон, клавиши 1, 4, 7, не работали, также в нерабочем состоянии была видеокамера и USB-порт и имелась трещина на экране дисплея. Данных молодых людей опознать он сможет. Фоторобот составить не сможет, так как не запомнил черты лица. Сотовый телефон «...» приобретала его мама С.В. в ... года, флэш-карта была подарена в магазине при покупке данного сотового телефона . ... года перед началом опознания ему были предъявлены для опознания трое молодых людей, на опознании он сказал, что никого из молодых людей не опознает, однако сейчас хочет сказать, что молодой человек под №3 похож на молодого человека, который ... года около 13 часов возле общежития, расположенного по адресу: ..., открыто похитил у него мобильный телефон. На опознании он не сказал, что это он, потому что боится его. Этот человек был такого же роста, на нем та же одежда и те же черты лица . Его телефон находился в рабочем состоянии, хоть и был уже не новый. Боковые панели телефона были красного цвета, клавиатура была на месте, корпус был целый, поверхность немного потертая, на стекле была небольшая трещина. На работе телефона его внешний вид не отражался, работал телефон нормально. У него не работали клавиши 1,4,7, кнопка вызова, но он собирался его ремонтировать, ему сказали в мастерской, что ремонт обойдется недорого. Телефоном он пользовался, мог звонить и слушать музыку. Телефон он парню добровольно не отдавал. Он находился у него в руке, после того, как он достал из него карту памяти, в карман убрать не успел, так как собирался звонить. Парень окриком остановил его, он остановился и спросил, что ему нужно. Парень подошел к нему, выхватил из его руки сотовый телефон и сразу убрал его в карман своей куртки. Он требовал, чтобы он вернул ему телефон, но парень сказал, что вернет его на следующий день, но он будет должен отдать ему за телефон № рублей. Почему он должен отдать ему № рублей, парень не объяснил, а он спрашивать не стал, так как понял, что это бесполезно, он все равно ничего бы ему не стал объяснять. Раньше он никогда с этим парнем не общался, хотя и видел его на территории училища, естественно, никаких денег ему должен не был. Парень вел себя нагло, но угроз не высказывал. Остальные два парня, которые были вместе с ним, просто стояли рядом, участия в разговоре не принимали, просто наблюдали за происходящим. Один из них, который взял его флэшку, даже сказал этому парню: «Отдай ему телефон», но тот все равно не отдал. На следующий день он в перемену походил по территории училища, посмотрел, но никого из тех парней не нашел. Он и в первый день был уверен, что телефон ему не вернут, но спорить или драться с этим парнем было бесполезно, их было трое, а он один. Сразу после произошедшего он пошел в мастерскую и рассказал обо всем мастеру их подгруппы Л.К., которая сказала, что нужно попробовать догнать тех парней и вернуть его телефон. Он видел, что парни пошли в сторону вокзала, но когда они с Л.К. вышли с территории училища, то их уже нигде не было видно, догнать их они не смогли. После этого она посоветовала ему обратиться в милицию. На опознании он немного растерялся и не смог сразу определить, кто из трех предъявленных ему для опознания парней, забрал его телефон, так как парень, находившийся на месте № также ему был немного знаком, видел его когда-то раньше, но при других обстоятельствах, поэтому он смутился и не указал на того, кто забрал его телефон, а он находился на месте №, сейчас он абсолютно уверен, что это был именно он .

Из показаний свидетеля С.В. следует, что ... года она находилась на рабочем месте по адресу: .... Около 13 часов к ней подошел друг ее сына В.В., с сотового телефона В.В. она позвонила сыну С.В., который сказал ей, что у него заканчивается последний урок, после чего он поедет домой. Через несколько минут она вновь с телефона В.В. позвонила сыну, телефон взял неизвестный ей молодой человек, который пояснил, что С.В. нет. Затем она неоднократно звонила на сотовый телефон С.В., но ей так и не дали поговорить с сыном. После чего сотовый телефон был отключен. Затем ей позвонили сотрудники милиции, которые сообщили, что у С.В. открыто похитили сотовый телефон. Затем С.В. дома рассказал ей, что ... года около 13 часов возле общежития ..., расположенного по адресу: ... к нему подошли трое молодых людей, один из которых одет в оранжево-черную куртку, попросил у него флеш-карту, после чего С.В. передал флеш-карту данному человеку. После этого второй молодой человек, который одет был в черную куртку, забрал из рук С.В. сотовый телефон «...» и положил к себе в карман. С.В. просил вернуть ему сотовый телефон, на что молодой человек сказал, что вернет его ... года в 12 часов, после того, как С.В. отдаст ему за данный сотовый телефон деньги в сумме № рублей. Сотовый телефон «...» она приобретала в ... года за № рублей. Ранее она не уточнила о том, что предоставленная ею квитанция на сотовый телефон в сумме № рублей является первым взносом за данный сотовый телефон, полная сумма, уплаченная ею за сотовый телефон, составляет № рублей. Флеш-карта была подарена в магазине, при покупке данного сотового телефона . ... года они приобрели два одинаковых сотовых телефона «...», один для нее, один для сына. Ее телефон с панелями красного цвета, а у С.В. - с панелями черного цвета. Недавно сын поменял на своем телефоне боковые панели на другие красного цвета. Телефон у сына был в рабочем состоянии, немного потерт корпус, не работали клавиши 1,4,7, кнопка вызова, но они собирались его отремонтировать, в мастерской сказали, что такой ремонт недорогой. При покупке телефон стоил № рублей, покупали его в кредит, который уже выплатили. На момент хищения оценивает телефон в № рублей. Когда у сына забрали телефон, она находилась на работе, ей сообщили о произошедшем сотрудники милиции. Сын по характеру спокойный, доброжелательный, не конфликтный, если бы был более бойким, то, наверное, не отдал бы телефон тому парню. На опознании она присутствовала вместе с сыном. В кабинете сын засмущался, думает, что испугался из-за непривычной обстановки, поэтому не смог указать на кого-либо из парней, которые там присутствовали, а потом сказал ей, что узнал парня, который сидел слева, на месте №, просто не сказал об этом, узнал его по чертам лица, смуглой коже. Следователем ей был предъявлен телефон. Вернее то, что от него осталось, который был изъят у Ляпунова. Состояние телефона ужасное, он без наружных панелей, в нерабочем состоянии, поэтому забирать его она отказывается, он в таком состоянии ей не нужен, на его ремонт и восстановление она потратит больше денег, чем на покупку нового. Поэтому настаивает, чтобы её гражданский иск удовлетворили и обвиняемый рассчитался с ней деньгами .

Из показаний свидетеля А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он является дядей С.В.. Около месяца назад, то есть в ... года он С.В. подарил сим-карту, которая была зарегистрирована на его имя. Около 13 часов ... года он позвонил С.В. на сотовый телефон, тот сказал ему, что у него заканчивается последний урок, после чего он поедет домой. Через несколько минут примерно в 13 часов 30 минут он вновь позвонил С.В., телефон взял неизвестный ему молодой человек, который предложил с ним встретиться около магазина «...». Он повторно перезвонил по данному номеру и попросил позвать к телефону С.В., на что ему ответили, что сейчас он разговаривает со С.В., по голосу он слышал, что разговаривает не со своим племянником. Затем он вновь позвонил, но абонент был занят. После чего он позвонил со своего сотового телефона оператору сотовой компании и заблокировал сим-карту С.В., от оператора он узнал, что на данной сим- карте баланс минус № рублей. Затем он приехал в милицию, где находился С.В., который рассказал, что ... года около 13 часов возле общежития ..., к нему подошли трое молодых людей, один из которых был одет в оранжево-черную куртку и попросил у него флеш-карту, после чего С.В. передал флеш-карту данному человеку. После чего второй молодой человек, который одет был в черную куртку забрал из рук С.В. сотовый телефон «...» и положил к себе в карман. С.В. просил вернуть ему сотовый телефон, на что молодой человек сказал, что вернет его ... года в 12 часов, после того, как С.В. отдаст ему за данный сотовый телефон деньги в сумме № рублей .

Из показаний свидетеля С.А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что ... года около 13-14 часов он со своим знакомым Ляпуновым Е.В. и малознакомым А.М. находились на территории ..., около общежития стоял ранее не знакомый ему молодой человек, они подошли к нему и А.М. спросил у него флеш-карту, после чего молодой человек достал из кармана сотовый телефон и сам отдал А.М. флеш-карту. Затем Е.В. взял из рук молодого человека сотовый телефон, при этом, Е.В. ничего не говорил молодому человеку. Е.В. положил данный сотовый телефон к себе в карман. Он не помнит, какой модели был сотовый телефон, только помнит, что в корпусе черно-красного цвета. Молодой человек попросил вернуть сотовый телефон, но Е.В. сказал ему, что вернет его ... года только после того, как молодой человек принесет ему деньги в сумме № рублей. После чего они ушли с территории .... Он уехал домой. Со слов Е.В. он знает, что сотовый телефон, принадлежащий молодому человеку, он продал, кому именно и за какую сумму, Е.В. не пояснил .

Из показаний свидетеля А.М., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что в ... года, точного числа не помнит, примерно в 14 часов он со своими знакомыми Ляпуновым Е.В. и С.А. пришли на территорию .... Когда они проходили по территории училища, недалеко от входа в общежитие встретили незнакомого ему парня, который стоял недалеко от входа, рост около 175 см, среднего телосложения, волосы темные, одет был в темную вязаную шапочку, темную куртку, темные брюки. Сначала они прошли мимо него, потом он решил спросить, есть ли у него карта памяти к сотовому телефону, так как предположил, что телефон у него наверняка есть. Парень сказал, что у него действительно есть телефон и карта памяти к нему, согласился дать ему ее на время, до следующего дня. Молодой человек объяснил им, что учится в училище, поэтому они договорились, что наследующий день он отдаст ему карту памяти. Фамилию парня и номер группы он не спрашивал, просто предположил, что встречу его на следующий день возле общежития и верну карту памяти. После разговора с ним они собирались уходить, начали двигаться в сторону выхода с территории училища, но Е.В. зачем-то вернулся и подошел к этому парню. Он остался стоять там же, где остановился, С.А., как ему кажется, также остался стоять на месте. Е.В. о чем-то поговорил с парнем, потом вернулся к ним. Разговора он не слышал, расстояние было несколько метров. Когда Е.В. вернулся, то он увидел, что в руках у него находится сотовый телефон «...» в нераскладном корпусе, темный, было видно, что телефон очень старый, ему кажется, что у него даже не было части корпуса. Парень, с которым разговаривал Е.В., подошел к ним и попросил, чтобы Е.В. вернул ему сотовый телефон. Попыток забрать у Е.В. свой телефон парень не делал. Телефон в это время был у Е.В. в руке, потом он убрал его в карман своей куртки. Парню Е.В. ответил что-то вроде, что не отдаст или отдаст через пару дней, он точно уже не помнит. После этого они с территории училища ушли, а парень остался, за ними не пошел. Что Ляпунов собирался делать с телефоном того парня, он не знает. Примерно через два дня после этого он встречал Ляпунова, видел у него этот телефон, ему кажется, что он им пользовался, но с какой сим-картой, он не знает. После этого он еще встречал Ляпунова, но больше у него этого телефона не видел, что он с ним сделал, он не знает. На следующий день в обеденное время он приходил на территорию училища, но того парня не нашел, поэтому карту памяти ему вернуть не смог, она оставалась у него все это время. Как найти того парня, он не знал, так как фамилии и имени его не спросил. Присваивать себе карту памяти он не собирался .

Из показаний свидетеля Л.К., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает в должности мастера производственного обучения в .... С.В. Станислав является учащимся № группы. С.В. проживает с матерью, материальное положение не очень хорошее. ... года около 14 часов, когда она находилась в помещении мастерской, прибежал С.В. в слезах и пожаловался, что у него возле общежития на территории училища забрали сотовый телефон. Она вместе со С.В. выбежала из мастерской, но на территории училища уже никого не было. На улице видела издалека троих парней, но догнать они их не смогли. По характеру С.В. доброжелательный, но авторитетом в классе не пользуется. Телефон у С.В. был простой, черного цвета, подержанный .

Согласно рапорта помощника дежурного ОВД по ..., ... года в 14 часов 11 минут от С.В. получено сообщение о том, что по ... у него забрали сотовый телефон «...» в корпусе красно-черного цвета .

В заявлении от ... года, адресованном начальнику ОВД по ..., С.В. просит привлечь к уголовной ответственности молодых людей, которые ... года около 13 часов возле общежития ... открыто похитили сотовый телефон «...» .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года, схемы и фототаблицы к нему, следует, что осмотрена территория возле здания общежития ..., потерпевший С.В. указал на угол дома общежития и пояснил, что именно в данном месте у него похитили сотовый телефон. При осмотре следов преступления не обнаружено .

Согласно распечатке телефонных разговоров, на абонентский номер № осуществлялись звонки с номера №, принадлежащего А.В. ... года в 12 часов 48 минут, в 13 часов 31 минуту, в 13 часов 32 минуты, в 14 часов 26 минут .

Из протокола предъявления лица для опознания от ... года следует, что С.В. из предъявленных для опознания лиц, среди которых находился Ляпунов Е.В., занявший перед опознанием место под номером 3, никого не опознал .

Согласно справке ООО «...» от ... года, стоимость сотового телефона «...» составляет № рублей .

Согласно копиям гарантийного талона и кассового чека, сотовый телефон «...» приобретен ... года в филиале ЗАО «...» при этом, первый взнос за телефон был внесен в сумме № рублей .

Из протокола выемки от ... года следует, что у А.М. A.M. изъята карта памяти черного цвета «...» 2 Гб Указанная карта памяти была осмотрена следователем, и возвращена её владельцу - С.В.

Из протокола осмотра жилища от ... года следует, что при осмотре квартиры № (жилище Ляпунова Е.В.) в стенном шкафу, среди прочих предметов, обнаружены и изъяты корпус и батарея от мобильного телефона «...» .

Из протокола осмотра предметов следует, что старшим следователем осмотрен сотовый телефон «...». На момент осмотра наружные панели и нижняя крышка у телефона отсутствуют. Кнопка включения телефона в верхней части телефона отсутствует. Клавиатура и кнопки вызова у телефона отсутствуют. В нижней части правой боковой поверхности телефона имеется боковой разъем для подключения карты памяти, карта памяти в разъеме отсутствует. В нижней части задней поверхности телефона имеется надпись, выполненная буквами латинского алфавита серого цвета «...», сим-карта в телефоне отсутствует. У телефона имеется аккумуляторная батарея серого цвета с надписями. Под аккумуляторной батареей имеется наклейка белого цвета, на которой указан имей-код телефона: №. Указанные предметы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства .

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Ляпунова Е.В. виновным в совершении ... года открытого хищения сотового телефона «...» у потерпевшего С.В. на территории ... при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует не только исходя из признательных показаний подсудимого, которые он поддержал в судебном заседании, но и из совокупности иных представленных доказательств. Так, из показаний потерпевшего С.В., следует, что неизвестный ему молодой человек похитил у него телефон, вырвав его у него из рук, при этом присутствовало еще двое незнакомых парней, одному из которых незадолго до случившегося он передал флеш-карту из своего телефона. При этом, хотя при проведении опознания, согласно протокола опознания, С.В. никого из представленных ему лиц не опознал, однако впоследствии указал, что причиной этому послужила его растерянность, так как среди предъявленных ему лиц находился также и молодой человек, который ему был знаком, на самом деле, он узнал в лице, находящимся под номером три (согласно протокола опознания - Ляпунов Е.В.) молодого человека, который открыто похитил у него сотовый телефон. Из показаний свидетелей С.А. и А.М., которые находились вместе с Ляпуновым Е.В. и фактически являлись очевидцами совершенного Ляпуновым Е.В. преступления в отношении С.В. Из показаний свидетелей С.В. и А.В., матери и дяди потерпевшего, следует, что о произошедшем им стало известно со слов самого потерпевшего, при этом, непосредственно после случившегося, А.В. звонил на сотовый телефон племянника и по голосу понял, что разговаривает с иным человеком. Из показаний свидетеля Л.К., мастера учебного учреждения, где обучается С.В., следует, что С.В. сразу обратился к ней после совершенного в отношении него преступления, сказав, что у него похитили сотовый телефон, при этом, когда она вместе со Станиславом вышли на улицу, они увидели троих удалявшихся с территории ... парней, догнать которых они не смогли.

Кроме того, виновность Ляпунова Е.В. в совершении хищения сотового телефона у С.В. также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исходя из которых, именно по месту жительства подсудимого были изъяты корпус и батарея от мобильного телефона «...», принадлежащего потерпевшему, а также установлена стоимость похищенного телефона. При этом, исследованные судом доказательства согласуются между собой, оснований считать их недостоверными и недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному составу обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимым совершен грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в связи с чем, действия подсудимого суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При этом, квалифицируя действия подсудимого именно по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года), суд исходит из того, что действия подсудимого при совершении хищения у потерпевшего сотового телефона, носили явный и открытый характер, поскольку были очевидны для потерпевшего.

По факту тайного хищения имущества А.В. судом исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего А.В. следует, что он постоянно проживает в ..., но с ... года он работал в ..., находился в служебной командировке. Вместе с коллегами они снимали квартиру №. Вместе с ним жили А.С. и А.В.. Примерно через 3 дня после их приезда, точного числа не помнит, был рабочий день, около 19 часов они с коллегами вернулись с работы. Свой автомобиль № он припарковал во дворе дома, где они жили, напротив подъезда на автомобильной стоянке, если смотреть от дома, то задней частью к дому. Сигнализации в автомобиле нет. Около полуночи он выходил во двор, прогревал автомобиль, так как было очень холодно. После этого они все легли спать, больше никто из них во двор не выходил, в окна не выглядывали. Кроме его автомобиля во дворе находились и другие автомобили. Утром следующего дня будильник зазвенел в 7 часов 30 минут, но он переставил его, и проспал еще полчаса, встал около 8 часов, вышел в кухню и, выглянув в окно, заметил, что водительская дверь автомобиля приоткрыта. Она была открыта не широко, но видна была щель между дверью и кузовом автомобиля. Он вышел во двор, подошел к своему автомобилю и увидел, что дверь действительно приоткрыта, внутри салона был беспорядок. Он вызвал милицию, садиться в автомобиль не стал, так как не хотел уничтожить следы преступника. Когда приехали сотрудники милиции, он вместе с ними осмотрел свой автомобиль. Кроме водительской двери была открыта форточка водительской двери, все остальные двери были закрыты. В салоне было видно, что преступник искал ценные вещи: были отогнуты козырьки от солнца, снято зеркало заднего вида, оно лежало на переднем пассажирском сиденье, был открыт бардачок, документы из него были вынуты, лежали также на переднем пассажирском сиденье, пропала автомобильная магнитола «...», а также ФМ-модулятор. Магнитола была со съемной панелью, панель была снята, находилась у него. Он покупал магнитолу около 3 лет назад, тогда она стоила № рублей, чек на приобретение магнитолы у него не сохранился, имеется только руководство по эксплуатации магнитолы, копию с обложки которого он прилагает к протоколу его допроса. Магнитола в хорошем состоянии, оценивает ее в № рублей. ФМ-модулятор названия не имеет, по форме напоминает щит с клавишами управления на передней части черного, красного и желтого цветов, корпус черного цвета. Оценивает его в № рублей. Общая сумма ущерба составила № рублей, ущерб для него не является значительным, так как его заработная плата составляет около № рублей. Прилагает к протоколу допроса копии документов на принадлежащий ему автомобиль . В его присутствии были осмотрены автомобильная магнитола «...» и ФМ-модулятор. Он уверен, что они принадлежат ему. Магнитолу он опознает по марке, названию модели, внешнему виду: цвету корпуса, форме, размеру, у него имеется съемная панель, которую он установил на место, и она подошла. ФМ-модулятор он опознает по внешнему виду, цвету и форме корпуса, надписи в верхней части «...». Предполагает, что в его автомобиль проникли через форточку водительской двери, сломав крепление, приклеенное к стеклу форточки, после этого изнутри открыли водительскую дверь. Замок на двери исправен .

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля № является А.В.

Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 8 часов 20 минут в дежурную часть ОВД ... поступило сообщение, что из автомобиля №, находящегося по ..., произошла кража автомагнитолы «...», принадлежащей А.В.

Из показаний свидетеля А.В., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он находился в командировке в ... вместе с А.В. и А.С., они снимали квартиру №. У А.В. в собственности имеется автомобиль №, который А.В. ставил на стоянке во дворе указанного дома. ... года в 19 часов 30 минут А.В. поставил автомобиль на стоянку. В автомобиле была установлена автомагнитола и ФМ-модулятор. В 00 часов 10 минут ... года А.В. уходил прогревать машину, затем вернулся, все было в порядке. Около 7 часов 40 минут А.В. разбудил его и А.С. и сообщил, что вскрыли форточку его автомобиля и похитили автомагнитолу и ФМ-модулятор .

Из показаний свидетеля А.С., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что с ... года он находился в служебной командировке в .... Они с А.В. и А.В. снимали квартиру №. Примерно через 3 дня после их приезда, точную дату он не помнит, около 19 часов они вернулись с работы. В ... они приехали на автомобиле А.В. №. Автомобиль они оставляли на автомобильной стоянке напротив подъезда. Сигнализации в автомобиле нет. В автомобиле была магнитола «...», дисковая, со съемной панелью, которую они на ночь обычно снимали, также был ФМ-модулятор, который крепился к передней панели. Около 00 часов 10 минут - 00 часов 30 минут А.В. выходил во двор, прогревал автомобиль, так как было очень холодно. Когда А.В. вернулся, он спросил его, все ли нормально, тот сказал, что да, после этого они легли спать. На следующее утро, около 8 часов 10 минут А.В. разбудил их с А.В. и сказал, что у него вскрыли машину. Со слов А.В., он выглянул в окно и заметил, что дверь автомобиля открыта. После этого А.В. вышел во двор, он выходить не стал, а А.В. вышел. В окно он видел, что они ходили вокруг машины, но вовнутрь не садились. Потом вызвали милицию. После того, как сотрудники милиции осмотрели автомобиль, А.В. вернулся домой и рассказал ему, что из машины пропала автомобильная магнитола и ФМ-модулятор. Со слов А.В., в автомобиль проникли через форточку, сломав крепление, приклеенное к стеклу форточки .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года, схемы и фототаблицы к нему, следует, что автомобиль № припаркован во дворе дома №. На момент осмотра автомобиля водительская дверь приоткрыта, механических повреждений нет. Форточка водительской двери открыта, фиксатор форточки отломлен и находится на коврике с водительской стороны спереди. На снегу в 40 см от водительской двери обнаружен и изъят на фото след обуви. В салоне автомобиля в панели торчат обрывки проводов, автомагнитола отсутствует. На переднем пассажирском сиденье находятся зеркало заднего вида, иконки и полиэтиленовый файл, на поверхности которых обнаружены и изъяты следы рук. Со слов потерпевшего также отсутствует ФМ-модулятор, концы провода которого торчат из панели автомобиля. В автомобиле беспорядок, бардачок открыт, козырьки солнцезащитные отпущены, .

Согласно справке эксперта № от ... года, след обуви, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации личности .

Из протокола выемки от ... года следует, что у Ляпунова Е.В. изъяты кроссовки черного цвета с полосами белого цвета .

Из протокола выемки от ... года следует, что у О.И. изъяты кроссовки коричневого цвета с полосами черного цвета .

Согласно заключению эксперта № от ... года, след обуви, сфотографированный при осмотре места происшествия, оставлен не кроссовками О.И., мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу Ляпунова Е.В.

Пара кроссовок, изъятых у В.А., пара кроссовок, изъятых у О.И., а также отвертка, осмотрены старшим следователем, признаны и приобщены им к уголовному делу в качестве вещественных доказательств .

Из протокола выемки от ... года следует, что у О.И. среди прочего имущества, в том числе изъяты: автомагнитола «...», а также отвертка, которой они открывали автомобили .

Из протокола осмотра жилища от ... года следует, что при осмотре квартиры №, по месту жительства Ляпунова Е.В., в стенном шкафу обнаружен и изъят ФМ-модулятор «...» .

Согласно справке НП «...» от ... года, рыночная стоимость автомагнитолы «...» составляет № рублей .

Согласно справке НП «...» от ... года, рыночная стоимость ФМ-модулятора «...» составляет № рублей .

Автомобильная магнитола «...» в металлическом корпусе серого цвета и ФМ-модулятор автомобильный в корпусе черного цвета, осмотрены старшим следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, и возвращены потерпевшему А.В.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания Ляпунова Е.В. виновным в совершении кражи автомобильной магнитолы «...» и ФМ-модулятор из автомобиля, принадлежащего потерпевшему А.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так из показаний потерпевшего А.В. следует, что в ... года, он временно снимал квартиру в ..., и примерно через три дня после приезда оставил с вечера свой автомобиль у дома №, а утром обнаружил, что водительская дверь его автомобиля приоткрыта, а из салона пропали магнитола «...» и ФМ-модулятор, после чего она сразу вызвал сотрудников милиции. Данные показания полностью подтверждены и показаниями свидетелей А.С. и А.В. Обстоятельства хищения имущества потерпевшего подтверждены и протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому, в автомобиле потерпевшего на момент осмотра беспорядок, фиксатор форточки отломлен, с места осмотра изъят на фото след обуви, который, согласно экспертному заключению, мог быть оставлен подошвой кроссовка на правую ногу Ляпунова Е.В. Кроме того, из представленных письменных доказательств также следует, что похищенное у потерпевшего имущество было впоследствии изъято, а именно - магнитола «...» была изъята у О.И., а ФМ-модулятор - при осмотре жилища Ляпунова Е.В.

Установленные судом обстоятельства подтверждены в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, который суд берет за основу в той части, в которой они поддержаны самим подсудимым и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Постановлением следователя СО при ОВД по ... от ... года, согласованному с руководителем следственного органа, уголовное преследование в отношении О.И., которому по настоящему уголовному делу предъявлялось обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту краж имущества, принадлежащего потерпевшим А.В., В.В. и В.В.), было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон .

Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному составу обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем, действия подсудимого суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года).

При этом, квалифицируя действия подсудимого, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из того, что согласно показаниям самого подсудимого, указанное преступление было совершено им в группе с О.И., по предварительной с ним договоренности, и их действия в момент совершения преступления, были согласованны, об этом же указывает и факт совместного распоряжения ими похищенным у потерпевшего имуществом.

По факту тайного хищения имущества В.В., судом исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего В.В. следует, что он является директором компании такси «...». Ему принадлежит автомобиль №, на котором в настоящее время работает О.В.. ... года около 5 часов 30 минут- 5 часов 40 минут ему позвонил О.В. и сообщил, что у автомобиля открыта форточка и приоткрыта водительская дверь. Со слов О.В., увидев, что открыта дверь, он в машину садиться не стал, позвонил ему и в милицию. Он приехал к офису. Их офис расположен на территории «...», но на ночь ворота территории закрываются, водители могут проходить на территорию, а их автомобиля остаются снаружи. Со слов О.В., около 5 часов он приехал к офису и зашел вовнутрь попить чаю, пока нет заявок, автомобиль оставил снаружи возле КПП. В 5 часов 28 минут поступила заявка, и О.В. вышел с территории, сразу увидел, что у его автомобиля открыта форточка и приоткрыта водительская дверь. Сигнализация на данном автомобиле отсутствует. В его присутствии автомобиль был осмотрен сотрудниками милиции, выяснилось, что пропала автомобильная магнитола «...», магнитола в корпусе серого цвета, кассетная, передняя панель съемная. Магнитолу он сам не устанавливал, покупал в ... года вместе с автомобилем. Магнитола в хорошем состоянии, работает прекрасно. Оценивает магнитолу в № рублей. Также из автомобиля похищена радиостанция «...», новая, покупал в ... года за № рублей, состояние идеальное, корпус черного цвета, тангета также черного цвета. От радиостанции был провод, соединяющий ее с антенной, которая расположена на крыше автомобиля, он был обрезан. Таким образом, общая сумма ущерба составила № рублей. Их компания начала работать ... года, заработную плату он пока не получает, отчитываться о доходах он должен ежеквартально. Доход за 10 дней ... года составил № рублей. Следующий раз он должен отчитаться до ... года, поэтому справку о заработной плате он пока предоставить не может . К протоколу своего допроса он приобщает ксерокопии свидетельства о регистрации транспортного средства, а также документы на похищенную у него радиостанцию: инструкции по применению и ксерокопию коробки, на которой указан серийный номер №, который совпал с номером на обнаруженной радиостанции. На похищенную магнитолу документов у него нет. В его присутствии была осмотрена автомобильная магнитола «...». Он уверен, что эта магнитола принадлежат ему. Магнитолу он опознает по марке, названию модели, внешнему виду: цвету корпуса, форме, размеру, цвету и расположению клавиш управления функциями магнитолы. Магнитола кассетная. Также хочет уточнить, что похищенная магнитола точно называлась «...», а не «...», название первоначально он указал ошибочно. Назвать точное время обнаружения кражи он не может, ему кажется, что О.В. позвонил ему около 5 часов 30 минут - 5 часов 40 минут, но, возможно, немного позднее. В милицию О.В. позвонил уже после звонка ему .

Из показаний свидетеля О.В. следует, что до ... года он работал в такси «...» водителем на служебном автомобиле №, принадлежащем директору В.В. Сигнализации в автомобиле не было. Около месяца назад, точное числа не помнит, примерно в ... года он работал в ночную смену. Около 5 часов 50 минут он приехал в офис такси, расположенный по ..., во дворе «...». На ночь территория закрывается, вход осуществляется через КПП. Поэтому автомобиль он припарковал возле КПП передней частью к дверям. Уходя, все автомобили он закрыл на ключ, его не было 30-40 минут, он находился в офисе. Вскоре поступила заявка, и он вышел за ворота. Подходя к автомобилю, он сразу заметил, сто форточка водительской двери открыта, замок на водительской двери также оказался открытым. Он сразу вызвал милицию и сообщил о произошедшем диспетчеру. При осмотре автомобиля сотрудниками милиции обнаружилось, что пропала кассетная магнитола «...» и радиостанция «...», почти новая, черного цвета. Также был отогнут козырек над водительским сиденьем, но ничего не пропало. Все похищенное имущество принадлежит В.В.

Из показаний свидетеля Л.Н. следует, что она работает в должности диспетчера такси «...», их офис находится по .... С ... года на ... года она находилась на суточном дежурстве. В ее обязанности входит прием заявок и передача их по радиостанции водителям. Для приема заявок автомобили оборудованы радиостанциями. Одним из их водителей является О.В., который работает на автомобиле №, принадлежащем директору В.В. Около 6 часов О.В. приехал на автомобиле в офис такси и свой автомобиль оставил за пределами территории, так как в ночное время территория, где расположен офис, закрывается. В офисе О.В. попил чаю и немного отдохнул, всего около 30-40 минут. После этого поступила заявка на 6 часов 28 минут, и О.В. пошел к автомобилю. Почти сразу он вернулся и сказал, что с его автомобиля сняли радиостанцию и автомагнитолу. Сигнализации в данном автомобиле нет. После этого он позвонил в милицию, также сообщил об этом В.В. Приехавшие сотрудники милиции осмотрели автомобиль. Она тоже выходила за ворота, но автомобиль не рассматривала. О.В. сказал, что в автомобиль залезли через форточку водительской двери .

Из показаний свидетеля С.В., данных ею на стадии предварительного расследования, следует, что она работает контролером в ООО «...», расположенный по .... ... года она заступила на смену в 8 часов. ... года около 6 часов она пропустила через КПП автомобиль такси. Около 6 часов 30 минут водитель такси вернулся обратно и пояснил, что поехал на заявку, но через несколько минут он зашел на КПП, пояснил, что у него из машины сняли рацию и вызвал сотрудников милиции .

Из показаний свидетеля А.В. следует, что у него есть знакомый Ляпунов Е.В., их в прошлом году познакомил А.М.. ... года вечером ему на сотовый телефон позвонил Ляпунов Е.В., спросил, не знает ли он, кому можно продать автомобильную магнитолу «...», сказал, что продал бы ее за № рублей, а также радиостанцию, которой пользуются таксисты, названия не говорил, рублей за №. Он сказал, что не знает, но может поспрашивать у знакомых, обещал перезвонить, если найдет покупателя. Потом он подумал, что вещи, которые ему предлагал Ляпунов, наверняка ворованные, решил, что ему проблемы не нужны, и не стал никого спрашивать. Перезванивать ему он также не стал. Номер телефона Ляпунова у него не сохранился. Номера телефона А.М. у него также нет .

Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 6 часов 33 минуты в дежурную часть ОВД ... поступило сообщение от О.В. о том, что по ... вскрыли автомобиль .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года и фототаблицы к нему, следует, что во дворе дома № возле проходной «...» припаркован автомобиль №. На снегу на расстоянии 30 см от заднего правого крыла автомобиля обнаружена дорожка следов, ведущая к передней пассажирской двери, следы зафиксированы на фото. На расстоянии около 40 см от левого заднего крыла обнаружен и зафиксирован след обуви. Передняя водительская дверь на момент осмотра приоткрыта. Замки на дверях повреждений не имеют. Внутри салона автомобиля, со слов потерпевшего, отсутствуют автомагнитола кассетная «...» и автомобильная рация .

В заявлении от ... года, адресованном начальнику ОВД по ..., В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... года в период времени с 5 до 6 часов совершило кражу автомагнитолы и радиостанции из принадлежащего ему автомобиля №, находившегося по адресу: ..., причинив ему материальный ущерб на сумму № рублей .

Из протокола выемки от ... года следует, что у Ляпунова Е.В. изъяты кроссовки черного цвета с полосами белого цвета .

Из протокола выемки от ... года следует, что у О.И. изъяты кроссовки коричневого цвета с полосами черного цвета .

Согласно заключению эксперта № от ... года, два следа обуви, сфотографированные ... года при осмотре места происшествия, пригодны для идентификации. След обуви № мог быть оставлен обувью Ляпунова Е.В. на правую ногу. След обуви № мог быть оставлен обувью О.И. на правую ногу .

Из протокола выемки от ... года следует, что у О.И. среди прочего имущества также изъяты: магнитола «...», радиостанция «...», а также отвертка, которой они открывали автомобили .

Согласно справке НП «...» от ... года, рыночная стоимость радиостанции «...» составляет № рублей, автомагнитолы «...» - № рублей .

Автомобильная магнитола «...» и радиостанция «...» осмотрены старшим следователем, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и возвращены потерпевшему В.В.

Согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства, автомобиль № принадлежит В.В.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания Ляпунова Е.В. виновным в совершении кражи автомобильной магнитолы «...» и радиостанции «...», из автомобиля, принадлежащего потерпевшему В.В. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так из показаний потерпевшего В.В. следует, что о произошедшей краже из его автомобиля ему стало известно из сообщения О.В., который пользовался его автомобилем, а по приезду к месту происшествия в ходе осмотра его автомобиля сотрудниками милиции, он сам обнаружил, что из салона его автомобиля пропали магнитола «...» и радиостанция «...». Данные показания потерпевшего полностью подтверждены и показаниями свидетелей О.В., Л.Н. и С.В., исходя из показаний которых судом и установлено иное время совершения хищения имущества потерпевшего, а именно - временной промежуток в период с 05 часов 50 минут до 06 часов 33 минут, то есть с момента, когда автомобиль был оставлен водителем О.И. и до момента поступления сообщения о совершенной краже.

Время же совершения преступления, указанное в обвинении, было установлено органами предварительного расследования исходя из показаний потерпевшего В.В., который впоследствии изменил свою позицию по данному обстоятельству, указав, что мог и ошибиться со временем. При этом, установление судом данного обстоятельства не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения, и по мнению суда, не нарушает его право на защиту.

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего подтверждены и протоколом осмотра места происшествия от ... года, согласно которому, с места осмотра автомобиля потерпевшего, на снегу на расстоянии 30 см от заднего правого крыла и около 40 см от левого заднего крыла автомобиля, обнаружены зафиксированы следы обуви, при этом, согласно экспертному заключению, след обуви № мог быть оставлен обувью Ляпунова Е.В. на правую ногу, а след обуви № мог быть оставлен обувью О.И. на правую ногу Кроме того, из представленных письменных доказательств также следует, что похищенное у потерпевшего имущество - магнитола «...» и радиостанция «...», было впоследствии изъято у О.И. Кроме того, из показаний свидетеля А.В. следует, что Ляпунов Е.В. ... года звонил ему на сотовый телефон и интересовался, кому можно продать автомобильную магнитолу «...», а также радиостанцию, которой пользуются таксисты.

Установленные судом обстоятельства подтверждены, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, который суд берет за основу в той части, в которой они поддержаны самим подсудимым и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Постановлением следователя СО при ОВД по ... от ... года, согласованному с руководителем следственного органа, уголовное преследование в отношении О.И., которому по настоящему уголовному делу предъявлялось обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту краж имущества, принадлежащего потерпевшим А.В., В.В. и В.В.), было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон .

Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному составу обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем, действия подсудимого суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года).

При этом, квалифицируя действия подсудимого, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из того, что согласно показаниям самого подсудимого, указанное преступление было совершено им в группе с О.И., по предварительной с ним договоренности, и их действия в момент совершения преступления, были согласованны, об этом же указывает и факт совместного распоряжения ими похищенным у потерпевшего имуществом.

По факту тайного хищения имущества В.В. судом исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего В.В. следует, что его брату И.В. принадлежит автомобиль №, но по доверенности данным автомобилем управляет он, просто документы на него не оформлены. Сигнализация в автомобиле имеется, но она рассчитана только на открывание дверей. Автомобиль он обычно ставит во дворе своего дома, так как гаража у него нет, причем оставляет его так, чтобы было видно из окна. Если сигнализация срабатывает, то в квартире слышно. В один из дней в ... года, точного числа он не помнит, но точно помнит, что была середина недели и рабочий день, он вернулся с работы около 20 часов, поставил свой автомобиль на обычное место. До утра он автомобиль не проверял. На следующее утро около 8 часов 15 минут он вышел, чтобы прогреть автомобиль, и сразу заметил, что стекла трех окон из четырех опущены. Когда он подошел к автомобилю, то увидел, что передняя панель разобрана, магнитолы нет, провода торчат наружу. Также из бара (подлокотника между передними сиденьями) пропало два зарядных устройства: одно к сотовому телефону, второе к карманному компьютеру, которые включались в прикуриватель. Первое стоит № рублей, второе № рублей. Также пропала икона, которая находилась в кармане солнцезащитного козырька. Материальной ценности для него она не представляет, но очень дорога как память. Магнитола «...» со съемной панелью серебристого цвета, которую он купил с рук около двух лет назад, установил в свой автомобиль, сейчас оценивает в № рублей. Магнитола дисковая, МР-3, в хорошем состоянии, работала хорошо. Также с водительского сиденья пропал обогреватель сиденья клетчатый, клетки серого, черного, белого цветов, стоимость № рублей, покупал ... года, оценивает в ту же сумму. Также пропал освежитель воздуха, который был установлен на воздушном диффузоре, в виде стеклянного параллелепипеда с черной пластиковой крышкой сверху. Оценивает в № рублей, ему подарили его на новый год. Также пропали противотуманные фары, которые были установлены на переднем бампере на уровне радиаторного щитка, оценивает их в № рублей за обе вместе. Также пропал ФМ-модулятор «...» черного цвета стоимостью № рублей и карта памяти «...», которая была подключена к модулятору, емкость карты памяти 4 гигабайта, темного сине-коричневого цвета, в которой при включении загоралась зеленая лампочка, стоимость № рублей. Общая сумма ущерба составила № рублей. Ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в среднем составляет № рублей, за коммунальные платежи он платит около № рублей, также платит за свое обучение в ... № рублей в год, то есть около № рублей в месяц, учится заочно. Предполагает, что сигнализация в автомобиле не сработала, так как иначе бы он ее услышал. Она установлена только на открывание дверей, а двери остались закрытыми, видимо, кражу совершили через окна, стекла которых были оттянуты вниз, поэтому сигнализация не сработала. Фактически автомобиль принадлежит ему, поэтому ущерб от кражи причинен ему. Сразу обращаться с заявлением в отдел милиции он не стал, так как ему было некогда, и он подумал, что все равно ничего найти не возможно. Но в ... года он увидел в газете «Ваша ...» объявление о том, что найдена магнитола «...», владельца автомобиля, из которого она была похищена, просят обратиться в милицию, указан номер кабинета и телефона следователя, поэтому он обратился в милицию . В его присутствии была осмотрена автомобильная магнитола «...», он уверен, что эта магнитола принадлежит ему. Магнитолу опознает по марке, названию модели, внешнему виду: цвету корпуса, форме, размеру, цвету и расположению клавиш управления функциями магнитолы. Приобщает к протоколу допроса ксерокопии следующих документов: свидетельства о регистрации транспортного средства на автомобиль, доверенности на право распоряжения транспортным средством, выданной его братом на его имя, водительское удостоверение на его имя. Также приобщает к протоколу допроса справку о его заработной плате. Также хочет уточнить, что, видимо, первоначально в его автомобиль пытались проникнуть через форточку передней пассажирской двери, но у него на форточках обеих передних дверей установлены наружные боковые зеркала заднего вида на самодельных креплениях, так как конструкцией автомобиля предусмотрено другое крепление зеркал. Из-за этих зеркал открыть форточки передних дверей невозможно. В настоящее время запорное устройство на форточке переднего пассажирского сиденья отсутствует. Кроме того, хочет уточнить, что кража из его автомобиля была ... года-... года, он вспомнил, что дня за два до этого, то есть ... года у его друга был день рождения. Также хочет уточнить, что в настоящее время его брат И.В., которому принадлежит по документам автомобиль, находится в командировке .

Из показаний свидетеля С.А., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что у его знакомого В.В. имеется автомобиль №, который он обычно оставляет во дворе своего дома, сигнализация в автомобиле имеется. ... года утром В.В. ему рассказал, что у него из машины украли магнитолу, зарядные устройства для телефонов, ФМ-модулятор и что-то еще, точно не помнит. С заявлением в милицию В.В. не обращался, было некогда, думал, что всё равно ничего не найдут .

В заявлении от ... года В.В. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в один из дней ... года в период времени с 20 часов до 8 часов 15 минут из принадлежащего ему автомобиля № похитило принадлежащее ему имущество на сумму № рублей .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что автомобиль № припаркован возле здания ОВД по .... На момент осмотра автомобиль открыт, в автомобиле имеется сигнализация, которая отключена потерпевшим. Внешних повреждений автомобиль не имеет. Запорное устройство форточки передней пассажирской двери автомобиля отсутствует, на месте крепления данного устройства имеются следы коррозии металла. В приборной панели автомобиля магнитола отсутствует, со слов потерпевшего, ранее там находилась автомагнитола «...», а также пропали освежитель воздуха, ФМ-модулятор с картой памяти, два автомобильных зарядных устройства, обогреватель водительского сиденья, пара противотуманных фар. На момент осмотра перечисленное имущество отсутствует .

Из протокола выемки от ... года следует, что у О.И. среди прочих предметов изъята также автомагнитола «...», а также отвертка, которой открывали автомобили .

Автомобильная магнитола «...» осмотрена и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и возвращена потерпевшему В.В..

Согласно копиям водительских документов, у В.В. имеется доверенность на право управления и пользования автомобилем №, принадлежащим И.В.

Согласно справке НП «...», рыночная стоимость автомобильной магнитолы «...» составляет № рублей .

Согласно товарному чеку ЧП «...», стоимость автообогревателя сиденья составляет № рублей, автомобильного зарядного устройства для телефона - № рублей, автомобильного освежителя воздуха - № рублей, противотуманные фары - № рублей .

Согласно товарному чеку ИМ «...», стоимость ФМ-модулятора составляет № рублей, карты памяти «...» - № рублей .

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными для признания Ляпунова Е.В. виновным в совершении кражи из автомобиля В.В. двух зарядных устройств к сотовому телефону и к карманному компьютеру, магнитолы «...», обогревателя сиденья, освежителя воздуха, противотуманных фар, ФМ-модулятора «...» и карта памяти «...», совершенной при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Так из показаний потерпевшего В.В. следует, что в один из дней ... года, он обнаружил, что в его автомобиле опущены стекла трех окон, а в салоне автомобиля обнаружил разобранную переднюю панель, а также пропажу вышеперечисленного имущества, а поскольку не верил, что его имущество может быть найдено, сразу в милицию обращаться не стал. Данные показания потерпевшего полностью подтверждены и показаниями свидетеля С.А.

Обстоятельства хищения имущества потерпевшего подтверждены и протоколом осмотра автомобиля потерпевшего, а также протоколом выемки части похищенного у потерпевшего имущества, согласно которого, похищенная из автомобиля потерпевшего автомагнитола «Пионер ...» была впоследствии изъята у О.И., совместно с которым, согласно показаниям Ляпунова Е.В., он совершал указанное преступление Установленные судом обстоятельства подтверждены, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, который суд берет за основу в той части, в которой они поддержаны самим подсудимым и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Постановлением следователя СО при ОВД по ... от ... года, согласованному с руководителем следственного органа, уголовное преследование в отношении О.И., которому по настоящему уголовному делу предъявлялось обвинение в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту краж имущества, принадлежащего потерпевшим А.В., В.В. и В.В.), было прекращено по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон

Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному составу обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимым совершена кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная по предварительному сговору группой лиц, в связи с чем, действия подсудимого суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года).

При этом, квалифицируя действия подсудимого, как кража, совершенная по предварительному сговору группой лиц, суд исходит из того, что согласно показаниям самого подсудимого, указанное преступление было совершено им в группе с О.И., по предварительной с ним договоренности, и их действия в момент совершения преступления, были согласованны, об этом же указывает и факт совместного распоряжения ими похищенным у потерпевшего имуществом.

По факту покушения на открытое хищение имущества В.А. судом исследованы следующие доказательства:

Из показаний потерпевшего В.А. следует, что он является инвалидом второй группы, с детства глухой. Разговаривать он может, но очень плохо, отдельными словами. Он разговаривает на языке жестов, данный язык он знает, что ему говорят, понимает. Он умеет читать и писать. ... года к нему приехал друг Ю.Л. из .... Они гуляли по городу .... Ночью они с ним возвращались домой, шли по ..., он отошел в туалет, а когда вернулся, Ю.Л. уже там не было. Тогда он ушел домой. Около 1 часа 00 минут ... года Ю.Л. прислал CMC сообщение, что заблудился в городе, попросил его встретить, сказал, что находится у магазина «...». Он пошел встретить Ю.Л.. Он прошел по ..., затем повернул на ..., ему навстречу попались трое молодых людей. Он шел, читал СМС-сообщения от Ю.Л., который спрашивал, где он. Около 1 часа 20 минут он пришел к магазину «...». Там он встретил Ю.Л., и они пошли к нему на съемную квартиру по .... Они прошли магазин «...», шли по ... по стороне магазина «...» в сторону .... Около дома № им на пути попались четыре молодых человека. Были ли из них трое тех, что попались ему навстречу, он не знает. Он испугался, что молодые люди станут их бить, и сказал Ю.Л. убегать. Ю.Л. побежал в сторону магазина «...», на противоположную сторону .... За ним сразу побежали двое молодых людей. Он остался на месте, с ним остались еще двое молодых людей из четверых, стоявших на тротуаре. Он подумал, что молодым людям нужны сигареты, достал пачку сигарет, сигарету они не взяли. Он повернулся в сторону Ю.Л. и увидел, что он стоит около магазина «...», и около него двое молодых людей, кто-то его бил, оба его били или один, он не рассмотрел. В этот момент он хотел идти к Ю.Л., помочь ему, но упал и ударился головой о бордюр у проезжей части. Он споткнулся, так как у него протез левой ноги. От удара он потерял сознание, а когда пришел в себя, то встал, а потом сел около дерева. Вскоре подъехали сотрудники милиции, его подвели к тротуару, спросили, не его ли это телефон на тротуаре, он ответил, что его. Проверил - в кармане телефона не было. Он обнаружил, что у него порваны брюки около карманов, думает, что телефон похитили из кармана, когда он упал, а проверяя карманы брюк, порвали ему брюки. На данный момент он брюки зашил. Когда он пришел в себя, молодые люди все были около него, когда приехали сотрудники милиции, один из сотрудников подвел к нему Ю.Л.. Он сказал, что это его друг. Сотовый телефон, похищенный у него, он оценивает в № рублей. Сотовый телефон «...» он покупал в ... за № рублей, около двух лет назад. В настоящий момент оценивает его в № рублей, в телефоне находилась сим-карта оператора «...», которая для него материальной ценности не представляет. Ущерб для него значительный, так как его пенсия составляет № рублей. На улице было темно, поэтому опознать молодых людей и описать не может . ... года он участвовал при проведении следственного действия - осмотр предметов, осматривали его сотовый телефон «Сони ...», а также сотовый телефон Ю.Л. «...». В ходе осмотра он узнал свой телефон, так как хорошо запомнил, как он выглядит, кроме того около одного года назад он менял панель у своего телефона, поэтому под аккумуляторной батареей нет надписи имей кода его телефона, надписи модели его телефона. Телефон был в рабочем состоянии. Кроме того, при осмотре телефона, при запросе имей кода, на телефоне высвечивался имей код, совпадающий с имей кодом в документах на телефон. В телефоне была его сим карта .

Согласно копии справки №, В.А. является инвалидом с детства, ему установлена вторая группа инвалидности

Из показаний свидетеля Ю.Л., данных им на стадии предварительного расследования, следует, что он является инвалидом второй группы с детства, глухонемой, владеет языком жестов. ... года он приехал из ... в гости к другу В.А. Они погуляли по городу. Вечером они возвращались домой, В.А. отошел куда-то от него, он подумал, что В.А. ушел домой, стал искать его дом и заблудился. Он вышел к магазину «...». Около 1 часа 00 минут он отправил CMC сообщение В.А., попросил его встретить около указанного магазина. В.А. подошел к нему около 1 часа 20 минут. Они постояли немного и сразу пошли домой к В.А. в сторону .... Когда они прошли остановку, им попались четыре молодых человека. Они с В.А. подумали, что их станут бить, и В.А. сказал ему убегать, так как у него в сумке были деньги и документы. Он побежал в сторону магазина «...» на противоположную сторону .... Его догнали двое молодых людей, один пнул его по ноге два раза. После чего, достал из его кармана сотовый телефон. Он стал кричать. После этого молодые люди убежали с его сотовым телефоном. Что происходило с В.А., он не видел. Лиц молодых людей он не рассмотрел, так как было темно, описать их и опознать он не сможет. Его сотовый телефон «...» он оценивает в № рублей, в телефоне была сим-карта оператора ..., которая для него материальной ценности не представляет. Карты памяти в его телефоне не было. Ущерб для него значительный, так как он не работает, пенсия составляет № рублей. Затем он увидел, что подъехали сотрудники милиции, он подошел к В.А., около него уже были сотрудники милиции. Напавших на них молодых людей задержали .

Из показаний свидетеля В.С. следует, что он работает старшим группы задержания ОВО при ОВД .... В ночь с ... года на ... года он находился на суточном дежурстве и совместно с водителем И.Н. находились на маршруте патрулирования. Около 1 часа ночи они услышали крик в районе магазина ..., заехали во двор дома, никого не увидели. Затем вновь услышали крик в районе домов, расположенных возле магазина «...» на противоположной стороне улицы .... Он побежал в ту сторону, а И.Н. на автомобиле стал объезжать улицу. Прибежав к месту, отсюда был слышен крик, он увидел, что возле бордюрного камня, отделяющего тротуар от проезжей части, на земле лежит мужчина, который находился в бессознательном состоянии, голова мужчина была в крови, и возле него на асфальте также была кровь. Возле потерпевшего стояли четверо молодых людей, среди которых находился и подсудимый Ляпунов. В это время подъехал И.Н., они вызвали «скорую» для потерпевшего и попросили молодых людей назвать свои данные. Вместе с Ляпуновым находились О.И., В.С. и еше один молодой человек, данные которого он сейчас не помнит. Когда И.Н. пошел в сторону Ляпунова, тот скинул сотовый телефон «...» светлого цвета. Молодые люди, присутствующие вместе с Ляпуновым, пояснили, что потерпевший был еще с одним мужчиной, и они вместе напали на Ляпунова. Также все присутствующие заявили, что потерпевший сам упал. Вскоре они в этом же районе обнаружили еще одного мужчину, который являлся глухонемым, и при общении с ним, путем письменных вопросов и ответов последнего, они поняли, что тот является другом потерпевшего. Насколько он помнит, фамилия потерпевшего - В.А., а его друга - Ю.Л., это следовало из предъявленных им их пенсионных удостоверений. По поводу сброшенного телефона, насколько он помнит, Ляпунов ничего не пояснял.

Из показаний свидетеля И.Н. следует, что он работает в отделе вневедомственной охраны при ОВД по .... С ... года на ... года он находился на работе на суточном дежурстве в составе автопатруля совместно В.С. Они патрулировали по маршруту №. Патрулировали часть города .... В 1 час 25 минут ... года они стояли по .... В это время они услышали крики в районе магазина «...». Они проехали к магазину, но там никого не было. Когда они стали разворачиваться, то услышали крики с противоположной стороны .... В.С. побежал пешком через ..., а он развернулся и подъехал на автомобиле. Он увидел, что около дома № была группа молодых людей, их было четыре человека. На асфальте лежал мужчина, у него была разбита голова, около головы была кровь, голова была в крови. Он посветил фонариком на молодых людей, сказал, чтобы молодые люди оставались на своих местах, стал подходить к ним, увидел, что один из них бросил на тротуар сотовый телефон, телефон разбился. Они задержали молодых людей, стали устанавливать их личности. Тот, что выбросил телефон - Ляпунов Е.В., а также О.И., А.М., В.С.. Мужчине, который лежал на земле, они вызвали скорую помощь. Потерпевший встал на ноги. В это время к ним подошел другой мужчина, показал пенсионное удостоверение инвалида, это был Ю.Л.. После приезда скорой помощи мужчина написал на листе бумаги свою фамилию, имя и отчество: В.А.. Молодые люди пояснили, что двое мужчин напали па Ляпунова Е.В., а остальные пришли ему помочь. Били мужчины Ляпунова или нет, они не пояснили. Ляпунов Е.В. в момент, когда бросил телефон на тротуар, находился на расстоянии около двух метров от В.А. На вопрос, зачем Ляпунов выбросил телефон, он пояснил, что телефон не его, он ничего не выбрасывал. О происшествии они сообщили в дежурную часть ОВО при ОВД по .... Впоследствии молодых людей доставили в ОВД по ... .

Из показаний свидетеля В.С. следует, что число он точно не помнит, но не исключает, что это могло быть и в ночь с ... года на ... года, вместе с О.И., А.М. и Ляпуновым, они гуляли по городу. Потом, Ляпунов решил пойти домой, и они с ним разошлись на .... Через некоторое время Ляпунов позвонил на телефон О.И. и сказал им, что на него нападают, они с А.М. и О.И. побежали в ту сторону, куда ушел Ляпунов. О.И. от них немного отстал, так как разговаривал по телефону. Когда они подбежали к Ляпунову, который находился возле остановочного магазина, расположенного по ..., на противоположной стороне улице от магазина «...», возле Ляпунова стояли двое мужчин, один из которых, увидев их, побежал, А.М. побежал за ним, видимо хотел догнать. Затем он увидел, что мужчина, который остался возле Ляпунова, лежит на земле, возле него на земле была кровь. Как упал этот мужчина он не видел, так как оглядывался на О.И. и А.М., но думает, что мужчина ударился головой о бордюр. Когда подъехали сотрудники милиции, он услышал и увидел, что возле Ляпунова «сбрякал» о землю телефон. Он понял, что Ляпунов сбросил этот телефон, когда увидел сотрудников милиции, понял также, что телефон принадлежит потерпевшему. Каким образом он оказался у Ляпунова, не знает. Прибывшие сотрудники милиции вызвали для потерпевшего «скорую», а их доставили в ОВД.

Из показаний свидетеля А.М. следует, что ... года он гулял с друзьями: Ляпуновым Е.В., О.И., В.В.. Около 1 часа - 1 часа 30 минут они находились в районе магазина «...». Ляпунов пошел домой, шел сзади них, они втроем пошли тоже по домам, сначала решили зайти в комплекс на перекрестке .... Они подходили к комплексу, в это время ему на телефон позвонил Ляпунов и сказал, что на него напали двое мужчин. Они все побежали обратно к Ляпунову. Подбежали к дому №. Увидели, что около дома стоит Ляпунов. Подбежали он и В.С., О.И. немного отстал, разговаривал с кем-то по телефону. Подбежав, он увидел, что около Ляпунова стояли двое мужчин, они его не били. Когда они подбежали, мужчины, стоявшие около Ляпунова стали убегать, один из них споткнулся и упал, ударившись головой о бордюр, второй побежал в сторону магазина «...», на противоположную сторону .... Он побежал за этим мужчиной, побежал один, с ним из друзей никто не бегал. Он догнал мужчину недалеко от магазина «...» и ударил его два раза в грудь рукой, мужчина что-то кричал, затем последний стал убегать в сторону двора магазина «...». На месте, где он ударил мужчину, он увидел на земле сотовый телефон, чей это был телефон, он не знает. Он подобрал сотовый телефон и держал его в руке, телефон был раскладной, в корпусе серого цвета, «...». Когда он подбирал телефон, потерпевший уже убежал во двор дома, в котором расположен магазин «...». Что происходило на другой стороне ..., где остановились его друзья, он не видел. Затем он пошел к друзьям, которые стояли около угла дома №. На земле лежал второй мужчина, у него была кровь на голове, а также была кровь возле головы, на асфальте. В это время подъехали сотрудники милиции, он выкинул подобранный им сотовый телефон в сторону двора дома №. Выбросил телефон, потому что испугался. Когда он выбросил телефон, то подошел к друзьям, на тротуаре около Ляпунова он увидел сотовый телефон, который был разбит, откуда он там взялся, он не знает. После этого их доставили в ОВД по ... .

Из показаний свидетеля О.И. следует, что ... года он гулял со своими друзьями. Около 1 часа 30 минут они решили идти по домам. Он гулял с Ляпуновым Е.В., А.М., В.В.. Когда они пошли домой, Е.В. немного отстал от них, шел около магазина «...», а они в это время прошли улицу .... Е.В. шел домой в .... Он пошел домой, А.М. пошел к нему, так как автобусы не ходили. В.С. шел к бабушке, которая проживала по .... По дороге он решил купить сигарет, поэтому пошел к павильону на перекрестке улиц .... В это время позвонил Е.В., сказал, что на него напали двое мужчин. Они побежали обратно. А.М. и В.С. убежали немного вперед. Когда он подбежал к Ляпунову, тот был в районе магазина «...». Около Ляпунова лежал незнакомый ему мужчина, у которого была разбита голова, когда он подбежал, мужчина начал вставать, в это время Ляпунов подобрал телефон около мужчины. В это время подъехали сотрудники милиции, их задержали, Ляпунов в момент задержания бросил телефон на тротуар. А.М. и В.С. были недалеко от Ляпунова. Второй мужчина убежал через проезжую часть улицы .... Бежал ли кто-то за ним, он не видел. Кто забирал телефон у второго мужчины и кто его бил, он также не видел .

Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 1 час 31 минуту в дежурную часть ОВД ... поступило сообщение о том, что по ... возле дома избили мужчину и забрали сотовый телефон .

Согласно рапорта помощника дежурного, ... года в 2 часа 07 минут со скорой медицинской помощи поступило сообщение о том, что обратился В.А. с сотрясением головного мозга .

Из протокола осмотра места происшествия от ... года следует, что на участке местности возле дома №, в трех метрах к востоку от северо-восточного угла дома на тротуаре обнаружен сотовый телефон «...» - моноблок в корпусе серого цвета, телефон разбит, передняя панель лежит отдельно от телефона. Около 5 метров к востоку от северо-восточного угла дома № на асфальте обнаружено пятно вещества красно- бурого цвета похожего на кровь. Около двух метров от северо-западного угла дома № на земле обнаружен сотовый телефон «...» в корпусе черно- серого цвета, раскладной . Данный сотовый телефон осмотрен следователем, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и передан на хранение потерпевшему В.А.

Из протокола выемки от ... года следует, что у В.А. изъяты мужские брюки темно-серого цвета, которые были осмотрены следователем, в районе боковых карманов брюк обнаружены стежки швов, похожие на стежки, выполненные вручную. Указанные брюки признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства и переданы на хранение потерпевшему В.А.

Согласно копиям гарантийного талона и кассового чека, сотовый телефон «...» был приобретен ... года .

Согласно справке НП «...», рыночная стоимость сотового телефона «...» составляет № рублей

Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Ляпунова Е.В. виновным в совершении ... года покушения на кражу сотового телефона «...» у потерпевшего В.А. при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Данный вывод суда следует именно из совокупности представленных суду доказательств. Так, из показаний потерпевшего В.А., следует, что когда он в присутствии незнакомых ему молодых людей споткнулся, так как у него протез левой ноги, от удара он потерял сознание, а когда пришел в себя, подъехавшие сотрудники милиции показали ему сотовый телефон, лежащий на тротуаре, который он опознал как свой, до случившегося телефон находился у него в кармане. Из показаний свидетеля О.И., который находился вместе с Ляпуновым Е.В., следует, что он видел, как Ляпунов подобрал выпавший у потерпевшего сотовый телефон, а когда подъехали сотрудники милиции, выбросил его на тротуар, где данный телефон видел также и свидетель А.М. Из показаний свидетелей В.С., И.Н. и В.С., сотрудников милиции следуют обстоятельства задержания Ляпунова на месте, где был обнаружен потерпевший В.А., находящийся без сознания, а также обстоятельства обнаружения возле Ляпунова похищенного им телефона, который он «сбросил» увидев их.

Кроме того, виновность Ляпунова Е.В. в совершении покушения на хищение сотового телефона у В.А. также подтверждается и совокупностью письменных доказательств, исходя из которых, именно по месту задержания Ляпунова Е.В. был обнаружен и изъят сотовый телефон, принадлежащий потерпевшему В.А. При этом, исследованные судом доказательства согласуются между собой, оснований считать их недостоверными и недопустимыми доказательствами у суда оснований не имеется.

Установленные судом обстоятельства подтверждены, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого, который суд берет за основу в той части, в которой они поддержаны самим подсудимым и согласуются с иными исследованными судом доказательствами.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого по данному составу обвинения, суд приходит к выводу, что подсудимым совершено покушение на а также покушение на совершение кражи, то есть умышленные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. В связи с чем, следуя позиции государственного обвинителя, изменившего предъявленное подсудимому в этой части обвинение в сторону смягчения, на основании п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ, действия подсудимого суд, следуя позиции государственного обвинителя, квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ.

При этом, квалифицируя действия подсудимого именно как покушение на кражу, суд исходит из того, что при совершении хищения имущества, потерпевший находился в бессознательном состоянии, и соответственно, не были очевидны для потерпевшего, неосознание же подсудимым указанного факта и его субъективное восприятие состояния потерпевшего, не могут свидетельствовать об открытом характере действий подсудимого. При этом, преступление подсудимый не смог довести до конца, поскольку был задержан сотрудниками милиции.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Ляпуновым Е.В. преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступления, совершенные Ляпуновым Е.В., отнесены, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Данные преступления являются умышленными и направлены против собственности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Ляпунов Е.В. по месту регистрации в настоящее время не проживает, за время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны, жалоб и заявлений на него не поступало, в употреблении наркотических средств и спиртных напитков замечен не был. Согласно характеристике УУМ ОВД по ..., Ляпунов Е.В. проживает с матерью, со слов соседей характеризуется посредственно, в злоупотреблении спиртными напитками и употреблении наркотических препаратов замечен не был, жалобы на него не поступали . Согласно представленных данных ... психоневрологического диспансера и ... наркологического диспансера, подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Ляпунова Е.В., суд учитывает явки с повинной (по эпизодам в отношении С.В., А.В. и В.В.), а также способствование им раскрытию преступлений, путем дачи изобличающих его показаний, раскаяние подсудимого в содеянном, а также принятие им мер на заглаживание материального ущерба, причиненного потерпевшим, путем указания на местонахождение похищенного имущества.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который отбывая наказание условно по предыдущему приговору суда, в течение испытательного срока совершил ряд умышленных преступлений, направленных против собственности, суд полагает, что назначение Ляпунову Е.В. наказания в виде лишения свободы за каждое из совершенных преступлений, будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и прежде всего - предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем наказание Ляпунову Е.В. подлежит назначению с учетом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены Ляпуновым Е.В. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ... районного суда от ... года. Суд полагает невозможным сохранить условное осуждение в отношении Ляпунова Е.В., учитывая данные об имеющихся нарушениях им порядка отбывания предыдущего наказания, в связи с чем, ему неоднократно продлевался испытательный срок, а также данные о том, что в течение испытательного срока, в небольшой промежуток времени, Ляпуновым Е.В. совершен ряд умышленных преступлений, также направленных против собственности. В связи с этим, на основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение в отношении Ляпунова Е.В. подлежит отмене, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Ляпунову Е.В. подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске законного представителя потерпевшего С.В., суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении представитель потерпевшего С.В. просит взыскать с подсудимого Ляпунова Е.В. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей . Суд полагает, что гражданский иск представителя потерпевшего в рамках настоящего уголовного дела следует оставить без рассмотрения, учитывая, что представитель потерпевшего будучи неоднократно извещенной о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, а также учитывая данные о том, что похищенный у С.В. сотовый телефон найден и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката Громова А.А., осуществляющего защиту подсудимого по назначению суда, суд полагает возможным отнести за счет средств федерального бюджета, учитывая материальное положение Ляпунова Е.В., не имеющего постоянных офищ1альных источников дохода.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ляпунова Е.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года), трех преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года), и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года), - в виде одного года лишения свободы

за каждое из трех преступлений, преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Ф3-№26 от 07.03.2011 года) - в виде одного года лишения свободы

по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - в виде десяти месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Ляпунова Е.В. условное осуждение по приговору ... районного суда ... от ... года.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... районного суда ... от ... года, окончательно назначить Ляпунову Е.В. лишение свободы сроком на четыре года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания Ляпунову Е.В. исчислять с ... года.

Зачесть Ляпунову Е.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения Ляпунову Е.В. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: автомобильную магнитолу «...», FM-модулятор, автомобильную магнитолу «Пионер ...», радиостанцию «...», автомобильную магнитолу «...», мужские брюки, сотовый телефон «...» - считать возвращенными их законным владельцам сотовый телефон «...» - передать потерпевшему С.В., в случае невосгербованности - уничтожить пару кроссовок, изъятых у О.И., и пару кроссовок, изъятых у Ляпунова Е.В., - возвратить их законным владельцам отвертку - по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок, с момента получения копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева