ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Воложанина Р.П.,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей Р.Д.,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Воложанина Р.П., ранее судимого:

1) ... года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы

2) ... года ... городским судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы

3) ... года ... городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 УК РФ - к 3 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года и по приговору ... городского суда от ... года окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы

4) ... года ... городским судом ... по ч.1 ст.161, п.«в» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ - к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору Шадринского городского суда от ... года, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы

5) ... года ... городским судом ... по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору ... городского суда от ... года окончательно назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы. Освобожден ... года по отбытии наказания, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Воложанин Р.Н. совершил кражу имущества Р.Д. с причинением значительного ущерба потерпевшей и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 45 минут ... года до 4 часов 20 минут ... года у Воложанина Р.Н. из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего умысла Воложанин Р.Н. пришел к дому №, где путем открытия окна незаконно проник в квартиру №, откуда тайно похитил принадлежащее Р.Д. имущество: два банных полотенца стоимостью № рублей за полотенце, на общую сумму № рублей, зубную пасту «...» стоимостью № рублей, два комплекта постельного белья стоимостью № рублей за один комплект, на общую сумму № рублей, спортивную сумку стоимостью № рублей, спортивный костюм стоимостью № рублей, кроссовки стоимостью № рублей, одну пару носков стоимостью № рублей, мужские трусы стоимостью № рублей, футболку стоимостью № рублей, ноутбук «...» с входящими в комплект документами и тремя установочными дисками стоимостью № рублей, «...»-модем «...» стоимостью № рублей, с документами и сим-картой оператора сотовой связи «...», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, булку хлеба «...» стоимостью № рублей, упаковку макаронных изделий «...» стоимостью № рублей, полотенце для рук стоимостью № рублей, два флакона шампуня для волос «...», два флакона бальзама-ополаскивателя для волос «...», зубную пасту «...» и «...», зубную щетку «...», рабочую тетрадь в линейку объемом 12 листов, четыре головки чеснока, флакон из-под жидкости для снятия лака с ногтей, крем для обуви «...», крем для рук «...», не представляющие для потерпевшей материальной ценности. С похищенным имуществом Воложанин Р.П. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Р.Д. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Воложанин Р.П. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Громова А.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Громов А.А. также поддержал ходатайство Воложанина Р.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Самылов Е.А. и потерпевшая Р.Д. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Воложанина Р.П. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Воложанин Р.П. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Воложанина Р.П. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Воложанина Р.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Воложаниным Р.П. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Воложаниным Р.П., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против собственности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной по месту жительства, Воложанин Р.П. характеризуется как проживающий с родителями, не имеющий постоянного источника доходов, со слов соседей замечен в злоупотреблении спиртных напитков, судим . Из имеющейся справки, выданной индивидуальным предпринимателем В.Д. усматривается, что Воложанин Р.П. работал у указанного лица в период с ... года по ... года, за указанное время замечаний, прогулов и опозданий со стороны подсудимого не имелось . Согласно представленных данных ГКУ «...» и ГКУ «...», подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит, к административной ответственности в ОВД по ... не привлекался .

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание Воложанина Р.П., суд учитывает его явку с повинной , которую подсудимый поддержал в судебном заседании, а также принятие им к заглаживанию ущерба, причиненного его действиями потерпевшей путем указания на местонахождение и выдачи части похищенного имущества, в том числе и в ходе судебного заседания.

Обстоятельством, которое отягчает наказание подсудимого, является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому Воложанину Р.П., суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, в действиях которого усматривается опасный рецидив преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений, направленных против собственности, а также учитывая данные о том, что подсудимый совершил аналогичное по своей сути преступление, в короткий промежуток времени после отбытия им наказания и освобождения из мест лишения свободы, что по мнению суда свидетельствует о невозможности исправления подсудимого путем назначения ему видов наказания, не связанных с реальной изоляцией от общества. В связи с чем, суд полагает необходимым назначить подсудимому Воложанину Р.П. за совершенное им деяние, наказание, связанное с реальной изоляцией подсудимого от общества, в виде реального лишения свободы в рамках санкции ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого и, прежде всего, предупреждению совершения им новых преступлений. В связи с вышеуказанным суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, судом также не установлено, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Воложаниным Р.П. преступления, и не могут быть признаны судом исключительными.

В действиях подсудимого имеется отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, в связи с чем, в соответствии с ч.5 ст.18 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Назначение подсудимому дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы в силу вида и срока назначенного основного наказания суд находит нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Воложанину Р.П. подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Воложанина Р.П. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства - прозрачный пакет и пакет из-под чипсов «Эстрелла», как предметы, не представляющие ценности подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Воложанина Р.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения в отношении осужденного Воложанина Р.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражей.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Воложанина Р.П. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Вещественные доказательства: прозрачный пакет и пакет из-под чипсов «...» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 1 сентября 2011 года

приговор Шадринского районного Курганской области от ... года в отношении Воложанина Р.П. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.