ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,

подсудимого Сивкова Е.В.,

защитника - адвоката Чиркова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей О.М.,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Сивкова Е.В., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сивков Е.В. совершил кражу имущества О.М. с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов ... года до 22 часов ... года у Сивкова Е.В., находящегося во дворе дома №, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Сивков Е.В., убедившись, что хозяйка квартиры № дома отсутствует, и за его действиями никто не наблюдает, в указанный период времени неустановленным в ходе следствия предметом разбил стекло в оконной раме квартиры № указанного дома. Через окно Сивокв Е.В. незаконно проник внутрь квартиры №, откуда тайно похитил принадлежащий О.М. ДиВиДи плеер «...» модели «...» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Сивков Е.В. с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей О.М. материальный ущерб на сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Сивков Е.В. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Чиркова П.В. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Чирков П.В. также поддержал ходатайство Сивкова Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Калинин И.Г. и потерпевшая О.М. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Сивкова Е.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Сивков Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Сивкова Е.В. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Сивкова Е.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Сивковым Е.В. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Сивковым Е.В., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против собственности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной УУМ ОВД по ... следует, что Сивков Е.В. по месту жительства характеризуется отрицательно, ранее судим, может проявлять агрессию, замечен в употреблении спиртных напитков, склонен к совершению правонарушений, при этом жалоб и заявлений на него не поступало. Согласно характеристике ИП «...», Сивков Е.В. с ... года принят на стажировку монтажником сайдинга, за время стажировки зарекомендовал себя профессионалом своего дела и грамотным специалистом, в нарушении трудовой дисциплины не замечен, является верующим человеком с высокими моральными качествами, в коллективе не был замечен в алкогольном или наркотическом опьянении, несет полезную общественную нагрузку, становясь специалистом своего дела . Согласно представленных данных ГКУ «...» и «...» подсудимый на учете не состоит .

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого суд признает наличие явки с повинной , которую подсудимый поддержал в судебном заседании, а также принятие им мер, направленных на заглаживание ущерба, причиненного его действиями потерпевшей.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу не установлено.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф и лишение свободы со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение Сивкову Е.В. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, и ч.1 ст.62 УК РФ о верхних пределах максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление при рассмотрении уголовного дела в особом порядке, а также при наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд полагает возможным подсудимому не назначать, полагая достаточным для его исправления назначение основного вида наказания.

Вместе с тем, суд учитывает, что Сивков Е.В. на данный момент судимостей не имеет, вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, имеет постоянное место жительства и место работы. При таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Сивкова Е.В. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, и определив ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Сивкова Е.В. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сивкова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное Сивкову Е.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года и возложив па осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Сивкова Е.В., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: осколки стекол - по вступлении приговора в законную силу уничтожить ДиВиДи плеер «...» модели «...» - считать возвращенным потерпевшей О.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева