ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Санниковой Е.И.,

подсудимого Романова А.И.,

защитника - адвоката Смирнова С.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-305/11 в отношении

Романова А.И., судимого: ... года ... районным судом ... по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Постановлением ... районного суда ... от ... года испытательный срок продлен на 1 месяц, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Романов А.И. совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 часов ... года до 15 часов ... года Романов, имея умысел на хищение денежных средств, принадлежащих Н.С., о наличии которых у последнего он знал, вступил с неустановленным следствием лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, в предварительный сговор, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих Н.С., путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, Романов и неустановленное в ходе следствия лицо ... года в период времени с 16 часов до 18 часов, находясь в салоне автомобиля, модель и государственный регистрационный знак которого в ходе следствия не установлены, около дома №, действуя совместно и согласованно, согласно распределенным ранее ролям, ввели в заблуждение Н.С. о его задолженности в сумме № рублей перед неустановленными в ходе следствия лицами, после чего совместно со Н.С. проехали до отделения Сберегательного банка России, расположенного по ..., где Н.С. снял в кассе денежные средства в сумме № рублей и вернулся в указанный автомобиль, где передал им указанные денежные средства. Похищенные денежные средства Романов и неустановленное в ходе следствия лицо незаконно, путем обмана изъяли из владения потерпевшего и впоследствии распорядились ими по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Н.С. значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Романовым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Романов заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Смирнов С.В. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Н.С. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Романова по ч.2 ст.159 УК РФ, поскольку он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенное Романовым преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от граждан на его поведение в быту и общественных местах в ОВД по ... не поступало. На учете в ... областном наркологическом диспансере и в ... областном психоневрологическом диспансере на учете не состоит. По месту учебы в ГОУ НПО «ПУ №» характеризуется следующим образом: ранее обучался в ... училище, откуда исключен за систематические пропуски, неадекватное поведение вследствие употребления психоактивных веществ, состоит на внутриучилищном контроле как условно-осужденный, неоднократно замечен в употреблении спиртных напитков. По месту работы характеризуется положительно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению соучастника преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, явку с повинной, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.159 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, исправительных работ, обязательных работ либо лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Преступление по настоящему делу Романов совершил в период испытательного срока по приговору ... районного суда от ... года Согласно ч.1 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Принимая во внимание в целом отрицательные характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о назначении Романову наказания в виде лишения свободы без дополнительного наказания в виде ограничения свободы. Вместе с тем, учитывая наличие смягчающих обстоятельств, условия жизни Романова, суд полагает возможным сохранить ему условное осуждение по приговору ... районного суда от ... года

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Романову суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Романова А.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на осужденного Романова А.И. исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни, принять меры к возмещению причиненного преступлением ущерба.

Приговор ... районного суда ... от ... года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении Романова А.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сберегательную книжку, денежные купюры, считать возвращенными Н.С. сотовый телефон считать возвращенным Романову А.И.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина