ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Худякова П.Л.,

подсудимого Такунцева С.А.,

защитника - адвоката Колун B.C., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-333/11 в отношении

Такунцева С.А., судимого:

... года ... городским судом ..., с учетом определения ... областного суда от ... года по ч.1 ст.132 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобожден по отбытию ... года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Такунцев С.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в период с 11 часов до 13 часов Такунцев С.А. находился в подъезде дома № с ранее незнакомым И.В. У Такунцева С.А. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих И.В. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, Такунцев С.А. во дворе указанного дома в указанный период времени подошел к И.В. и с целью подавления его воли к сопротивлению применил насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшего, нанес один удар кулаком в лицо И.В., чем причинил последнему физическую боль. От полученного удара потерпевший упал на землю. В продолжение своего преступного умысла, Такунцев С.А., с целью дальнейшего подавления воли потерпевшего к сопротивлению, Такунцев С.А., демонстрируя предмет, похожий на нож, угрожая применить насилие, опасное для жизни и здоровья потерпевшего, жестами потребовал у И.В. передать ему в безвозмездное пользование денежные средства, принадлежащие потерпевшему. Такунцев С.А., понимая, что своими действиями подавил волю И.В. к сопротивлению, достал из левого кармана брюк потерпевшего кошелек с деньгами. Затем Такунцев С.А., осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшего, открыто похитил у И.В. из указанного кошелька денежные средства в сумме № рублей. С похищенным имуществом Такунцев С.А. скрылся с места происшествия, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему И.В. имущественный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, Такунцевым в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Такунцев заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник Колун B.C. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший И.В. в судебное заседание представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель на основании ч.8 ст.246 УПК РФ просил квалифицировать действия Такунцева по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, поскольку из предъявленного Такунцеву обвинения следует, что он лишь демонстрировал предмет, похожий на нож, но не применял его. В связи с чем в его действиях отсутствует квалифицирующий признак - с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд соглашается с позицией стороны обвинения, находит ее верной и обоснованной. При этом суд учитывает, что для изменения квалификации действий подсудимого на ч.1 ст.162 УК РФ не требуется исследования доказательств, поскольку существо предъявленного Такунцеву обвинения свидетельствует о необоснованности вменения ему указанного квалифицирующего признака. Изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его право на защиту, поскольку переквалификация действий Такунцева улучшает его положение. В связи с чем суд находит требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства соблюденными.

С учетом изменения квалификации содеянного Такунцевым суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Такунцева суд квалифицирует по ч.1 ст.162 УК РФ, поскольку он совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенное Такунцевым преступление отнесено к категории тяжких. По месту жительства подсудимый характеризуется отрицательно, круг общения - ранее судимые граждане, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, постоянного места жительства не имеет. Многократно привлекался к административной ответственности. На учете в Шадринском областном психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на «Д» учете в Шадринском областном наркологическом диспансере.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.162 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет со штрафом либо без такового.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Такунцеву суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая отрицательную характеристику личности подсудимого, наличие в его действиях рецидива преступлений, свидетельствующего о его склонности к совершению умышленных преступлений и не желании вставать на путь исправления, отсутствия постоянного места жительства, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания, а также ч.3 ст.68 УК РФ. Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствующим тяжести совершенного преступления и будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Такунцевым преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными. Иных обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными, связанными с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Такунцевым преступления, по делу не установлено.

Учитывая отсутствие данных о месте работы Такунцева и источнике его дохода, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Такунцеву суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим И.В. заявлены исковые требования о взыскании с подсудимого в возмещение причиненного преступлением ущерба № рублей. Такунцев исковые требования признал. На основании ст.1064 ГК РФ суд удовлетворяет исковые требования, находя их обоснованными и подтвержденными материалами уголовного дела.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Такунцева С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Зачесть в срок отбывания лишения свободы время нахождения Такунцева С.А. под стражей в период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения Такунцеву С.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства - денежные средства в сумме № руб. считать возращенными И.В.

Исковые требования, заявленные И.В., удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Такунцева С.А. в пользу И.В. в возмещение причиненного преступлением ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина