ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Худякова П.Л.,

подсудимой Паршуковой Н.Р.,

защитника-адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-302/11 в отношении Паршуковой Н.Р., не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршукова Н.Р. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, кроме того, тайное хищение чужого имущества. Преступления совершены ею при следующих обстоятельствах.

... года в вечернее время Паршукова находилась в комнате квартиры №, где проживает С.И.. Из корыстных побуждений у Паршуковой возник умысел на тайное хищение имущества С.И.. Во исполнение своего преступного умысла ... года в период времени с 17 часов до 18 часов, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и свидетелей, Паршукова путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Белослудцеву:

медную проволоку весом 3 килограмма по цене металла за 1 килограмм № рублей на общую сумму № рублей деньги в сумме № рублей фотоаппарат аналоговый «...» стоимостью № рублей электрический чайник стоимостью № рублей кастрюлю алюминиевую емкостью 3 литра стоимостью № рублей кастрюлю алюминиевую емкостью 2 литра в количестве 2 штуки по цене № рублей за одну кастрюлю на общую сумму № рублей электрическую плиту стоимостью № рублей сковороду диаметром № миллиметров в количестве 2 штуки по цене № рублей за одну сковороду на общую сумму № рублей сковороду диаметром 150 миллиметров стоимостью № рублей макаронные изделия весовые «...» весом № грамм стоимостью № рублей № копеек. С похищенным имуществом Паршукова с места совершения преступления скрылась, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С.И. значительный материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

Кроме того, ... года в период времени с 13 часов до 14 часов Паршукова находилась в доме №, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества С.И.. Во исполнение своего преступного умысла, воспользовавшись отсутствием потерпевшего и свидетелей, Паршукова путем свободного доступа тайно похитила имущество, принадлежащее Белослудцеву:

картину-светильник «водопад» стоимостью № рублей магнитофон кассетный «...», стоимостью № рублей покрывало стоимостью № рублей шампунь «...» стоимостью № рублей муку «...» весом 1 килограмм стоимостью № рублей № копеек упаковку пленки цветной печати «...» в количестве 10 штук в упаковке, стоимостью № рублей за 1 штуку, на общую сумму № рублей одеколон «...», емкостью № миллилитров, стоимостью № рублей кварцевые часы- будильник, стоимостью № рублей металлический корпус детской коляски, не представляющий материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Паршукова с места совершения преступления скрылась, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С.И. материальный ущерб на общую сумму № рублей № коп.

Подсудимая Паршукова вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказалась. Из оглашенных показаний Паршуковой следует, что ... года около 17-18 часов она находилась в алкогольном опьянении, вместе с П. пришла к дому С.И. в ..., у которого ранее неоднократно была в гостях. Они зашли во двор, калитка была приоткрыта, зашли в сени дома, двери которых не были закрыты. После чего Паршукова дернула входные двери, полагая, что они были открыты, зашла в квартиру, т.к. думала, что С.И. дома и что он спит, т.к. были закрыты ставни. Она зашла к С.И. опохмелиться. Когда включила свет в комнате, то поняла, что С.И. дома нет. В углу возле печки она увидела пакет, в котором лежала медь. Она взяла медь, чтобы сдать ее, на вырученные деньги опохмелиться. Потом они вышли из квартиры. Она сдала медь в пункт приема на .... На вырученные деньги купила спиртное и сигареты. ... года в дневное время она с С. и К. пошли к С.И., т.к. К. сказал, что потерял кепку и полагает, что возможно оставил ее в доме С.И.. Паршукова хотела попросить у С.И. денег на спиртное. Когда пришли к дому потерпевшего, Паршукова и С. прошли через проем в стене, который ведет в сени дома. Паршукова зашла в дом, открыв приоткрытую, ведущую из сеней в дом. За ней зашла С., потом К.. Они заметили, что потерпевшего нет дома. Она решила что-нибудь украсть, стала искать ценные вещи. Стала брать разные вещи и складывать их в 2 пакета, которые нашла в доме. Взяла картину-светильник, магнитофон, бутылку шампуня, пакет с мукой 1 кг, упаковку пленки для фотоаппарата 10 штук. Все вещи сложила в коробку, которую поставила на старую коляску. Затем покатила коляску к дому С.. Вещи унесла за 2 раза. Украденные вещи добровольно выдала, муку использовала .

При проверке показаний на месте Паршукова подробно пояснила об обстоятельствах преступлений, указав место, где находилось похищенное имущество .

Оглашенные показания Паршукова подтвердила в полном объеме, замечаний и возражений не имеет.

Кроме признательных показаний виновность подсудимой подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший С.И. показал, что ... года, все вещи в его квартире были на месте. ... года он вернулся домой из больницы посмотреть, все ли в порядке и увидел, что входные двери в дом приоткрыты. В комнате заметил беспорядок, все вещи были разбросаны. Пропали деньги в сумме № руб., двухкассетный магнитофон «...» стоимостью № руб., электрический чайник стоимостью №., три алюминиевые кастрюли, общей стоимостью № руб., бывшие в употреблении, электрическая плитка стоимостью № руб., фотоаппарат «...» стоимостью №., упаковка спагетти стоимостью № руб.№ коп., медная проволока, которую он приготовил для сдачи в пункт приема, стоимостью № руб., две сковороды стоимостью № руб., картина-светильник с изображением водопада стоимостью № руб., покрывало стоимостью № руб., шампунь, 1 кг муки, упаковка пленки цветной печати 10 штук, одеколон, кварцевые часы-будильник. Ущерб от хищения в сумме № руб. является для него значительным, т.к. его пенсия составляет № руб., более ничего он не получает. Много средств уходит на лечение и за наем жилья. Все похищенное имущество представляет для него ценность .

Свидетель П. показала, что ... года около 17-18 часов они с Паршуковой пошли к знакомому С.И. в гости. Паршукова сказала, что выпьет у него водки и пойдут обратно домой. Когда они подошли к дому, калитка была закрыта. Они зашли со стороны огорода. Потом они зашли в квартиру. В доме никого не было, был беспорядок. Она заметила, что Паршукова взяла пакет, в котором была медь. Потом она стала ходить по комнате и все осматривать. Потом она вышла на улицу и там стала ждать Паршукову. Она вышла с пакетом с медью. Потом сказала, что пошла сдавать металл. ... года около 14 часов к ней пришла Паршукова, попросила перенести ее вещи от С.. Она пошла с Паршуковой к С., где у сарая Паршукова показала на вещи и попросила помочь донести их до дома. Она не знала, что эти вещи краденые. Она взяла завернутую в покрывало картину, Паршукова понесла магнитофон серого цвета. Когда они пришли домой и она развернула покрывало, увидела картину, ранее она висела на стене, также узнала покрывало. Также увидела у Паршуковой пакет с вещами: пленка для фотоаппарата, шампунь, часы-будильник, другие вещи, конкретно не помнит. Все данные вещи Паршукова оставила на веранде .

Свидетель А. показала, что она проживает с дочерью П. и знакомой Паршуковой. ... года на веранде она заметила картину-светильник, прикрытую покрывалом серого цвета и пакет с различными вещами. Она спросила у Паршуковой, что это за вещи, она ответила, что это ее вещи. Среди указанных вещей были сковороды, кастрюли, электрочайник, электроплитка, фотоаппарат .

Свидетель К. показал, что ... года в дневное время к нему пришла Паршукова в состоянии алкогольного опьянения. Она рассказала, что ... года была в доме С.И., которого не было дома и взяла там медь, которую сдала за № руб. Они пошли к дому С.И., чтобы поискать железо, т.к. недалеко от его дома есть свалка, в которую выбрасывают железо. Также они хотели спросить у С.И. про его кепку. Они все зашли в дом, все вещи были разбросаны. Он не нашел свою кепку. Заметил, что Паршукова и С. собирают разные вещи в комнате С.И. и берут их себе. Он стал звать их домой, но они не шли. Тогда он вышел из дома. Когда они вышли, то он заметил, что Паршукова катит тележку, на которой стояла коробка и пакеты с какими-то вещами. Затем ее покатила С.. Прикатили коляску к сараю, Паршукова взяла часть вещей и пошла с ними к своему дому. Он видел среди вещей радиоприемник, транзистор, упаковку пленки для фотоаппарата, бритву, куртку старую, часы, в руке Паршуковой был магнитофон. Было много вещей, все описать он не может. Когда шли в дом к С.И., ни о чем не договаривались, о краже не разговаривали, похищенные вещи не делили .

Свидетель Б. показала, что сдает квартиру С.И., который живет на небольшую пенсию и материально не обеспечен .

Свидетель Н. показал, что имеет пункт приема металла по .... Примерно в ... года он встретил незнакомую женщину, которая предложила купить у нее медную проволоку 3 кг. Он осмотрел проволоку, после чего купил ее за №. Позже проволоку сдал в ... .

Свидетель С. показала, что ... года к ней домой пришла Паршукова в состоянии опьянения. Рассказала, что взяла из квартиры С.И. вещи: сковородки, кастрюли и еще что-то, она не запомнила, и поэтому у нее есть деньги. Позже Паршукова позвала ее и К. пойти пособирать бесхозное железо, т.к. недалеко от дома С.И. есть свалка. Они пошли, по дороге решили зайти к С.И.. К. хотел поискать там свою кепку. Они подошли к дому, К. остался на улице. Они с Паршуковой зашли в дом. Она заметила, что Паршукова стала собирать вещи, достала магнитофон, взяла картину-светильник, завернутую в покрывало, потом стала брать различные вещи, пленку от фотоаппарата, пакет муки 1 кг. Вещи она складывала в пакеты. С Паршуковой о краже они не договаривались. Когда они стали выходить из квартиры, Паршукова со двора взяла старую детскую коляску и сложила все вещи в картонную коробку, которую поставила на коляску. Потом они покатили коляску с вещами. Паршукова взяла себе много вещей, унесла их к себе домой за два раза, коляску тоже укатила. ... года при встрече с Паршуковой она рассказала, что ... года также украла из квартиры С.И. другие вещи, кастрюли, сковородки, фотоаппарат. Потом она их потеряла .

Исследованными письменными материалами также подтверждена виновность Паршуковой в краже имущества С.И..

По месту жительства подсудимой изъяты корпус телевизора, запирающий механизм замка .

Из справки Управления Пенсионного фонда в ... следует, что С.И. получает ежемесячную пенсию в сумме № руб.№ коп.

Согласно справки ИП Е., стоимость фотоаппарата «...» составляет № руб. Из справки ООО «...» следует, что стоимость 1 кг меди составляет № руб. Из справки ООО «...» следует, что цена электрочайника составляет № руб., кастрюли алюминиевой 3 л № руб., емкостью 2,5 л № руб., электроплиты № руб., сковороды диаметром 200мл № руб., сковороды диаметром 150мл № руб. Согласно товарного чека ГорПО «...» стоимость макаронных изделий «...» весом 800г составляет № руб. № коп.

В устном заявлении от ... года С.И. просил привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которой в период с ... года до ... года из его квартиры №, тайно похитило принадлежащее ему имущество, причинив ущерб на сумму № руб.

Из протокола выемки от ... года следует, что у Паршуковой изъяты магнитофон кассетный, картина-светильник «...», покрывало серого цвета, пленка для цветной печати в количестве 10 штук, шампунь, одеколон, кварцевые часы-будильник, металлический корпус от детской коляски, похищенные у С.И. . Указанные предметы осмотрены , признаны вещественными доказательствами по делу и возвращены потерпевшему .

Стоимость похищенного имущества подтверждена справкой НП «...» и товарными чеками .

Суд, оценив исследованные доказательства в их совокупности пришел к выводу о доказанности совершения Паршуковой тайного хищения принадлежащего потерпевшему С.И. имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель после исследования доказательств по делу на основании ч.8 ст.246 УПК РФ заявил об изменении квалификации действий Паршуковой по эпизоду хищения от ... года и просил квалифицировать их по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконности проникновения в жилище. По эпизоду от ... года полагал квалификацию действий подсудимой правильной.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, находя ее обоснованной, поскольку она подтверждена исследованными доказательствами. При этом суд учитывает, что изменение обвинения не ухудшает положение подсудимой и не нарушает ее право на защиту, в связи с чем требования ст.252 УПК РФ о пределах судебного разбирательства суд находит соблюденными.

Виновность подсудимой, кроме ее признательных показаний, подтверждена показаниями свидетелей П., С., К., А.. Свидетель П. является очевидцем кражи ... года, свидетели С. и К. очевидцами кражи ... года, поскольку в их присутствии Паршукова похитила принадлежащее С.И. имущество. Указанные свидетели подтвердили хищение именно того имущества, которое вменяется органами предварительного расследования Паршуковой. Свидетель А. видела на веранде своего дома картину-светильник, пакет, в котором находились сковороды, кастрюли, электрочайник, электроплитка, фотоаппарат. Из показаний Н. следует, что он имеет пункт приема металла, в ... года у незнакомой женщины он по ее просьбе купил медную проволоку в количестве 3 кг за № руб. Подсудимая объем и стоимость похищенного имущества не оспаривает, с обстоятельствами преступлений согласна. Часть похищенного имущества изъята по месту жительства подсудимой и возвращена потерпевшему.

Суд находит стоимость похищенного Паршуковой имущества установленной, поскольку она подтверждена справками торговых организаций, а также справкой оценочной организации.

Давая юридическую квалификацию действий подсудимой, суд пришел к следующим выводам.

Действия Паршуковой по эпизоду от ... года суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. В действиях Паршуковой имеется объективная сторона данного преступления, поскольку она тайно, в отсутствие потерпевшего, а также иных посторонних лиц, находясь в доме потерпевшего, незаконно изъяла принадлежащее ему имущество и распорядилась похищенным по своему усмотрению, сдав металл в пункт приема, деньги потратив на приобретение спиртного, а остальное имущество принесла к себе домой. Нахождение вместе с Паршуковой в доме С.И. свидетеля П., в присутствии которой была совершена кража, не свидетельствует об открытом хищении, поскольку П. является знакомой подсудимой, в связи с чем Паршукова рассчитывала на том, что о ее преступных действиях свидетель никому не сообщит. Поскольку умысел Паршуковой на хищение имущества возник в момент, когда она находилась в доме потерпевшего, в ее действиях отсутствует квалифицирующий признак незаконного проникновения в жилище. Квалифицирующий признак кражи - с причинением значительного ущерба потерпевшему подтвержден исследованными доказательствами, поскольку из показаний потерпевшего и справки Управления пенсионного фонда следует, что ежемесячная пенсия С.И. составляет № руб. Суд находит причиненный преступлением ущерб в размере № руб. № коп. значительным для потерпевшего. При этом суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, но не может составлять менее № руб. Суд полагает, что похищенное у потерпевшего имущество является для него значимым, в силу его небольшой пенсии трудновосполнимым, поскольку были похищены деньги в сумме № руб., посуда, электроплита и электрочайник, которыми ежедневно пользовался потерпевший. Из показаний потерпевшего следует, что указанное имущество представляло для него ценность.

Следуя позиции государственного обвинителя, действия Паршуковой по эпизоду от ... года суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Умысел на хищение имущества возник у Паршуковой в момент, когда она находилась в доме потерпевшего, куда пришла с С. и К., полагая, что С.И. находится дома. При этом К. пояснил, что к С.И. он пошел с целью поискать свою кепку, а Паршуковой, чтобы попросить у потерпевшего денег на спиртное. С. пошла вместе с ними. Когда они зашли в дом, увидели, что потерпевшего нет дома. После чего Паршукова стала собирать в пакеты различные вещи потерпевшего. Что свидетельствует об отсутствии в действиях подсудимой квалифицирующего признака хищения - с незаконным проникновением в жилище. Суд находит установленным, что Паршукова тайно, то есть в отсутствие потерпевшего и иных посторонних лиц, незаконно изъяла принадлежащее потерпевшему имущество в объеме и количестве, который Паршуковой не оспаривается. Нахождение вместе с подсудимой очевидцев преступления К. и С. не свидетельствует о совершении подсудимой открытого хищения имущества, то есть грабежа, поскольку указанные лица являются ее знакомыми, в связи с чем очевидным для Паршуковой являлось то, что она не встретит с их стороны противодействия, и они никому не сообщат о ее противоправных действиях. Похищенным имуществом подсудимая завладела и распорядилась по своему усмотрению, увезя к себе домой. В период предварительного расследования магнитофон, картина-светильник, покрывало, пленка для цветной печати в количестве 10 штук, шампунь, одеколон, кварцевые часы-будильник, металлический корпус от детской коляски, изъяты у подсудимой по месту ее жительства и возвращены потерпевшему. Что также является доказательством ее виновности в краже.

Стоимость похищенного имущества составляет № руб.№ коп., подтверждена товарными чеками торговых организаций, то есть надлежащим образом. Поскольку значительность ущерба по данному эпизоду подсудимой не вменяется, он в действиях Паршуковой отсутствует.

Таким образом, действия Паршуковой по эпизоду от ... года суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, по эпизоду от ... года по ч.1 ст.158 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенные Паршуковой преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести. По месту жительства подсудимая характеризуется посредственно, замечена в употреблении спиртных напитков, в поведении скрытная, склонна к бродяжничеству, жалоб и заявлений от граждан на его поведение в быту и общественных местах в ОВД не поступало, привлекалась к административной ответственности. На учете в ГКУ «...» и ГКУ «...» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, добровольное частичное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» Ч.1 СТ.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до 2 лет.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимую, тяжесть и количество совершенных преступлении, в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении Паршуковой наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Суд полагает возможным не назначать по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы ввиду его нецелесообразности.

Поскольку Паршукова совершила два преступления, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие у Паршуковой судимостей, суд полагает возможным исправление подсудимой без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает ей условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме № руб. № коп. на основании ч.2 ст.132 УПК РФ суд полагает необходимым взыскать с осужденной Паршуковой, учитывая ее трудоспособный возраст.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307,308,309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Паршукову Н.Р. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы,

- п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Паршукову Н.Р. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Паршуковой Н.Р. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ее из-под стражи в зале суда.

При отмене условного осуждения зачету в срок отбывания лишения свободы подлежит время содержания Паршуковой Н.Р. под стражей в период с 15 августа по ... года включительно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пачку из-под сигарет, 4 окурка сигарет - уничтожить магнитофон кассетный, картину-светильник, покрывало, пленку для цветной печати в количестве 10 штук, шампунь, одеколон, кварцевые часы, металлический корпус детской коляски,

банку металлическую, горох, наручные часы, батарейку в количестве 2 штук, лампу накаливания, металлическую кружку, радиоприемник, станок для бритья, куртку, овощерезку, корпус телевизора, запирающий механизм замка с ключом считать возращенными потерпевшему С.И.

Процессуальные издержки в размере № руб. № коп. взыскать с осужденной Паршуковой Н.В. в доход государства (федерального бюджета).

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю.Шадрина