ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Санниковой Е.И.,

подсудимого Харлова И.К.,

защитника-адвоката Перуновой Л.А., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-303/11 в отношении

Харлова И.К., не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Харлов И.К. совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере незаконно приобрел и хранил боеприпас. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В неустановленный следствием день ... года в дневное время у Харлова, находящегося в доме №, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в особо крупном размере, с целью последующего потребления. Харлов в неустановленный следствием день ... года в дневное время пришел на неогороженный необрабатываемый земельный участок бывшего домовладения №, где увидел дикорастущие растения конопли. Путем сбора листьев и верхушечных частей дикорастущего растения конопли незаконно приобрел и хранил без цели сбыта до ... года в доме по вышеуказанному адресу наркотическое средство каннабис (марихуана) в особо крупном размере общим весом в перерасчете на сухое состояние не менее 165, 6 грамм. ... года в период с 22час. 50мин. до 23час. 55мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в случаях, не терпящих отлагательств» по вышеуказанному адресу было обнаружено и изъято у Харлова указанное наркотическое средство.

Кроме того, в неустановленный следствием день ... года в дневное время Харлов, не являясь владельцем огнестрельного нарезного спортивно- охотничьего оружия и не имея разрешения на право приобретения, ношения и хранения указанного оружия и боеприпасов к нему, нашел на земле возле здания магазина ... сельпо, расположенного по ..., патрон калибра 5,6 мм, который принес к себе домой по адресу ... и незаконно хранил его до ... года. ... года в периоде 22час. 50мин. до 23час. 55мин. в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, в случаях не терпящих отлагательств» по вышеуказанному адресу был обнаружен и изъят патрон калибра 5,6 мм, который на основании заключения эксперта № от ... года является длинным винтовочным патроном кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм заводского изготовления и являющийся боеприпасом, предназначенным для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия, пригоден для стрельбы. При этом у Харлова не имелось реальной возможности для хранения в своем доме указанного патрона.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ Харлов заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Перунова Л.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенные подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянному подсудимого суд дает следующую юридическую оценку.

Харлов совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Кроме того, Харлов совершил незаконное приобретение и хранение боеприпаса. По этому эпизоду его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ.

Квалифицирующий признак - незаконное ношение боеприпасов, суд исключает из обвинения Харлова, поскольку указанные действия в обвинении не расписаны. При этом суд учитывает, что для исключения указанного квалифицирующего признака не требуется исследования доказательств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенные Харловым преступления отнесены к категории тяжкий и средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется в целом положительно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и заявлений от граждан на его поведение в быту и общественных местах в ОВД по ... и администрацию Ольховского сельсовета не поступало, к административной ответственности не привлекался. На учете в ГКУ «...» ГКУ «...» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Харлову суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывает ч.1 ст.62 УК РФ.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы либо лишение свободы на срок 4 лет со штрафом либо без такового.

Санкция ч.2 ст.228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 3 до 10 лет со штрафом либо без такового.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, тяжесть и количество совершенных преступлений, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении Харлову наказания в виде лишения свободы за каждое преступление. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что назначение дополнительного наказания в виде штрафа является нецелесообразным, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии у Харлова места работы и источника дохода.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, положительные данные о личности подсудимого, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд не усматривает оснований для применения к Харлову положений ст.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении подсудимого смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, в связи с чем не признаются судом исключительными. Каких-либо иных обстоятельств судом не установлено.

Поскольку Харлов совершил два преступления, одно из которых является тяжким, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Харлова И.К. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.228, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.228 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

- по ч.1 ст.222 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Харлова И.К. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Харлова И.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пакет № и пакет № с веществом растительного происхождения - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина