ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Санниковой Е.И.,

подсудимой Сапожниковой Л.В.,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-312/11 в отношении

Сапожниковой Л.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сапожникова Л.В. совершила тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 13 часов 00 минут до 19 часов 02 минут Сапожникова Л.В., находясь на веранде дома №, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, увидела в сумке ФИО2 денежные средства в сумме № руб., убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, похитила указанные денежные средства. Тайно незаконно и безвозмездно изъяв денежные средства из владения потерпевшей, Сапожникова Л.В. с места преступления скрылась и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причина ФИО2 материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ Сапожникова заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство поддержала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ею добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Сапожниковой является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемом ей деянии она признает в полном объеме. Подсудимая в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санникова Е.И., защитник Громов А.А., потерпевшая ФИО2 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Сапожниковой Л.В. обвинение и просил квалифицировать её действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась Сапожникова Л.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Сапожниковой признательных показаний об обстоятельствах преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Сапожникова характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту и общественных местах от жителей административного участка на нее не поступало, на учете в ФКУ «...» не состоит, состоит на учете в ФКУ «...» с диагнозом «хронический алкоголизм».

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ и лишение свободы на срок до 5 лет с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу о назначения Сапожниковой наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений. Суд полагает возможным не назначать Сапожниковой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке суд учитывает при назначении наказания требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд, учитывая смягчающие обстоятельства, то, что на день совершения преступления Сапожникова является не судимой, в целом ее удовлетворительную характеристику, полагает возможным исправление подсудимой без реальной изоляции от общества и применяет при назначении наказания ст.73 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлены исковые требования о взыскании с подсудимой в возмещение причиненного преступлением ущерба № руб. Сапожникова Л.В. исковые требования признала, согласна возмещать ущерб. Суд находит исковые требования потерпевшей законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сапожникову Л.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. Возложить на Сапожникову Л.В. обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Сапожниковой Л.В. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Сапожниковой Л.В. в пользу ФИО2 в возмещение причиненного преступлением ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина