ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск Курганской области ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Конева Ф.Э.,

подсудимого Шилова А.А.

защитника Стерховой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего И.А.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-590/10 в отношении

Шилова А.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шилов А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... года в вечернее время Шилов А.А., находясь возле дома №, встретил ранее ему незнакомого И.А., после чего у Шилова А.А. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение имущества, находящегося при И.А. Во исполнение своего преступного умысла около 18 часов 00 минут Шилов А.А. подошел к лежащему на земле И.А. и, реализуя свой преступный умысел, стал выворачивать карманы его одежды, с целью подавить волю потерпевшего к сопротивлению применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья, локтем правой руки умышленно удерживал руки И.А., чем причинил ему физическую боль. В продолжение своего преступного умысла Шилов А.А., удерживая И.А. и осознавая, что потерпевший И.А. понимает преступный характер его действий, открыто похитил, вытащив из сумки для сотового телефона, находившейся на брюках потерпевшего, сотовый телефон «...» стоимостью ... рублей. После чего вытащил и открыто похитил из левого нагрудного кармана куртки кошелек ... стоимостью № рублей с находящимися внутри деньгами в сумме № рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся. Похищенное имущество Шилов А.А. незаконно обратил в свою собственность, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Шиловым А.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Шилов А.А. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в таком порядке.

Защитник Стерхова Л.Н. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший И.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в отношении Шилова А.А. в особом порядке.

Государственный обвинитель Конев Ф.Э. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав мнения сторон, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку подсудимый Шилов А.А. вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса согласны на рассмотрение дела в особом порядке, наказание за совершенное им преступление не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шилов А.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Шилова А.А. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Шилов А.А. совершил тяжкое преступление. По месту жительства характеризуется положительно, жалоб на него не поступало, на учете в ... психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в ... наркологическом диспансере с диагнозом алкоголизм 2 степени, помещался в медицинский вытрезвитель при ОВД ....

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает явку с повинной, поскольку она дана Шиловым до его допроса в качестве подозреваемого, и активное способствование раскрытию преступления. Обстоятельств, отягчающих ответственность, судом не установлено.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание Шилову А.А. суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Шилову А.А. наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, отсутствие каких-либо заболеваний, являющихся препятствием для работы, корыстную направленность преступления, полагает необходимым назначить Шилову дополнительное наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевшего, не настаивавшего на лишении свободы Шилову, в соответствии со ст.73 УК РФ суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, и назначенное ему наказание постановляет считать условным с испытательным сроком, с возложением на Шилова А.А. определенных обязанностей в период испытательного срока.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не связаны с целями и мотивами содеянного, существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными.

Потерпевшим И.А. заявлены исковые требования о взыскании с Шилова стоимости похищенного сотового телефона в размере № рублей, поскольку в период предварительного расследования телефон ему не возвращен. Подсудимый Шилов согласен с исковыми требованиями потерпевшего. На основании ст.1064 ГК РФ суд находит исковые требования потерпевшего законными и обоснованными, в связи с чем подлежащими удовлетворению.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шилова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы со штрафом в размере 3000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы суд постановляет считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать Шилова А.А. не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в установленные дни в указанный орган.

Меру пресечения Шилову А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: кошелек ..., монеты - считать возвращенными потерпевшему И.А.

Исковые требования, заявленные потерпевшим И.А., удовлетворить. На основании ст.1064 ГУ РФ взыскать с Шилова А.А. в пользу И.А. в возмещение причиненного преступлением ущерба № рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Судья Е.Ю.Шадрина