ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск Курганской области ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,

подсудимой Коротовских Н.А.,

защитника - адвоката Стерховой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего А.С.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-541/10 в отношении Коротовских Н.А., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коротовских Н.А. совершила тайное хищение имущества, принадлежащего А.С., с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 3 часов 00 минут до 7 часов 45 минут Коротовских Н.А. пришла к квартире №, через незакрытую входную дверь путем свободного доступа незаконно проникла в указанную квартиру, после чего, действуя из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из комнаты тайно похитила принадлежащие А.С. системный блок компьютера «...» стоимостью № рублей с соединительным шнуром, входящим в комплект и стоимостью системного блока, монитор «...» стоимостью № рублей с соединительным шнуром, входящим в комплект и стоимость монитора, комплект из 2 акустических колонок «...» стоимостью № рублей, сетевой фильтр «...» стоимостью № рублей, куртку стоимостью № рублей, из кухни тайно похитила сотовый телефон «...», не представляющий ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом Коротовских Н.А. с места преступления скрылась, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым А.С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимая Коротовских Н.А. вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме и пояснила, что с потерпевшим А.С. она проживала в гражданском браке в течение 2 лет с ... года по ... года. В период с ... года по ... года также проживала с ним. После этого она забрала свои вещи, выехала из квартиры А.С., но продолжала поддерживать с ним отношения, приходила к нему в гости. ... года ей позвонил А.С. и предложил встретиться. Она согласилась, сказала, что ей нужно съездить за вещами в .... Они съездили за вещами, вернулись в ... около 23-24 часов. А.С. довез ее до дома. Около 1 часа ей позвонил ее знакомый А.Ю., она встретилась с ним и предложила сходить к знакомому и забрать ее вещи. Они пошли к А.С.. Она зашла в дом, который не был закрыт, А.С. спал. Она вынесла из дома монитор, системный блок и колонки, взяла куртку, чтобы прикрыть эти вещи. А.Ю. в дом не заходил. С А.Ю. они дошли до торгового комплекса и вызвали такси. После этого поехали на ... к знакомым А.Ю.. По дороге она сказала А.Ю., что нужно продать компьютер и назвала ему цену, вещи они занесли домой к знакомым А.Ю.. А.Ю. договорился продать компьютер своему знакомому. Потом она ушла домой. С А.С. у них были нормальные отношения, из дома он ее не выгонял, компьютер она взяла, чтобы заплатить кредит за сотовый телефон. В содеянном она раскаивается, А.С. вещи возвращены, она возместила ему моральный вред, извинилась перед ним. Компьютер, который она похитила, был у А.С. еще до их знакомства. В ... года она вывезла свои вещи, в доме оставались вещи, которые ей не были нужны. Ключей от дома А.С. у нее не было, они договаривались с А.С. по телефону, где он оставит ключи, это место знали только они с ним. С ... года и до дня кражи она в доме А.С. в его отсутствие не была. Считает, что если у них были хорошие отношения, она имела право быть у него дома и в его отсутствие.

По ходатайству государственного обвинителя оглашен протокол явки с повинной, в котором Коротовских собственноручно указала, что она предложила А.Ю. сходить и забрать у А.С. компьютер, так как он был пьян. После чего А.Ю. согласился, и они пошли. Зашли в дом, А.С. спал. Они вытащили компьютер, вызвали такси и увезли компьютер на ... к тете С.. Он остался там, компьютер хотели продать в субботу .

После оглашения протокола явки с повинной Коротовских его подтвердила, пояснив, что при написании протокола какого-либо давления со стороны сотрудников милиции на нее оказано не было.

Кроме признательных показаний подсудимой её виновность в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший А.С. пояснил, что Коротовских была его бывшей подругой, они проживали с ней в гражданском браке в период с ... года по ... года. В настоящее время он с ней не проживает, ее вещей в его квартире нет, ключей от дома он ей не давал и в его отсутствие заходить в дом не разрешал. В период совместного проживания они с Коротовских вели общее хозяйство. Похищенные у него вещи он приобрел еще до знакомства с Коротовских. Коротовских заходила в дом только в его присутствии, одна она не заходила, так как ключей у нее не было. Когда ей нужно было зайти в дом в его отсутствие, она звонила ему, и он оставлял ключ в ограде дома. ... года он с Коротовских по ее просьбе ездил в ... за ее вещами. Они съездили в ..., высадили Коротовских возле ее дома, он поехал домой, лег спать, когда проснулся, обнаружил, что нет монитора «...» черного цвета, 2 колонок, сетевого фильтра, системного блока «...», который подарил ему брат С.С., куртки коричневого цвета, сотового телефона «...». Данные вещи он оценивает на общую сумму в № рублей, стоимость системного блока составляет № рублей. Причиненный ему ущерб является значительным, так как его среднемесячный доход составляет около № рублей. В настоящее время похищенные вещи ему возвращены.

Органами предварительного расследования потерпевшим по настоящему делу признан также С.С., который в судебном заседании пояснил, что А.С. является его родным братом. Примерно 2 года назад он подарил брату системный блок «...» серого цвета, себе купил новый. Поэтому считает, что системный блока ему не принадлежит и потерпевшим от кражи он себя не считает. О краже вещей из дома брата он узнал ... года, ему позвонил брат и сообщил, что у него украли системный блок, кожаную куртку, монитор, сотовый телефон и две колонки. Системный блок он покупал в ... года за № рублей. В настоящее время Коротовских с его братом вместе не проживают, она увезла свои вещи из дома брата.

Суд, оценивая показания А.С. и С.С., пришел к выводу, что С.С. потерпевшим по настоящему делу не является, поскольку установлено, что системный блок, который похитила Коротовских, был им подарен брату А.С. в ... года, данный факт последним не оспаривается. В связи с чем суд исключает С.С. из числа потерпевших по данному делу.

Свидетель В.В. показал, что в ... года он пришел в гости к своему знакомому А.Ю. с Коротовских. Потом А.Ю. ушел с этой девушкой, через некоторое время они вернулись и принесли компьютер, А.Ю. предложил ему купить компьютер за № рублей, пояснив, что забрал этот компьютер за долги. Он решил купить компьютер. На следующий день его изъяли сотрудники милиции.

Свидетель А.Ю. показал, что Коротовских является его знакомой. В ... года она позвонила ему и попросила сходить с ней забрать вещи. Они пришли в ..., точный адрес он не помнит, к дому. Коротовских зашла в дом, а он стоял у ворот. Ее не было минут 15, потом она вышла и вынесла в белом мешке монитор, мышку, системный блок, колонки. Что еще было в мешке он не знает, так как в мешок не заглядывал. Затем они вызвали такси и поехали к его знакомому В.В., проживающему в .... В.В. он сказал, что нужно продать компьютер. В.В. согласился купить его за № рублей, но так как денег у него на тот момент не было, он отдал № рублей. У Коротовских был с собой сотовый телефон «...» и какие-то запчасти от сотового телефона.

Свидетель В.И. показала, что потерпевшие ее сыновья. Коротовских проживала с ее сыном А.С. в гражданском браке около года до ... года, потом они расстались, но какое-то время созванивались. Потом она узнала от сына, что Н.А. украла его компьютер, пока он спал. Это было ... года. Системный блок сыну подарил его брат А.Ю.. Компьютер был им куплен еще до знакомства с Которовских. Ключей от дома сына у Коротовских не было. После того как они расстались, Которовских вывезла свои вещи из дома сына.

Свидетель И.С. показал, что ... года А.С. попросил его свозить свою девушку за вещами в .... Они съездили, забрали вещи, высадили девушку. А.С. он отвез домой.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания не явившихся свидетелей.

Свидетель А.С. показал, что ... года около 8 часов к нему пришел А.С. и сказал, что у него украли компьютер: системный блок, монитор, колонки, куртку, телефон. Пояснил, что вчера он со знакомыми распивал спиртное, после этого поздно вечером его привезли домой, и он лег спать. Утром обнаружил, что вещей нет. В последний раз он был в гостях у А.С. ... года, компьютер находился на столе в комнате. Также у А.С. был сотовый телефон «...», его он видел в последний раз ... года вечером .

Свидетель А.Г. показал, что ... года он находился дома, около 22 часов слышал, как подъехала машина. Около 4 часов он проснулся и вышел на улицу, так как услышал что «сбрякали» входные двери, он подумал, что домой пришел его сосед А.С.. Кто мог совершить кражу, пояснить не может .

Свидетель Д.А. показал, что он работает таксистом. ... года около 5 часов он по заявке подъехал к магазину «...» в ..., в машину сели мужчина и девушка. Он заметил, что у мужчины с собой был системный блок компьютера. По ходу пути молодой человек сказал, что им нужно ехать на .... Молодой человек сказал остановиться на .... Он вышел, забрал с собой системный блок . Свидетель С.В. показал, что вечером ... года он со знакомыми поехал к А.С.. Около 22 часов по просьбе Коротовских они поехали в ..., так как ей нужно было забрать оттуда какие-то вещи. В город вернулись около 24 часов. Завезли Коротовских домой, потом отвезли домой А.С.. О том, что ночью произошла кража, он узнал от сотрудников милиции .

Свидетель С.А. показала, что у ее дочери есть знакомый А.Ю.. ... года А.Ю. находился у них в гостях, ночью он куда-то уходил, когда вернулся, занес что-то тяжелое в мешке, потом вынул из мешка компьютер: системный блок, монитор и колонки. Утром он сказал, что ему надо выкупить свой телефон, который он заложил таксисту. Некоторое время его не было, потом он вернулся. До ухода за телефоном, он просил ее мужа помочь продать компьютер. Муж договорился с кем-то о продаже. О том, что компьютер ворованный, она не думала. А.Ю. пояснил, что забрал его за долги .

Свидетель Л.С. показала, что в ее бригаде по строительству дома работает В.В.. Примерно в ... года В.В. попросил у нее аванс № рублей, сказал, что его знакомый принес ему компьютер и предлагает купить. Она дала ему № рублей, они договорились, что в субботу на той же неделе она заплатит ему остальные деньги. Больше В.В. у нее денег не просил, а через несколько дней от рабочих она узнала, что компьютер, который он собирался купить, оказался ворованным .

Виновность подсудимой подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения:

заявлением потерпевшего А.С., в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 3 часов 00 минут до 7 часов 40 минут из квартиры №, тайно похитило системный блок, монитор, колонки, куртку, сотовый телефон, причинив ему ущерб на сумму № рублей, который является для него значительным

протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого осмотрена квартира №. В ходе осмотра изъяты 2 следа рук

протоколом осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого осмотрена квартира №. В ходе осмотра изъяты системный блок, монитор, 2 колонки, сетевой фильтр, 2 соединительных провода

протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которого свидетель Д.А. опознал Коротовских Н.А. и показал, что опознает ее, пояснив, что подвозил ее вместе с молодым человеком. При них был системный блок. Узнает ее по волосам, чертам лица: глазам, носу

заключением эксперта № от ... года, согласно которого следы пальцев рук, изъятые с места происшествия по факту кражи имущества А.С., оставлены Коротовских Н.А.

заключением эксперта № от ... года, согласно которого следы пальцев рук размерами 11x23 мм, 25x11 мм, 9x20 мм и след ладони руки размером 35x41 мм, изъятые с места кражи, оставлены Коротовских Н.А.

протоколом осмотра системного блока «...», монитора «...», колонок «...», сетевого фильтра «...», двух соединительных шнуров, изъятых при осмотре места происшествия

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовно дела системного блока «...», сетевого фильтра «...», монитора «...», колонок «...», двух соединительных шнуров, изъятых при осмотре места происшествия, которые осмотрены и возвращены А.С. - протоколом выемки у Коротовских Н.А. куртки, сотового телефона «...»

постановлением о признании и приобщении к материалам уголовно дела куртки, сотового телефона «...», изъятых у Коротовских Н.А., которые возвращены А.С.

справкой, в которой указано, что среднемесячный заработок А.С. составляет № рублей № копеек .

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности совершения Коротовских Н.А. тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая вину в совершении тайного хищения имущества потерпевшего А.С. признала. Подробно пояснила об обстоятельствах преступления в судебном заседании, а также указала в протоколе явки с повинной. Суд признает показания подсудимой в качестве допустимого доказательства её виновности, поскольку они в полном объеме подтверждены исследованными доказательствами. Изложенные в явке с повинной обстоятельства о совершенном Коротовских хищении имущества потерпевшего не искажены. Нарушений процессуальной формы или прав и интересов обвиняемой при оформлении протокола явки с повинной суд не усматривает.

Из показаний потерпевшего А.С. следует, что ... года он с Коротовских ездил в ... за ее вещами. Потом он вернулся домой, лег спать, когда проснулся, обнаружил, что исчезли монитор, 2 колонки, сетевой фильтр, системный блок «...», куртка, сотовый телефон «...». Ущерб от кражи составил № руб., который является для него значительным, т.к. его средний доход составляет № руб. Ранее он проживал в гражданском браке с подсудимой Коротовских. В ... года она вывезла из его дома свои вещи. Ключа от его дома у нее не было, он не разрешал ей заходить в дом в его отсутствие. Ранее, когда они жили с ней, у нее также не было ключа. Когда ей надо было зайти без него в дом, он оставлял ключ в ограде дома.

Из показаний свидетеля А.С., брата потерпевшего, следует, что на день кражи его брат А.С. с подсудимой одной семьей не жил, Коротовских вывезла из дома свои вещи.

Из показаний свидетеля В.В. следует, что к нему приходили Коротовских и А.Ю., который предложил ему купить компьютер за № рублей. Он купил этот компьютер. На следующий день его изъяли сотрудники милиции. Из показаний свидетеля Л.С. следует, что у нее В.В. просил деньги на покупку компьютера. Впоследствии она узнала, что он является ворованным.

Свидетель А.Ю. показал, что с Коротовских они пришли к дому в .... Коротовских зашла в дом, потом вышла и вынесла в мешке монитор, мышку, системный блок, колонки. Они предложили В.В. купить компьютер за № рублей. У Коротовских также был с собой сотовый телефон «...» и какие-то запчасти от сотового телефона.

Из показаний свидетеля А.С. следует, что от сына она узнала, что Коротовских украла его компьютер, пока он спал. Из показаний свидетеля Д.А. следует, что он вез в такси мужчину и девушку. У мужчины с собой был системный блок компьютера. Свидетель В.В. показала, что при ней А.Ю. вытаскивал из мешка системный блок, монитор и колонки.

При осмотре квартиры №, то есть квартиры, куда со слов подсудимой были привезено похищенное имущество, изъяты системный блок, монитор, 2 колонки, сетевой фильтр, 2 соединительных провода. Указанное имущество признано вещественным доказательством по делу и возвращено потерпевшему.

При проведении опознания свидетель Д.А. опознал Коротовских, пояснив, что подвозил ее вместе с молодым человеком. При них был системный блок.

С места происшествия - дома потерпевшего А.С., изъяты следы пальцев рук, которые, согласно заключения эксперта, оставлены Коротовских.

Из имеющейся в материалах дела справки следует, что среднемесячный заработок потерпевшего А.С. составляет № рублей № копеек.

Таким образом, судом установлено, что подсудимая Коротовских совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба потерпевшему, поскольку тайно, в то время, как А.С. спал, а также отсутствовали иные лица, что являлось для неё очевидным, изъяла принадлежащее потерпевшему имущество - системный блок с соединительным шнуром, монитор с соединительным шнуром, комплект из 2 акустических колонок, сетевой фильтр, куртку, сотовый телефон, завладела похищенным и распорядилась им по своему усмотрению. Данный факт подтвержден подсудимой, а также всеми исследованными в судебном заседании доказательствами, достоверность которых не вызывает у суда сомнений. Объем похищенного имущества и его стоимость Коротовских не оспаривается.

Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимой квалифицирующего признака кражи - совершенная с незаконным проникновением в жилище, поскольку в судебном заседании установлено, что Коротовских не имела права без разрешения А.С. заходить в его дом в его отсутствие. На момент кражи подсудимая с потерпевшим одной семьей не жила, общее хозяйство с ним не вела, ключа от его дома не имела, заходить в его отсутствие в дом была не вправе, о чем пояснил потерпевший. Даже в период их совместного проживания она ключ от дома не имела, А.С. оставлял ключ по ее просьбе в ограде дома. Из показаний потерпевшего также следует, что на день кражи Коротовских все свои вещи из его дома вывезла. Указанное свидетельствует о незаконности проникновения подсудимой в жилище потерпевшего.

Суд также находит доказанным, что причиненный хищением ущерб является для потерпевшего значительным, поскольку его среднемесячный доход составляет около № рублей, что подтверждается показаниями потерпевшего, а также имеющейся в материалах дела справкой. Стоимость похищенного имущества составляет № рублей, кроме того, в судебном заседании установлено, что похищенный системный блок стоимостью № рублей также принадлежит А.С., в связи с чем общий размер ущерба составляет № рублей, что более чем в 2 раза превышает доход потерпевшего. Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с примечанием к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее № рублей. При этом, исчисляя размер ущерба, суд учитывает требования ст.252 УПК РФ, согласно которой изменение обвинения в судебном заседании допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту. Поскольку подсудимой предъявлено обвинение в совершении хищения системного блока, но указано, что он принадлежит потерпевшему С.С., что не нашло своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем суд исключил его из числа потерпевших, суд не находит изменение принадлежности данного имущества другому потерпевшему нарушением права подсудимой на защиту и ухудшением ее положения.

На основании изложенного действия Коротовских суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку она совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

На основании ст.15 УК РФ совершенное Коротовских преступление относится к категории тяжких преступлений. Подсудимая ранее не судима. По месту жительства замначальника УУМ ОВД по г.Шадринску характеризуется посредственно, официального источника доходов не имеет, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена. Жалоб и заявлений со стороны граждан о недостойном поведении Коротовских не поступало. В ... областном ПНД и в ... областном наркологическом диспансере на учете не состоит, в медицинский вытрезвитель при ОВД г.Шадринска не помещалась.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, а также то, что благодаря показаниям Коротовских о месте нахождения похищенного имущества оно изъято и возвращено потерпевшему, вследствие чего в полном объеме возмещен причиненный преступлением ущерб.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, данные о личности подсудимой, которая впервые привлекается к уголовной ответственности, суд пришел к выводу о возможности назначения Коротовских наказания в виде штрафа. При этом суд признает установленные смягчающие обстоятельства исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем применяет ст. 64 УК РФ и назначает размер штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коротовских Н.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

Меру пресечения Коротовских Н.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - системный блок «...», монитор «...», 2 колонки «...», сетевой фильтр «...», 2 соединительных шнура, сотовый телефон «...», куртку - считать возвращенными потерпевшему А.С.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина