ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя: помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А., помощников Курганского транспортного прокурора Колесникова А.А., Сагитовой Э.Р.,

подсудимых:

Антонова М.В., ранее судим:

... года ... районным судом ... за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ к 100 часам обязательным работ за каждое преступление. В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

Павлова С.С., судимого:

... года ... районным судом ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... областного суда от ... года) по п.п.«а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год

... года ... районным судом ... (с учетом изменений, внесенных кассационным определением ... областного суда от ... года) по п.«а» ч.2 ст.244 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... года, окончательно назначено к отбытию 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию срока наказания

... года ... городским судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год. Освобожден ... года по отбытию срока наказания

... года ... районным судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

... года ... районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

защитника - адвоката Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Антонова М.В., обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Павлова С.С., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Антонов и лицо, объявленное судом в розыск, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Антонов и Павлов, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Также Павлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... года около 01 часа Антонов и лицо, объявленное судом в розыск, вступив в предварительный сговор между собой, пришли на территорию ..., где действуя согласованно, с корыстной целью и реализуя общий преступный умысел, совместными действиями путем свободного доступа похитили с места временного хранения и загрузили в полимерный мешок 7 штук подкладок КД марки № категории «новые», состоящие на балансе ... дистанции пути ЮУЖД - филиала ОАО «...» по цене № руб. № коп. за 1 штуку на общую сумму № руб. № коп. После чего, мешок с указанными деталями Антонов и лицо, объявленное судом в розыск, положили в находящуюся при них самодельную тележку и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, Антонов и лицо, объявленное судом в розыск ... года около 2 часов снова пришли на территорию ..., где действуя согласованно, с корыстной целью и реализуя общий преступный умысел, совместными действиями путем свободного доступа похитили с места временного хранения и загрузили в полимерный мешок 8 штук подкладок КД марки № категории «новые», состоящие на балансе ... дистанции пути ЮУЖД - филиала ОАО «...» по цене № руб. № коп. за 1 штуку на общую сумму № руб. № коп. После чего, мешок с указанными деталями Антонов и лицо, объявленное судом в розыск, положили в находящуюся при них самодельную тележку и скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Антонов и лицо, объявленное судом в розыск, причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

Кроме того, в период времени с ... года по ... года Антонов и Павлов, действуя из корыстных побуждений, по предварительному сговору, путем свободного доступа совершили тайное хищение деталей верхнего строения пути, состоящих на балансе ... дистанции пути ЮУЖД - филиала ОАО «...». Так, ... года около 18 часов Антонов и Павлов пришли на территорию ..., где действуя согласованно, с корыстной целью и реализуя общий преступный умысел, совместными действиями путем свободного доступа похитили с места временного хранения башмаки стрелочного перевода проекта № категории «новые» в количестве 2 штук по цене № руб. № коп. за 1 штуку на общую сумму № руб. № коп. После чего, взяв каждый по одной детали, Павлов и Антонов скрылись с похищенным с места совершения преступления, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Продолжая свои преступные действия, ... года около 19 часов Антонов и Павлов, действуя по предварительной договоренности, вновь пришли на территорию ..., где похитили с места временного хранения накладки четырехдырные марки № категории «новые» в количестве 2 штук по цене № руб. № коп. за 1 штуку на общую сумму № руб. № коп. Затем ... года около 20 часов Антонов и Павлов похитили подкладки КД марки № категории «новые» в количестве 2 штук, по цене № руб. № коп. за 1 штуку на общую сумму № руб. № коп. и накладки четырехдырные марки № категории «новые» в количестве 2 штук по цене № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп.

В результате своих преступных действий Антонов и Павлов причинили ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

Также, ... года в вечернее время Павлов пришел на территорию ..., где действуя с корыстной целью, путем свободного доступа похитил с места временного хранения, состоящие на балансе ... дистанции пути ЮУЖД - филиала ОАО «...», 10 штук подкладок КД марки № категории «новые», по цене № руб. № коп. за штуку на общую сумму № руб. № коп. После чего, с указанными деталями Павлов скрылся с места совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Павлов причинил ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Антонов и Павлов заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимые поддержали ходатайство, согласились с предъявленным обвинением, существо обвинения им понятно, суд выяснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку подсудимые обвиняются в совершении преступлений, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что Антонов и лицо, объявленное судом в розыск, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, Антонов и Павлов совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Павлов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По данным признакам суд квалифицирует действия подсудимого Антонова по двум эпизодам краж по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ) действия подсудимого Павлова - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ). и ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимых.

Подсудимый Антонов характеризуется посредственно , состоит на учете в ГУ «...» с диагнозом полинаркомания .

Подсудимый Павлов характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, склонен к бродяжничеству, ранее судим, привлекался к административной ответственности, неоднократно замечен в злоупотреблении спиртными напитками, доставлялся в медицинский вытрезвитель .

Совершенные подсудимым Павловым преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории небольшой и средней тяжести.

Совершенные подсудимым Антоновым преступления отнесены Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Антонова и Павлова, суд признаёт явку с повинной по каждому эпизоду краж, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Антонова, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Павлова, является рецидив преступлений.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы на срок до двух лет, либо лишение свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы либо без такового.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф, обязательные работы, исправительные работы на срок до одного года, либо ограничением свободы до двух лет, либо лишение свободы на срок до двух лет.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом данных о личности подсудимых и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений, суд полагает необходимым за совершение Павловым преступлений назначить наказание в виде лишения свободы, в том числе по части 2 статьи 158 УК РФ без ограничения свободы Антонову за совершенные преступления назначить наказание в виде обязательных работ.

По мнению суда, назначение подсудимым таких видов наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

При этом суд учитывает, что Павлов неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений, отбывал наказание в местах лишения свободы. Антонов впервые привлекается к уголовной ответственности, тяжких последствий в результате совершенных им преступлений не наступило.

Согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в отношении Павлова, поскольку установленные смягчающие наказание обстоятельства, по убеждению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступлений и не могут быть признаны исключительными.

Преступления Павловым совершены в течение непродолжительного периода после отбытия предыдущего наказания, вследствие чего суд не находит оснований к применению положений ст.73 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого Павлова не возможно без реального отбывания наказания.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Павлову для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Представителем ОАО «...» заявлен гражданский иск о взыскании с С.С. и Антонова солидарно № руб. № коп., с Антонова и Павлова солидарно № руб., с Павлова № руб. № коп. в счет возмещения материального ущерба.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд установил, что требования представителя ОАО «...» о возмещении материального ущерба законны и обоснованны, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

Иск ОАО «...» о взыскании с С.С. и Антонова солидарно № руб. №. подлежит удовлетворению и взысканию указанной суммы с подсудимого Антонова.

Иск ОАО «...» о взыскании с Антонова и Павлова солидарно № руб. подлежит удовлетворению и взысканию указанной суммы солидарно с подсудимых Антонова и Павлова.

Иск ОАО «...» о взыскании с Павлова № руб. № коп. материального вреда подлежит удовлетворению в полном объеме и взысканию указанной суммы с подсудимого Павлова.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам Ананьину Н.С. и Громову А.А., за оказание ими юридической помощи, взысканию с подсудимых Павлова и Антонова не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антонова М.В. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и назначить ему наказание:

за каждое преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Антонову наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов.

Приговор ... районного суда ... от ... года исполнять самостоятельно.

Признать Павлова С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.) и ч.1 ст.158 УК РФ(в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07.03.2011г.), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

По совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказаний по приговорам ... районного суда от ... года и ... года, окончательно назначить Павлову С.С. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ... года.

Зачесть в срок отбытия наказания время отбытия наказания Павловым по приговорам ... районного суда ... от ... года и от ... года в период с ... года но ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Павлова до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять Павлова под стражу в зале суда.

Меру пресечения в отношении Антонова до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Антонова М.В. № рублей № копеек в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Антонова М.В. и Павлова С.С. солидарно № рублей в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального вреда.

Взыскать с Павлова С.С. № рубль № копеек в пользу ОАО «...» в счет возмещения материального вреда.

Взыскание процессуальных издержек в виде сумм, выплаченных адвокатам с осужденных Антонова, Павлова не производить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Г.Зиновьева

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 июня 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Павлова С.С. изменить.

Исключить из числа учтенных при назначении наказания сведений о личности Павлова С.С. ссылку на то, что он ранее неоднократно судим за совершение аналогичных преступлений.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.