ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Хардовой А.Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.

подсудимого Поклонцева И.А., не судимого,

защитника - адвоката Черных А.П., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Поклонцева И.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а», «в» ч.3 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Поклонцев органами предварительного расследования обвиняется в том, что будучи назначенным приказом начальника УВД по Курганской области № от ... года на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска ОВД по Шадринскому району, являясь по характеру осуществляемых им функций должностным лицом, находясь на службе, совершил умышленные действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение нрав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия и причинением тяжких последствий при следующих обстоятельствах:

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ... года, Поклонцев являясь должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, обладал следующими правами и обязанностями:

согласно должностной инструкции старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Шадринскому району, утвержденной приказом начальника ОВД по Шадринскому району № от ... года обеспечивает сбор, обобщение и анализ статистической, оперативной информации по линии борьбы с преступностью, обязан лично раскрывать преступления, которые совершены на зоне оперативного обслуживания, осуществлять работу в соответствии с приказами №, №, № МВД России, а также в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УВД по Курганской области

согласно Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года:

в соответствии со ст.2 - обеспечение безопасности личности предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений

в соответствии со ст.3 - уважение прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма

в соответствии со ст.5 - запрещение прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению в соответствии со ст. 10 - обеспечение правопорядка

в соответствии со ст.11 - вызывать граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции подвергать приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову получать от граждан и должностных лиц необходимые объяснения, сведения, справки, документы и копии с них

в соответствии со ст.12 - при применении физической силы, специальных средств или огнестрельного оружия сотрудник милиции обязан: предупредить о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, стремиться в зависимости от характера и степени опасности правонарушения и лиц, его совершивших, и силы оказываемого противодействия к тому, чтобы любой ущерб, причиняемый при этом, был минимален, обеспечить лицам, получившим телесные повреждения, предоставление первой помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников

в соответствии со ст.13 - применение физической силы, в том числе боевые приемы борьбы, для пресечения преступлений и административных правонарушений, задержания лиц, их совершивших, преодоления противодействия законным требованиям, если ненасильственные способы не обеспечивают выполнения возложенных на милицию обязанностей

согласно ст.ст.1, 3, 5, 14 «Закона РФ об оперативно-розыскной деятельности» от 05.07.1995 защита жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, конституционных принципов законности, уважения и соблюдения прав и свобод человека и гражданина защита конституционных прав и свобод человека и гражданина

согласно Конституции Российской Федерации, принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года:

в соответствии со ст.2 соблюдение прав и свобод человека и гражданина

в соответствии со ст.17 гарантирование прав и свобод человека и гражданина

в соответствии со ст.21 охрана достоинства личности и запрет кого-либо подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию

в соответствии со ст.22 право на свободу и личную неприкосновенность, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя оперативное сопровождение по уголовному делу №, возбужденному по факту открытого хищения имущества Г.А., получил оперативную информацию о возможной причастности к совершению данного преступления гражданина А.П..

В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ... года, находясь в кабинете № здания ОВД по Шадринскому району, расположенному по адресу: ..., в нарушение должностной инструкции, утвержденной начальником ОВД по Шадринскому району в части обязанности осуществления работы в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными актами МВД России, УВД по Курганской области ст.ст.2, 3, 5, 10, 11, 12 и 13 Закона Российской Федерации «О милиции» от 18 апреля 1991 года в части обеспечения безопасности личности предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений уважения прав и свобод человека и гражданина, законности, гуманизма запрещения прибегать к насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению вызова граждан и должностных лиц по делам и материалам, находящимся в производстве милиции подвергания приводу в случаях и в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством и законодательством об административных правонарушениях, граждан и должностных лиц, уклоняющихся без уважительных причин от явки по вызову получения от граждан и должностных лиц необходимых объяснений составления протоколов об административных правонарушениях, осуществления административного задержания применения физической силы, специальных средств, предупреждения о намерении их использовать, предоставив при этом достаточно времени для выполнения требований сотрудника милиции, обеспечения лицам, получившим телесные повреждения, предоставление доврачебной помощи и уведомление в возможно короткий срок их родственников ст.ст.2, 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации принятой всенародным голосованием 12 декабря 1993 года, в части соблюдения прав и свобод человека и гражданина гарантий прав и свобод человека и гражданина охраны достоинства личности и запрету кого-либо подвергать пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию права на свободу и личную неприкосновенность, превышая свои должностные полномочия, осознавая преступный характер своих действий, действуя из ложно понятых интересов службы, умышленно, с целью причинения телесных повреждений А.П. получения от последнего признательных показаний в совершении преступления, а именно открытого хищения имущества Г.А., умышленно, против воли А.П., перевязал последнему руки липкой лентой типа «скотч», затем надел на его голову противогаз и неоднократно перекрывал доступ воздуха в противогаз, в результате чего А.П. несколько раз терял сознание, при этом потерпевший какого-либо сопротивления Поклонцеву не оказывал.

Продолжая свои преступные действия Поклонцев, убедившись, что воля А.П. сломлена, потребовал от последнего признаться в совершении преступления в отношении Г.А., после чего А.П., опасаясь дальнейшего продолжения применения к нему насилия со стороны Поклонцева, выполнил его требования и признался в совершении указанного преступления, написав собственноручно явку с повинной.

Преступными действиями Поклонцева, были существенно нарушены права и законные интересы А.П., закрепленные Конституцией Российской Федерации, то есть причинена физическая боль и нравственные страдания, а также существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в подрыве авторитета органов государственной власти в лице милиции.

Кроме того, в результате преступных действий Поклонцева были причинены тяжкие последствия в виде самоубийства А.П. ... года и, путем самоповешения, в камере № изолятора временного содержания ОВД по г.Шадринску, расположенного по адресу: ....

Суд установил следующие обстоятельства: Поклонцев приказом начальника УВД по Курганской области № от ... года назначен на должность старшего оперуполномоченного отделения уголовного розыска Отдела внутренних дел по Шадринскому району (далее ОВД). В период времени с 17 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ... года Поклонцев, являясь по характеру осуществляемых им функций должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, постоянно осуществляя функции представителя власти, находился в кабинете № здания ОВД, расположенного по ..., где принял от А.П. явку с повинной о совершенном А.П. преступлении.

Подсудимый Поклонцев вину по предъявленному ему обвинению не признал, и показал, что ... года через О.Е. он вызвал А.П., чтобы установить его причастность к нападению на жительницу села .... А.П. (умерший) пришел в здание ОВД около 18 часов, где подсудимый предъявил ему доказательства его вины и подал бланк явки с повинной. А.П. добровольно написал явку с повинной. Подсудимый показал, что А.П. руки скотчем он не перевязывал, противогаз не одевал, к написанию явки с повинной не принуждал. В вечернее время в ОВД приходили родственники А.П., в это время А.П. находился в кабинете № с сотрудником М.Е..

При дополнительном допросе подсудимый Поклонцев суду показал, что ему был известен номер А.П., который заканчивался цифрами №, других номеров телефона А.П. подсудимый не знал, поэтому и позвонил О.Е., которая сама перезвонила и сообщила, что А.П. подойдет. В явке с повинной Поклонцев указал время 21 ч. 40 минут, то есть время когда приехал следователь, хотя явка была написала заблаговременно.

Потерпевшая А.П. суду показала, что со слов родственников ей известно, что её сына (умершего А.П.) забрали в милицию, где над ним издевались, и он повесился.

Свидетель А.Г. суду показал, что с 20 часов 25 марта до 8 часов ... года он находился на дежурстве в изоляторе временного содержания (далее ИВ С). В камере № содержался А.П., жалоб на условия содержания от которого не поступало. В период с 1 до 2 ночи свидетель увидел, что А.П. повесился на простыне, а в камере лежала жалоба.

Свидетель С.Н. суду показал, что с ... года на ... года он заступил в ночную смену в ИВС. В камере № содержался А.П., который жалоб на условия содержания не высказывал. В первом часу ночи свидетель видел, что А.П. читал, был спокоен, сдержан, не эмоционален, В период с 1 часа до 2 часов свидетель с А.Г. обнаружили А.П. повешенным, в сидячем положении, на простыне, которая была привязана к нарам.

Свидетель И.И. суду показал, что в ... года в ОВД по Шадринскому району поступило заявление от Г.А. о грабеже, были похищены деньги, золотые изделия, сотовый телефон, раскрытием данного преступления занимались все сотрудники ОУР. По поручению следователя необходимо было проверить на причастность к данному преступлению А.П. (умершего). Данное поручение свидетель передал для исполнения Поклонцеву (подсудимому), который и был ответственным за раскрытие данного преступления. Установив причастность к данному преступлению А.П., собрали доказательства, которые и предъявили А.П.. Работал с А.П. Поклонцев в кабинете №, двери которого были открыты, свидетель периодически заходил в кабинет, обстановка в кабинете была спокойной, жалоб А.П. не высказывал, над ним не издевались, руки были свободны. Свидетель видел, как А.П. написал явку с повинной. Так же свидетель (И.И.) общался с родственниками и объяснял, что встретиться с А.П. нельзя. Затем следователь Б.Р. составил протокол задержания А.П. в порядке ст.91 УПК РФ, и А.П. доставили в ИВС. На следующий день сотрудники уголовного розыска М.О. и Поклонцев ездили с А.П., искали медали около школы №, а так же ездили в ломбард, где изъяли серьги. Вечером следователь в присутствии адвоката Плотникова предъявил А.П. обвинение. На следующий день узнали, что А.П. повесился.

Свидетель Г.Н. суду показал, что около года назад в вечернее время он видел, что в кабинете № Поклонцев (подсудимый) сидел за рабочим столом, там же писал явку с повинной А.П. (умерший).

Свидетель М.О. суду показал, что в ... года было совершено разбойное нападение на жительницу ..., были похищены золотые изделия, медали, сотовый телефон. По сотовому телефону был определен круг лиц, причастных к данному преступлению. Свидетель выезжал на место происшествия, затем по подозрению в совершении данного преступления был задержан А.П. (умерший). После задержания А.П. свидетель выезжал в бор к школе №, искали медали, которые как указал А.П., он туда выбросил. ... года вместе с А.П. свидетель ездил на место происшествия. Из разговора с А.П. свидетель понял, что у А.П. сложились неприязненные отношения в уголовной среде, и он не хотел возвращаться в места лишения свободы.

Свидетель О.Е. суду показала, что ... года ей позвонил Поклонцев (подсудимый) и сказал, что бы А.П. (умерший) пришел в отдел милиции на опознание. Свидетель позвонила А.П. и он пришел в отдел. В период с 20 до 21 часа от А.П. свидетелю пришло CMC - «помогите». Затем от А.П. пришло CMC-сообщение: «...». К.А. сообщила Поклонцеву, что получила от А.П. CMC. Из разговора с Поклонцевым в отделе милиции свидетель поняла, что А.П. дает показания.

Дополнительно допрошенная свидетель О.Е. суду показала, что А.П. пользовался телефоном «...», который она ему дала, и СИМ картой, приобретенной на её имя. Свидетель суду показала, что А.П. знал Поклонцева, поскольку ранее свидетель, А.П., К.А. - все ходили к Поклонцеву на допрос.

Свидетель К.А. суду показала, что от А.П. (умершего) ... года приходили CMC-сообщения с содержанием «...», «...», об этом свидетель узнала от О.Е.. Подходя к зданию ОВД в двух окнах ОВД свидетель видела красную куртку, но А.П. не видела. ... года утром следователь Б.Р. сказал, что А.П. задержали, И.И. и Поклонцев (подсудимый) показали явку с повинной. ... года свидетелю сообщили, что А.П. повесился. Свидетель считает, что А.П. не покончил бы жизнь самоубийством, если бы Поклонцев к нему не приставал.

Свидетель Р.О. суду показал, что ... года от А.П. (умершего) пришло CMC «...», и свидетель с О.Е. поехали в отдел милиции. В дежурную часть вышел Поклонцев (подсудимый) и сказал, что А.П. увидеть нельзя. Когда находились в отделе, то приходило CMC: «...».

Свидетель О.С. суду показала, что она проводила служебную проверку, был опрошен личный состав отдела, сотрудники, которые проводили работу с А.П. (умершим), в том числе Б.Р., который пояснил, что А.П. была написана явка с повинной, от которой он потом отказался. Фактов применения физического и психического давления на А.П. выявлено не было.

Свидетель Б.Р. суду показал, что в его производстве находилось уголовное дело но факту разбойного нападения, в ходе расследования которого, А.П. (умерший) был задержан в порядке ст.91 УПК РФ и помещен в ИВС. Явку с повинной у А.П. брал Поклонцев (подсудимый). На следующий день А.П. был допрошен в качестве подозреваемого, ему было предъявлено обвинение, после чего А.П. погрустнел, отказался от дачи показаний, сказан, что на него было оказано физическое давление со стороны сотрудников милиции при написании явки с повинной, но жалоб на конкретных сотрудников, либо на их действия не высказывал. После консультации с защитником А.П. отказался от явки с повинной. Затем свидетель узнал, что А.П. повесился в ИВС.

При дополнительном допросе свидетель Б.Р. суду показал, что у А.П. при задержании был изъят только паспорт, который был необходим для установления личности задержанного. В присутствии свидетеля А.П. сотовым телефоном не пользовался.

Свидетель К.О. суду показала, что она проводила лингвистический анализ заявления А.П. (умершего) и сделала заключение, что человек, который подал А.П. протокол явки с повинной, оказывал на него давление.

Свидетель - адвокат Плотников А.А. суду показал, что со слов А.П. (умершего) свидетелю известно, что в отношении А.П. были допущены нарушения закона со стороны сотрудников милиции, А.П. связывали руки скотчем, показывал следы скотча на куртке. Свидетель посоветовал А.П. изложить претензии на бумаге. Утром свидетелю сообщили, что А.П. покончил жизнь самоубийством.

Свидетель М.Е. суду показал, что он находился в кабинете № с молодым человеком, которого привел Поклонцев (подсудимый). Данный молодой человек был одет в красную куртку, которая была расстегнута, он вел себя спокойно, сидел на стуле в углу кабинета, смотрел кино по компьютеру, курил. Свидетель находился с данным молодым человеком до того как сопроводил его в иве, перед этим данный молодой человек подписывал протокол задержания, жалоб не высказывал.

Следователь Л.А. суду показал, что телефон А.П. (умершего) не приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, поскольку в нем не было СИМ-карты, кроме того, от свидетелей- родственников А.П., была получена информация, что CMC-сообщения были отправлены О.Е. с телефона, который был у А.П..

Свидетель О.К. суду показала, что она присутствовала в дежурной части иве в качестве понятой при составлении описи вещей задержанного, который повесился в камере. Среди вещей был сотовый телефон, но как он выглядел, свидетель не помнит. Телефон упаковали в бумажный пакет.

Свидетель Б.У. суду дал аналогичные показания показаниям свидетеля О.К..

Свидетель Б.А. суду показал, что ... года он был понятым при изъятии паспорта у молодого человека., который сидел в кабинете райотдела. Данный молодой человек жалоб и возражений не высказывал.

Свидетель Р.У. суду показала, что ... года с 18 часов находилась в РОВД по поводу хищения у неё имущества. Около 23 часов принимала участие в качестве понятой при задержании молодого человека А.П. (умершего). В кабинете находились А.П., Поклонцев, следователь и еще один понятой. Следователь изымал паспорт. А.П. был спокоен, не высказывал каких-либо возмущений и протестов. Свидетель показала, что она вместе с А.П. и М.Е.(сотрудником милиции) находилась в кабинете №, они спокойно курили и разговаривали. Свидетель не видела, что бы А.П. пользовался сотовым телефоном.

По ходатайству стороны государственного обвинения судом исследованы следующие письменные доказательства:

рапорт оперативного дежурного ОВД по г.Шадринску М.А., из которого следует, что ... года в 3 часа 20 минут в дежурную часть ОВД по г.Шадринску поступило сообщение по факту суицида А.П. в камере ИВС ОВД по г.Шадринску

протокол осмотра места происшествия от ... года, в ходе которого произведен осмотр камеры № ИВС ОВД по г.Шадринску, где в повешенном состоянии обнаружен труп А.П., в ходе осмотра при А.П. обнаружено и изъято заявление

акт № от ... года судебно-медицинского исследования трупа А.П., ... года г.р., которым установлено, что смерть наступила от механической асфиксии вследствие сдавления органов шеи петлей при повешении. При судебно-медицинском исследовании трупа, кроме вышеописанной струнгуляционной борозды, обнаружены ожоги задней поверхности средней трети левого плеча, лопаточных областей,, которые образовались при продолжительном касании задней поверхностью левого плеча и лопаточных областей горячего предмета продолговатой формы, например горячей трубы отопления, посмертно и не состоят в причинной связи со смертью и на предмет вреда здоровью не оценивались. Область шеи доступна наложению петли собственной рукой (руками

протокол осмотра места происшествия от ... года - коридора ИБС ОВД по г.Шадринску, в ходе осмотра изъята куртка А.П. , которая приобщена в качестве вещественного доказательства

протокол осмотра места происшествия от ... года- кабинета № ОВД по Шадринскому району, из которого следует, что в кабинете изъята липкая лента типа - «скотч»

рапорт следователя СО при ОВД по Шадринскому району, в котором он докладывает руководству ОВД о раскрытии преступления, совершенного в отношении Г.А. по уголовному делу №, в совершении которого обвиняется А.П., которому предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ и который при допросе в качестве обвиняемого указал, что явку с повинной он написал под физическим давлением сотрудников уголовного розыска ОВД по Шадринскому району. Других показаний А.П. давать не желает

постановление следователя Б.Р. и материалы по факту оказания физического давления на обвиняемого А.П. со стороны сотрудников ОУР ОВД по Шадринскому району выделенные в отдельное производство и направленные руководителю ШМРСО СУ СК при прокуратуре РФ по Курганской области

детализированный отчет по балансу в период с ... года по ... года с абонентского номера №

список состоявшихся разговоров с ... года по ... года с абонентского номера № (пользователя О.Е.) из которого видно, что ... года на данный номер неоднократно осуществлялись звонки с абонентского номера № и на данный абонентский номер

п.30 должностной инструкции дежурного изолятора временного содержания А.Г., которым ему предписано рассматривать устные и письменные обращения граждан, принимать по ним обоснованные законные решения согласно приказа МВД РФ №-2006 года

должностная инструкция милиционера временного содержания ОВД по г.Шадринску С.Н., в соответствии с которой на него возложены определенные обязанности по несению службы

заявление О.Е. на имя Шадринского межрайонного прокурора и прокурора Курганской области о том, что ... года с 16 ч. до 17 ч. ей позвонил с телефона номера № и попросил её двоюродного брата А.П. прийти к нему для беседы и на опознание. Около 21 часа ей пришло CMC от А.П. «...», она приехала в ОВД. Ни её, ни К.А., которая тоже приехала в ОВД не пустили к А.П., а ... года им сообщили, что А.П. покончил жизнь самоубийством в следственном изоляторе. Адвокат Плотников А.А. вечером ... года виделся с А.П. в ИВС, там А.П. адвокату рассказал, что написал явку с повинной под давлением, что ему одевали полиэтиленовый пакет и противогаз. Адвокат оставил ручку и бумагу и договорился с А.П., что утром ... года передаст жалобы в прокуратуру

уведомление следователя Л.А. о том, что заявление О.Е. приобщено к уголовному делу, возбужденному по факту превышения должностных полномочий по признакам п.«а» ч.3 ст. 286 УК РФ

ответ временно исполняющего обязанности начальника ОВД по г.Шадринску, из которого следует, что А.П. с 8 часов ... года до 2 часов 30 минут ... года один содержался в камере №. В камере № осуществляется видеонаблюдение в режиме реального времени (функция видеозаписи не предусмотрена)

график дежурств ОУР СОГ ОВД по Шадринскому району, согласно которого ... года дежурил о/у Поклонцев

копия журнала учета прогулок задержанных, где отмечено, что А.П. выводился на прогулку ... года в период с 16 часов 30 минут до 17 часов

копия журнала жалоб задержанных от ... года напротив фамилии А.П. имеется запись, что жалоб нет и подпись А.П.

копия журнала медицинского осмотра лиц, содержащихся в ИВС, где под № записан А.П. ... года рождения и указано, что жалоб на здоровье нет

копия журнала вывода П и О за пределы ИВС, в журнале под № записано А.П. на следственные действия в ... в период времени с 11 часов 20 минут до 13 часов ... года Состав конвоя Поклонцев М.О.

копия журнала вывода задержанных к следователю, где под № А.П. был вызван на следственные действия ... года и водворен в камеру в 17 часов 50 минут

копия журнала учета подозреваемых и обвиняемых, где под № указано, что А.П. ... годар. в 0 часов 15 минут ... года задержан в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ следователем Б.Р.

протокол обыска от ... года, из которого следует, что в ОВД по Шадринскому району изъято девять противогазов, а так же проведен обыск в кабинетах №, №, №, №, №, №, №, но предметов, представляющих значение для уголовного дела, не обнаружено , противогазы возвращены

копия заключения служебной проверки УВД по Курганской области от ... года по факту самоубийства А.П., где сотрудникам ОВД по г.Шадринску объявлены дисциплинарные взыскания

протокол выемки одежды, принадлежащей А.П. в ... отделении ... областного бюро СМЭ по ...: брюк

протокол выемки от ... года у О.Е. сотового телефона «...» который осмотрен и в CMC сообщениях в памяти данного сотового телефона от абонента под именем А.П. получены сообщения следующего содержания: 1) абонент стал доступен. 2) «...», 3) «...» который признан и приобщен в качестве вещественного доказательства и хранится у О.Е.

сообщение ОАО «...», что номера телефонов № и № принадлежат О.Е.

протокол следственного эксперимента, из которого следует, что сотрудники ОВД по г.Шадринску посредством видеонаблюдения не могли увидеть факт суицида А.П.

дубликат карты вызова отделения скорой помощи ... года, где отражено, что в 3 часа 20 минут получено сообщение из ГОВД по ... о том, что повесился А.П.. Поставлен диагноз: Странгуляционная асфиксия. Биологическая смерть

протокол следственного эксперимента на ..., около здания ОВД по Шадринскому району, в ходе которого установлено, что невозможно увидеть граждан, находящихся в кабинетах № и №, расположенных на третьем этаже здания ОВД, а так же какие-либо действия, производимые данными гражданами,

приказ № ДСП от ... года начальника ОВД по Шадринскому району об утверждении должностных инструкций сотрудников ОУР ОВД по Шадринскому району, с перечислением их должностных прав, обязанностей и ответственности

копии материалов уголовного дела, находившегося в производстве СО при ОВД по Шадринскому району под № №, возбужденного ... года по факту открытого хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище и причинением телесных повреждений потерпевшей Г.А., по признакам преступления, предусмотренного п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, по которому проведен комплекс оперативно- розыскных мероприятий и следственных действий (копии процессуальных документов приобщены), принято решение о прекращении данного уголовного дела в связи со смертью обвиняемого А.П.

копии материалов проверки по факту обнаружения трупа А.П. в камере ИВС ОВД по г.Шадринску проведенной старшим следователем ШМСО СУ СК при прокуратуре по Курганской области в отношении сотрудников ИВС А.Г. и С.Н.. По результатам проверки в возбуждении уголовного дела в отношении данных сотрудников отказано за отсутствием состава преступления по п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. Постановлением руководителя следственного отдела данное решение следователя отменено и все материалы служебной проверки № соединены с уголовным делом №, о чем уведомлена О.Е.

заключение эксперта № от ... года, в котором сделал вывод, что смерть А.П. наступила от механической асфиксии вследствие сдавливания органов шеи петлей при повешении

заявление от имени А.П. от ... года где он просит прокуратуру разобраться и принять меры по отношению к сотрудникам милиции оперуполномоченным Шадринского районного отдела милиции в связи с их неправомерными действиями, то есть применения насилия по отношению к нему.

В заявлении от А.П. пишется, что ... года ему позвонил оперативный сотрудник на его сотовый телефон и пригласил в районный отдел милиции в кабинет №. В 17 часов 10 минут в кабинете находились трое оперативных сотрудников, которые произвели обыск карманов А.П., все содержимое выложили на стол, после чего сказали в грубой форме, чтобы А.П. признавался в преступлении, которое он не совершал. Они агрессивно посадили А.П. на стул, и один сотрудник стал связывать А.П. руки скотчем за спиной А.П., угрожая убить. Когда зазвонил телефон у А.П., сотрудник милиции отключил его и одел на голову А.П. плотный пакет, стал заматывать его скотчем на шее, А.П. терял сознание. Этот сотрудник угрожал убить А.П., если не напишет явку с повинной. Затем сотрудник милиции взял противогаз, на нем заклеил клапана скотчем и одел на голову А.П., отчего А.П. потерял сознание и таким образом сотрудник милиции это делал еще 2 раза. А.П. боялся, что он будет душить снова, и написал явку с повинной. В кабинете никого не было, и А.П. написал смс-сообщение О.Е., чтобы «...», «...», чтобы «...». А.П. в заявлении просит привлечь к уголовной ответственности оперуполномоченного районного отдела г.Шадринска. При необходимости может его опознать

заключение эксперта №, в котором содержится вывод, что подпись от имени А.П., в заявлении, начинающемся словами «Начальнику Шадринской межрайонной прокуратуры», и заканчивающемся словами «...опознать ... года А.П. подпись», вероятно выполнена А.П.

явка с повинной А.П., которую принял оперуполномоченный Поклонцев (подсудимый) где А.П. написал, что он добровольно сообщил о совершенном им преступлении

заключение эксперта №, в выводах которого указано, что в нижних частях правого и левого рукавов спортивной куртки синего цвета, на расстоянии до 150 мм от среза обнаружены наслоения в виде нерегулярных пятен клейкого мягкого сильновязкого материала, который мог произойти как от клейкой ленты типа «скотч», изъятой в кабинете № ОВД по Шадринскому району Курганской области, так и от любой клейкой ленты (другого объекта) имеющего аналогичный клеевой слой

заключение эксперта №, в выводах которого указано, что на брюках А.П. спереди и на левой ножке сзади, обнаружены помарки крови человека. Во всех исследованных пятнах кровь ВаН группы, которая совпадает по групповой характеристике со следами пота на брюках и футболке. Данные следы крови могли

Произойти от того же человека, что следы пота (от самого А.П.)

заключение эксперта №, в выводах которого указано, что на брюках А.П. имеются следы крови в виде множественных пятен, расположенных на брюках, образовавшихся в результате контакта крови с тканью брюк, при этом уточнить механизм образования данных пятен не представляется возможным, ввиду слабой выраженности их свойств

выписка из приказа № от ... года о назначении на должность старшего онеруполномоченного ОУР ОВД по Шадринскому району Поклонцева с ... года

должностная инструкция старшего оперуполномоченного ОУР ОВД по Шадринскому району Поклонцева И.А., которой определены права и обязанности, ответственность за ненадлежащее выполнение своих обязанностей

заключение служебной проверки от ... года, из которого следует, что из сотрудников ОВД по Шадринскому району с А.П. (умершим) работал оперуполномоченный Поклонцев (подсудимый)

заключение эксперта № с выводом, что автором текста в протоколе явки с повинной от имени А.П. вероятно является сам А.П.

постановление о привлечении в качестве обвиняемого ... года А.П. в 18 часов 35 минут, где ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.3 УК РФ

протокол задержания подозреваемого А.П. в соответствии со ст.91 и 92 УПК РФ в 22 часа 40 минут ... года, который составлен в 23 часа 20 минут, где имеется запись: «С задержанием не согласен, имею постоянное место жительства, скрываться не желаю»

копия протокола допроса подозреваемого А.П. ... года в период с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут, где он в присутствии защитника, от дачи показаний отказался

копия протокола допроса обвиняемого А.П. ... года в период с 18 часов 40 минут до 18 часов 55 минут в присутствии защитника, где А.П. указал, что вину в предъявленном обвинении не признает. Явку с повинной написал под физическим давлением со стороны сотрудников милиции

протокол осмотра предметов: мужские вельветовых брюк, на которых обнаружены пятна крови , брюки приобщены в качестве вещественного доказательства

заключение эксперта № с выводом, что кровь А.П. относится к группе Ва с сопутствующим П антигеном. На противогазе под №7 в следах пота, установлен пот ВЫ, происходящий от человека с группой Ва с сопутствующим Н антигеном. Полученные результаты не исключают возможного происхождения этих следов пота от А.П.

По ходатайству стороны защиты в судебном заседании исследованы следующие доказательства:

протокол задержания подозреваемого от ... года, в котором указано, что в соответствии со ст. 91,92 УПК РФ задержан А.П., который по поводу задержания заявил, что с задержанием не согласен, имеет постоянное место жительства, скрываться не желает

протокол допроса О.Е. в досудебном производстве, где свидетель О.Е. сообщила, что А.П. в ... года звонил с сотового телефона №, которым он пользовался

протокол допроса А.П. в досудебном производстве, из которого следует, что ... года А.П. приобрел у незнакомого мужчины телефон «...», в который вставлял свою СИМ-карту с номером № и звонил сестре, предложив купить данный телефон. Затем данный телефон отдал в этот же вечер брату В.Е.

поручение следователя от ... года, в котором он просит проверить на причастность к преступлению несколько лиц, среди которых первым указан А.П. ... годар.

протокол допроса М.В. от ... года, где свидетель М.В. указывает на А.П., как на лицо совершившее преступление в отношении Г.А., после совершения которого, А.П. и М.В. проехали домой к сестре А.П.

протокол разъяснения подозреваемому права на защиту, в котором имеется запись о том, что на момент задержания в качестве подозреваемого в услугах защитника А.П. не нуждался

протокол допроса А.П. в качестве подозреваемого от ... года, где ему в присутствии защитника разъяснены права и воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ от дачи показаний А.П. отказался. Ни каких заявлений от А.П. и его защитника не поступало

протокол допроса В.Е. от ... года, из которого следует, что свидетелю В.Е. было известно, что у А.П. был свой сотовый телефон «...», а сотового телефона «...» не было .

Давая анализ показаниям подсудимого, свидетелей обвинения: Б.Р., И.И., Г.Н., М.О., М.Е., суд приходит к выводу, что в них не содержится противоречий, в целом они достоверно подтверждают, что подсудимый, в силу своих должностных обязанностей, ... года и ... года проводил оперативные мероприятия по раскрытию преступления, совершенного в отношении Г.А., и, соответственно, оперативную работу с А.П. (умершим), который подозревался в совершении данного преступления.

Суд делает вывод, что показания свидетелей достоверны и данные свидетели подтверждают, что подсудимый действовал в соответствии с должностной инструкцией, нормативными актами МВД России, УВД по Курганской области. Законом Российской Федерации «О милиции», «Законом Российской Федерации об оперативно-розыскной деятельности» и принял в письменном виде явку с повинной от А.П. (умершего), которая написана добровольно.

Из показаний свидетелей О.Е., К.А. и Р.О. следует, что ... года с 21 часа 26 минут до 22 часов на сотовый телефон О.Е. № поступали CMC от А.П. (умершего) с сотового телефона с № с просьбами о помощи и вызове адвоката.

Показания данных свидетелей согласуются с письменными доказательствами – сообщениями, полученными и сохраненными в памяти сотового телефона, осмотренного у О.Е., а также с обстоятельствами, изложенными в заявлении на имя прокурора от имени А.П..

Давая анализ показаниям свидетелей О.Е., К.А., Р.О. и письменным доказательствам, суд делает вывод, что они не подтверждают вины подсудимого в том, что ... года подсудимый Поклонцев применял насилие к А.П., когда последний написал явку с повинной.

Делая анализ показаний свидетеля К.О. - сотрудника института, суд приходит к выводу, что они не могут быть признаны достаточными для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора о совершении подсудимым преступления в отношении А.П., поскольку не отражают фактических обстоятельств и не носят достоверной информации о том, что Поклонцевым в отношении А.П. было применено насилие.

Из текста заявления от имени А.П. от ... года, адресованного в прокуратуру, обратившийся просит принять меры по отношению к сотрудникам Шадринского районного отдела милиции в связи с применением насилия по отношению к данному лицу, а также просит привлечь к уголовной ответственности оперуполномоченного, которого, при необходимости может опознать.

Давая анализ данному содержимому текста, суд не может сделать однозначный вывод, что оперативный сотрудник районного отдела милиции Поклонцев (подсудимый) ... года перевязывал А.П. (умершему) липкой лентой типа «скотч» руки, надевал на голову А.П. противогаз и неоднократно перекрывал доступ воздуха в противогаз.

Изъятие в кабинете № липкой ленты «скотч» и вывод эксперта, установившего в нижних частях рукавов спортивной куртки А.П. пятен клейкого мягкого сильновязкого материала, не являются достоверным доказательством, что подсудимый Поклонцев связывал руки А.П. «скотчем».

Сторона государственного обвинения, как на доказательство причастности подсудимого к совершению преступления, ссылается на заключение эксперта, в котором указано, что на брюках А.П. имеются следы крови в виде множественных пятен.

Суд делает вывод, что приведенному доказательству не может быть дана оценка, поскольку в соответствии со ст.252 ч.1 УПК РФ судебное разбирательство проводится только по предъявленному обвинению.

Вместе с тем, в предъявленном обвинении подсудимому, отсутствуют обстоятельства, указывающие на применение насилия к А.П., с причинением последнему телесных повреждений, отобразивших следы в виде крови на одежде умершего.

Вывод эксперта об установлении на одном из противогазов, изъятых в дежурной части РОВД следов пота, которые не исключают возможного происхождения этих следов пота от А.П., суд не может признать достоверным доказательством того, что подсудимый надевал А.П. (умершему) на голову противогаз, поскольку другие исследованные доказательства: показания подсудимого, свидетелей И.И., М.Е., в том числе проведенный обыск в кабинете №, подтверждают, что подсудимый ... года, являясь должностным лицом, принимая явку с повинной от А.П., противогаз не использовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей и подсудимого у суда не имеется.

В судебном заседании свидетель Рупасова показала, что в вечернее время она находился в качестве потерпевшей в здании РОВД, была в кабинете № и кабинете №, где вместе также находился А.П. (умерший), жалоб от него свидетель не слышала.

Довод стороны обвинения, что сотрудники полиции заинтересованы в оправдании Поклонцева, поскольку, в обратном случае, они понесли бы ответственность за укрывательство преступления, суд находит не убедительным.

Показания свидетеля А.А., которому А.П. (умерший) сообщил о фактах оказания со стороны сотрудников ОВД к А.П. физического воздействия, в результате которого была написана явка с повинной, не могут являться достоверным доказательством, что подсудимый Поклонцев применял к А.П. физическое воздействие.

Предположения свидетелей О.Е., К.А. о применении подсудимым Поклонцевым какого-либо насилия в отношении А.П. суд не может положить в основу обвинения.

Материалы уголовного дела, свидетельствующие о том, то А.П. действительно покончил жизнь самоубийством в ИВС, представленные стороной обвинения как доказательства вины Поклонцева в наступлении тяжких последствий, подтверждают лишь факт наступления данных последствий в виде самоубийства А.П., но не являются достаточными для доказательства причастности, к наступлению указанных последствий, Поклонцева, и так же не могут быть положены в основу обвинения.

Сторона государственного обвинения не представила достаточных доказательств в обоснование вины подсудимого в предъявленном ему обвинении для постановления обвинительного приговора. Вывод государственного обвинителя о доказанности вины Поклонцева в совершении преступления является его предположением и основан на совокупности противоречивых доказательствах, полученных органами предварительного расследования.

Суд, руководствуется принципами невиновности и в соответствии с частью 3 статьи 14 УПК РФ все неустранимые сомнения толкует в пользу подсудимого.

Вина Поклонцева не доказана и он должен быть оправдан.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302,305 и 306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поклонцева И.А. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а», «в» ч.3 ч.286 УК РФ, оправдать за отсутствием в деянии состава преступления.

Меру пресечения в отношении Поклонцева И.А., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Разъяснить Поклонцеву И.А., что в соответствии со ст.133-136 УПК РФ он имеет право на реабилитацию и предъявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства о возмещении вреда, причиненного в результате необоснованного привлечения к уголовной ответственности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения.

Судья Е.Г. Зиновьева

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 11 августа 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Поклонцева И.А. изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора формулировки суда об исследовании в судебном заседании заключения служебной проверки со ссылкой на т.2 л.д.105-111 и протокола допроса свидетеля В.Е. со ссылкой на т.3 л.д.186.

Указать в резолютивной части приговора об оправдании Поклонцева по п.п.«а», «в» ч.3 ст.286 УК РФ.

В остальном приговор оставить без изменения, кассационное представление и кассационную жалобу В.В. - без удовлетворения.