ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,

подсудимого Трапезникова И.Ф.,

защитника-адвоката Лучкина А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Хардовой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-261/11 в отношении Трапезникова И.Ф., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трапезников И.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 23час.10мин. в ... у Трапезникова И.Ф., из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из дома А.К., находящегося по адресу: .... В осуществление своего преступного умысла, ... года около 23час. 10мин Трапезников пришел к дому А.К., перелез через забор во двор дома, где путем взлома замка через дверь незаконно проник внутрь дома А.К., откуда тайно похитил бутылку наливки клюквенной «...» стоимостью № рубля, булку хлеба стоимостью № рублей, 10 штук куриных яиц стоимостью № рублей за десяток, 1 килограмм мяса свинины стоимостью № рублей, причинив А.К. материальный ущерб на сумму № рублей. Впоследствии Трапезников похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В подготовительной части судебного заседания после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Трапезникова И.Ф. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая А.К. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами дела не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. С согласия сторон на основании ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Трапезникова И.Ф. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Трапезников И.Ф., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного преступлением вреда, о чем свидетельствует заявление потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Трапезников И.Ф. характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, к административной ответственности не привлекался.

Санкция ч.3 ст.158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф либо лишение свободы со штрафом либо без такового, и с ограничением свободы либо без такового.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Трапезникову И.Ф. наказание в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с учетом требований ч.7 cn.316 УПК РФ и x.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит его эффективность, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку данных о месте работы и источнике дохода подсудимого у суда не имеется, а также полагает нецелесообразным назначение ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства, отсутствие претензий со стороны потерпевшей, суд полагает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества и на основании ст.73 УК РФ назначает ему условное осуждение с возложением дополнительных обязанностей в период испытательного срока.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными. Каких-либо иных обстоятельств судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Трапезникова И.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года. Возложить на Трапезникова И.Ф. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

Меру пресечения в отношении Трапезникова И.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - пару резиновых сапог вернуть Трапезникову И.Ф., навесной замок вернуть потерпевшей А.К., в случае отказа принять - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина