ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области под председательством

судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимого Копылова М.А.,

защитника Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Гурьевой Э.Р.,

а также с участием потерпевшего О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-207/11 в отношении Копылова М.А., судимого:

... года ... районным судом по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года

... года ... городским судом по ч.1 ст.161 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Постановлением ... районного суда ... от ... года освобожден ... года условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 4 месяца 14 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Копылов М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года около 12 час. 40 мин. Копылов М.А., находясь в автомобиле №, находящимся во дворе дома №, имея умысел на незаконное завладение вышеуказанным автомобилем без цели хищения, заведомо зная, что владелец автомобиля О.В. не разрешал ему пользоваться данным автомобилем, воспользовавшись его отсутствием, сел на водительское сидение и незаконно, путем соединения проводов замка зажигания, завел двигатель автомобиля и уехал со двора вышеуказанного дома к дому №. ... года около 12 час. 55 мин. Крылов М.А. был задержан во дворе дома № сотрудниками ППС ГИБДД УВД по Курганской области.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемый Копылов в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании ходатайство поддержал, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Суворов Н.В. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевший О.В. не возражал против рассмотрения дела в особом рядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Копылова М.А. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное Копыловым преступление отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, злоупотреблении спиртных напитков не замечен, жалоб и заявлений на поведение в быту на него не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым показаний об обстоятельствах преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.166 УК РФ в качестве видов наказания предусматривает штраф ограничение свободы, а также лишение свободы.

Преступление по настоящему делу Копылов совершил в период условие досрочного освобождения от наказания по приговору ... городского суда о ... года В соответствии с п.«б» ч.7 ст.79 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26 ФЗ) если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил преступление по неосторожности либо преступление небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом. Учитывая наличие отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, свидетельствующего о склонности подсудимого к совершению преступлений и его нежелании вставать на путь исправления, суд пришел к выводу о невозможности сохранения Копылову условно-досрочного освобождения. По мнению суда, Копылов представляет общественную опасность и нуждается в изоляции от общества. Назначение условного осуждения не будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого и учитывая принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить Копылову наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что назначение иного наказания не сможет обеспечить исправление осужденного, который склонен к совершению преступлений корыстной направленности.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ. С учетом вышеуказанных обстоятельств суд не находит оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст. 58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Копылову для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату Суворову Н.В. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Копылова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. №26- ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору ... городского суда от ... года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения в отношении Копылова М.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зала суда.

Вещественное доказательство - автомобиль № считать возвращенным потерпевшему О.В. мужскую куртку, пару мужских сапог - считать возращенными Копылову М.А.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 14 июля 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Копылова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.