ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимого Потысьева Г.А.,

защитника-адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

подсудимого Лукина Г.А.,

защитника-адвоката Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

представителя потерпевшего Косцова Е.В.,

при секретаре Харловой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-208/11 в отношении

Потысьева Г.А., судимого

... года ... районным судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением ... районного суда от ... года не отбытое наказание в виде 180 часов обязательных работ заменено на 22 дня лишения свободы, наказание отбыто ... года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166 УК РФ,

Лукина Г.А., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Потысьев Г.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Кроме того, Потысьев Г.А. и Лукин Г.А. совершили тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 21 час. 30 мин. до 21 час. 43 мин. Потысьев находился на рабочем месте в помещении цеха ООО «...», расположенного ..., где увидел автомобиль №, принадлежащий ООО «...». У Потысьева возник умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем без цели хищения. Не имея соответствующего разрешения, Потысьев открыл незапертую водительскую дверь, занял место водителя автомобиля, запустил двигатель, находившимся в замке зажигания ключом и выехал с места парковки автомобиля.

Кроме того, ... года в период времени с 8 час. 00 мин. до 8 час. 30 мин. у Лукина и Потысьева. находившихся на рабочем месте в помещении цеха ООО «...», расположенного ..., возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Потысьев и Лукин вступили в предварительный сговор. Из корыстных побуждений, действуя совместно, с единым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Потысьев и Лукин совместными усилиями упаковали одну медную обечайку в заранее приготовленный Потысьевым мешок и тайно похитили ее. После чего Лукин остался в цехе ООО «...» на своем рабочем месте, а Потысьев с похищенным имуществом скрылся с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями ООО «...» материальный ущерб на сумму № руб. № коп.

Подсудимые Потысьев и Лукин в подготовительной части судебного заседания заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны.

Защитники поддержали ходатайство подсудимых.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель выразили своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимые заявили о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитниками, последствия такого порядка рассмотрения дела им разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенные подсудимыми преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Потысьева суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Действия Лукина суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, у подсудимого Потысьева отягчающее обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Совершенные подсудимыми преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

По месту жительства подсудимые Потысьев и Лукин характеризуются удовлетворительно, жалоб и заявлений на них не поступало. На учете в ... ПНД и наркологическом диспансере не состоят.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Потысьева, суд признает активное способствование расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, явку с повинной по эпизоду кражи от ... года, добровольное возмещение ущерба, причиненного потерпевшему в результате хищения имущества.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукина, суд признает активное способствование расследованию преступления, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Потысьева, суд учитывает рецидив преступлений.

Суд полагает необходимым назначить подсудимому Потысьеву наказание за преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы без ограничения свободы, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.166 УК РФ, в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение более мягкого вида наказания не будет способствовать исправлению Потысьева и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ и назначении условного наказания, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, что свидетельствует об общественной опасности Потысьева. Преступления по настоящему делу Потысьев совершил в период отбывания обязательных работ по предыдущему приговору, которым он также осужден за совершение корыстного преступления против собственности, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления. Кроме того, суд учитывает, что Потысьев уклонялся от отбывания обязательных работ, в связи с чем не отбытое наказание ему было заменено на лишение свободы, что характеризует подсудимого с отрицательной стороны.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. С учетом характеризующих данных подсудимого суд не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Поскольку Потысьев совершил два преступления средней тяжести, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Потысьеву суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Принимая во внимание привлечение подсудимого Лукина к уголовной ответственности впервые, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику его личности, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о назначении Лукину наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого вида наказания будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск представителем потерпевшего не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитникам Суворову Н.В. и Столбову И.Л. за оказание юридической помощи, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Потысьева Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.166 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы

по ч.1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

Меру пресечения в отношении Потысьева Г.А. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Лукина Г.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Лукина Г.А. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: рабочую одежду, принадлежащую Потысьеву Г.А., по вступлении приговора в законную силу возвратить Потысьеву Г.А. автомобиль УАЗ-396254 считать возвращенным потерпевшему два компакт-диска хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Потысьевым Г.А., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы Потысьевым Г.А. в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ он вправе выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 28 июля 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Потысьева Г.А. изменить.

Отменить назначение Потысьеву Г.А. отбывания наказания в исправительной колонии строгого, режима и назначить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.