ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Санниковой Е.И.

подсудимого Обухова Е.В.,

защитника-адвоката Суворова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-189/11 в отношении

Обухова Е.В., судимого ... года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.117 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, постановлениями ... городского суда и ... районного суда от ... года и от ... года испытательный срок продлен на 1 месяц и на 2 месяца соответственно,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Обухов Е.В. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 20 часов до 22 часов Обухов Е.В. находился в квартире №, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества. После чего Обухов Е.В., достоверно зная, что потерпевшей Ильиных P.P. в квартире нет, во исполнение своего преступного умысла в период времени с 20 часов до 24 часов путем свободного доступа тайно похитил принадлежащее Ильиных P.P. имущество: телевизор «...» (...) стоимостью № руб., пылесос «...» («...») стоимостью № руб., женскую косметичку и хозяйственную сумку, не представляющие для потерпевшей материальной ценности. Похищенное имущество Обухов Е.В. незаконно обратил в свою собственность, тайно и безвозмездно изъяв его у потерпевшей, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Ильиных P.P. материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке. В судебном заседании Обухов ранее заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником.

Судом установлено, что ходатайство Обухова является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Санникова Е.И. и защитник Суворов Н.В. не возражали

против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Ильиных P.P. в судебное заседание не явилась, представила заявление рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ дл рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал предъявленное Обухову Е.В. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Обухов Е.В. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также розыску похищенного имущества, в связи с чем оно возвращено потерпевшей, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

По месту жительства Обухов характеризуется отрицательно, как лицо, употребляющее спиртные напитки, на него в адрес участкового неоднократно поступали жалобы граждан о недостойном поведении, привлекался к административной ответственности, неоднократно доставлялся в ... года в медицинский вытрезвитель при ОВД по .... С Обуховым неоднократно проводились профилактические беседы, но выводов для себя он не сделал.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Обухову наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ. По мнению суда именно такой вид наказания обеспечит его эффективность, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Данное преступление Обухов совершил в период условного осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года С учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 07.03.2011г. 26-ФЗ в ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом отрицательной характеристики личности подсудимого, нарушений порядка отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о его нежелании вставать на путь исправления, суд не находит оснований для сохранения Обухову условного осуждения по указанному приговору, поскольку полагает, что исправление подсудимого не будет достигнуто без реального отбывания наказания. В соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание Обухову следует назначить по совокупности приговоров.

На основании п.а) ч.1 ст.58 УК РФ суд полагает необходимым определить отбывание Обухову наказания в исправительной колонии общего режима. При этом суд учитывает отрицательную характеристику личности осужденного, его злоупотребление спиртными напитками, совершение им административных правонарушений, а также факт того, что Обухов скрылся от суда, что также характеризует его с отрицательной стороны.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Обухова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить Обухову Е.В. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания Обухова Е.В. под стражей с ... года по ... года включительно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Обухову Е.В.оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, переданные в ходе предварительного расследования потерпевшей, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а осужденный, кроме того, выразить своё отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Е Ю. Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 23 июня 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Обухова Е.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.