ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Конева Ф.Э.,

подсудимых Колеговой И.Н., Коурова Д.С.,

защитников - адвокатов Охулковой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от ... года, Хабаровой Н.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

а также с участием представителя потерпевшей - представителя отдела опеки и попечительства администрации ... Заговеньевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении:

Колеговой И.Н., не судимой,

Коурова Д.С., судимого:

... года ... районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год

... года ... районным судом по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден ... года по отбытию,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колегова И.Н. и Коуров Д.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующим обстоятельствах.

В неустановленный следствием час периода времени с 15 часов до 23 часов ... года в неустановленном месте ... у Колеговой И.Н. из корыстных побуждений возник умысел на открытое хищение денежных средств, принадлежащих Т.В., проживающей в квартире №. С целью осуществления преступного умысла Колегова И.Н. в указанное время, находясь в доме №, вступила в предварительный сговор на совершение данного преступления с Коуровым Д.С., после чего ... года около 23 часов Колегова И.Н. и Коуров Д.С. приехали к квартире № и прошли в ограду указанного дома. Коуров Д.С., действуя согласованно и с единым умыслом с Колеговой И.Н., взломал замок двери квартиры, после чего они незаконно проникли в сени дома. Из сеней Колегова И.Н. и Коуров Д.С. путем выставления оконных рам незаконно проникли в комнату указанной квартиры. Обнаружив, что в комнате находится потерпевшая Т.В., Коуров Д.С. с целью подавления ее воли к сопротивлению, применяя физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья потерпевшей, руками вытолкнул ее на кухню. В это время Колегова И.Н., понимая, что потерпевшая осознает противоправный характер их действий, открыто похитила из-под подушки на кровати, стоящей в комнате, деньги в сумме № рублей. После чего Т.В., испугавшись за свою жизнь и здоровье, опасаясь применения в отношении нее насилия, передала Колеговой И.Н. кошелек с деньгами, из которого Колегова И.Н., осознавая, что ее действия являются очевидными для потерпевшей, открыто похитила деньги в сумме № рублей. С похищенным имуществом Колегова И.Н. и Коуров Д.С. с места преступления скрылись, открыто и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшей, в дальнейшем распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив Т.В. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ обвиняемые заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с их согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Колегова и Коуров ранее заявленное ходатайство поддержали, пояснив, что с предъявленным обвинением они согласны в полном объеме, ходатайство заявлено ими добровольно после консультации с защитниками, характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны.

Потерпевшая Т.В. по причине плохого состояния здоровья и престарелого возраста в судебное заседание не явилась. Представитель потерпевшей Заговеньева Е.В. не возражала против рассмотрения дела в отсутствие Т.В.. С согласия сторон на основании ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевшей

Государственный обвинитель Конев Ф.Э., представитель потерпевшей Заговеньева Е.В. и защитники Охулкова О.В. и Хабарова Н.Н. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против подсудимых обвинение и просил квалифицировать их действия по п.п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились Колегова и Коуров, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимых по п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с незаконным проникновением в жилище.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, которое отнесено к категории тяжких преступлений, личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых, суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, у подсудимой Колеговой, кроме того, наличие малолетних детей.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Коурова, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимая Колегова характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на нее не поступало, к административной ответственности не привлекалась.

Подсудимый Коуров характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало, привлекался в 2010г. к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Санкция ч.2 ст.161 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. 26-ФЗ) со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая обстоятельства дела, характер преступления - совершение преступления в вечернее время в отношении престарелого лица, что повышает его общественную опасность, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о назначении им наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного преступления, каких-либо иных обстоятельств, которые можно было бы признать исключительными, судом не установлено. Поскольку подсудимые не работают и не имеют постоянного источника дохода, у Колеговой имеется двое малолетних детей, суд не назначает дополнительное наказание в виде штрафа, а также ограничение свободы.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, при назначении наказания Колеговой суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наиболее строгого вида наказания не могут превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая наличие в действиях Коурова рецидива преступлений, наказание ему суд назначает с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Суд, с учетом характера совершенного преступления и личности подсудимого не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ и назначения наказания менее 1/3 части максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи при рецидиве преступлений.

Поскольку подсудимая Колегова привлекается к уголовной ответственности впервые, в целом характеризуется по месту жительства удовлетворительно, учитывая смягчающие обстоятельства и наличие двух малолетних детей, суд полагает возможным ее исправление без реальной изоляции от общества и назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное с испытательным сроком и с возложением на осужденную дополнительных обязанностей.

С учетом посредственной характеристики подсудимого Коурова, наличия отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для назначения ему условного осуждения, поскольку Коуров представляет общественную опасность и нуждается в изоляции от общества. По мнению суда, исправление Коурова не может быть достигнуто в условиях условного осуждения.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Коурову суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей не заявлен.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Колегову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года. Возложить на Колегову И.Н. в период испытательного срока выполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, регулярно являться на регистрацию в указанный орган в установленные дни.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Колеговой И.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Коурова Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 07.03.2011г. 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Коурову Д.С. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественное доказательство - пару кроссовок, по вступлении приговора в законную силу возвратить Колеговой И.Н.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коуровым Д.С., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а осужденный Коуров Д.С. выразить своё отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток с момента вручения ему копии приговора.

Судья Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 31 мая 2011 года

приговор Шадринского районного суда от ... года в отношении Коурова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.