ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

подсудимого Любогощенского А.С. ранее судимого: ... года ... районным судом по ч.2 ст.264 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год. В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным, установлен испытательный срок 1 год,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев уголовное дело №1-97/11 в отношении Любогощенского А.С. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228, ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Любогощенский А.С. совершил пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а также незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах.

... года около 17 часов в неустановленном месте ... Любогощенский А.С., действуя в интересах и просьбе другого лица, незаконно приобрел у неустановленного лица без цели сбыта наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой 1,48 грамма. После чего, в указанное выше время возле дома № Любогощенский А.С. передал приобретенное наркотическое средство другому лицу, в интересах которого он действовал.

Кроме того, ... года около 11 часов в неустановленном месте ... Любогощенский А.С. незаконно приобрел без цели сбыта у неустановленного лица и незаконно хранил при себе наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой 0,57 грамма. После чего, Любогощенский А.С. был задержан и досмотрен сотрудниками милиции в период с 11 час. 35 мин. до 11 час. 45 мин. ... года в кабинете № ОВД ..., расположенного по адресу: .... В ходе личного досмотра у Любогощенского А.С. было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, в состав которой входит героин, в крупном размере, массой 0,57 грамма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Любогощенский А.С. виновным себя признал полностью и показал, что ранее около полутора лет он употреблял наркотическое средство - героин. У него была возможность приобретать наркотики через знакомого цыгана по имени Р., проживавшего неподалеку от него в .... В ... года к нему обратился знакомый Е.В., попросив помочь ему в приобретении героина, он согласился, они обменялись телефонами. В то время он пользовался телефоном с абонентским номером №. ... года около 16 часов ему позвонил Е.В., попросил помочь купить героин, после чего приехал и передал ему № рублей. О цене героина они не договаривались, Е.В. знал, что героин продается по № рублей за условный грамм. На деньги Е.В. он купил у цыгана по имени Р. и передал ему четыре условных грамма героина, который был упакован в отдельных пакетиках. ... года Е.В. вновь обратился к нему с просьбой о приобретении героина, они договорились встретиться на другой день. Около 9 часов ... года Е.В. приехал к нему и передал № рублей, которые он отнес к цыгану. Однако тот дал ему только два условных грамма героина, пояснив, что больше у него нет, за остальным можно будет прийти после обеда. Приобретенный героин он передал Е.В., после этого он вновь сходил к цыгану и взял у него в счет переданных ранее денег один грамм героина для себя. По дороге домой около 11 часов его задержали сотрудники милиции и изъяли наркотики.

К выводу о виновности подсудимого, помимо его показаний, суд пришел на основе совокупности следующих доказательств, анализ и оценку которых полагает изложить раздельно, применительно к инкриминируемым подсудимому преступлениям.

По факту пособничества в приобретении наркотического средства ... года.

Свидетель Е.В. пояснил, что он употребляет наркотическое средство - героин, приобретал его через подсудимого. Примерно в ... года к нему обратился знакомый А.Ф. с просьбой помочь приобрести героин. Они договорились, что он приобретет наркотики на свои деньги, А.Ф. рассчитается с ним при встрече на .... Насколько он помнит, А.Ф. передал два грамма героина. На другой день, вроде ... года, около 7 часов его задержали сотрудники милиции на .... Они изъяли у него два пакетика принадлежащего ему героина. У кого он приобрел изъятый героин, не помнит, вроде не в то же время, когда приобрел героин для А.Ф.. Сотрудникам милиции он пояснил, что героин приобрел у Любогощенского, согласился участвовать в проверочной закупке. В ходе двух проверочных закупок он приобрел у подсудимого героин на врученные ему сотрудниками милиции деньги. Для этого они созванивались, он приезжал к дому Любогощенского по .... Там он передавал подсудимому деньги, тот куда-то уходил и приносил ему героин.

В соответствии с показаниями свидетеля Е.В. со стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, ... года он договорился с Любогощенским о приобретении 4 грамм героина. Около 17 часов он приехал к дому подсудимого и передал ему № рублей. Любогощенский ушел, вернувшись, передал ему четыре грамма героина, которые были в четырех полиэтиленовых свертках. На следующий день, он передал два грамма героина А.Ф., остальной героин был изъят у него сотрудниками милиции .

По поводу противоречий в его показаниях свидетель Е.В. пояснил, что оглашенные показания он поддерживает, прошло много времени, забыл подробности.

Согласно показаниям свидетеля Г.А. со стадии предварительного расследования, оглашенным в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, ... года после 16 часов он возил Е.В. на своем автомобиле в .... По дороге Е.В. с кем-то созванивался, попросил остановиться возле одного из домов .... Там Е.В. ушел, вернулся в машину через 5-10 минут, и они поехали домой. Утром ... года, когда они приехали на работу, Е.В. задержали на ... сотрудники милиции .

Свидетель А.Ф. показал, что его знакомый Е.В. выступал посредником в приобретении героина, то есть мог помочь в его приобретении. Когда он узнал об этом, сообщил сотруднику милиции И.А., дал согласие участвовать в проверочной закупке. Днем ... года к нему домой приехали сотрудники милиции И.А. и А.Б., с ними были двое понятых. Они объявили о проведении проверочной закупки, разъяснили порядок её проведения, вручили ему деньги в сумме № рублей. Он созвонился с Е.В. и договорился о приобретении героина. После чего, около 14 часов он приобрел у Е.В. в рамках проверочной закупки два условных грамма героина в двух свертках. Па встречу с Е.В. он ходил с понятыми, вместе с которыми вернулся к себе домой, где оформили документы.

Свидетель И.А. пояснил, что в соответствии с поступившей от А.Ф. информацией, Е.В. участвовал в незаконном обороте наркотиков, выступая посредником в приобретении героина. А.Ф. согласился участвовать в проверочной закупке, ... года около 13 часов он и оперуполномоченный А.Б. с двумя понятыми приехали к нему домой. А.Ф. вручили № рублей, досмотрели его и составили необходимые документы. Закупщик созвонился с Е.В., они договорились о встрече, которая происходила возле .... После неё они все вернулись в квартиру, где А.Ф. выдал два свертка с порошкообразным веществом, пояснив, что купил их у Е.В.. Утром ... года они задержали Е.В. на ..., в ходе личного досмотра изъяли у него два свертка с порошкообразным веществом. По результатам исследования установлено, что вещество, изъятое у Е.В. и А.Ф., является наркотическим средством - героин. Е.В. пояснил, что приобрел героин у Любогощенского, который также являлся посредником.

Свидетель А.Б. показал, что он помогал И.А. в проведении проверочной закупки наркотиков у Е.В.. Закупщиком выступал А.Ф., которому ... года в присутствии понятых вручили деньги. После чего А.Ф. созвонился с Е.В., и они встретились в обеденное время в районе .... Он наблюдал за их встречей, вернувшись, закупщик выдал приобретенное наркотическое средство. Утром ... года Е.В. задержали на .... Он пояснил, что приобретал наркотики через Любогощенского.

Свидетель Е.М. пояснил, что ... года днем оперуполномоченный А.Б. пригласил его участвовать понятым в проверочной закупке. Они проехали в квартиру, где закупщику А.Ф. вручили № рублей, предварительно его досмотрев. Далее они вышли на улицу, закупщик встретился возле ... с Е.В.. Вернувшись обратно, А.Ф. выдал один или несколько свертков с рассыпчатым веществом, пояснив, что это героин.

Свидетель А.Н. пояснил, что в ... года в обеденное время сотрудник милиции И.А. пригласил его участвовать понятым в проверочной закупке. Они прошли в квартиру А.Ф., где последнему вручили № рублей, объяснили порядок проведения. Далее они прошли в район ..., где закупщик встретился с Е.В., они поздоровались, чем-то обменялись. Вернувшись в квартиру, А.Ф. выдал два пакета, пояснив, что в них героин, пакеты упаковали, составили документы.

Согласно показаниям свидетеля А.В. со стадии предварительного расследования, он является оперуполномоченным ОРЧ-2 при УВД по .... В отношении Е.В. ... года была проведена проверочная закупка, далее они наблюдали за ним. Около 7 часов ... года Е.В. задержали на .... В ходе личного досмотра он добровольно выдал наркотическое средство, которое находилось в двух полиэтиленовых свертках .

Из показаний свидетеля А.Ю. со стадии предварительного расследования следует, что он с другими сотрудниками ОРЧ-2 УВД по ... участвовал в оперативных мероприятиях в .... Была проведена проверочная закупка в отношении Е.В., далее осуществлялось наблюдение за ним. Около 7 часов ... года Е.В. задержали на .... В ходе личного досмотра он выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Мороз ков пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления у Любогощенского .

В соответствии с показаниями свидетеля М.В. со стадии предварительного расследования, он работает оперуполномоченным ОРЧ-2. Около 7 часов ... года на ... был задержан Е.В.. В ходе его личного досмотра обнаружили и изъяли героин, который с его слов он приобрел у Любогощенского для личного употребления .

Из показаний свидетеля В.А. со стадии предварительного расследования, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что ... года он присутствовал при досмотре Е.В., которого задержали сотрудники милиции на .... На вопрос, есть ли у него запрещенные предметы, Е.В. пояснил, что в кармане его куртки находятся два свертка с героином. Из указанного Е.В. кармана были изъяты два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом. Сотрудник милиции упаковал их, составили документы, у Е.В. сделали смывы с рук .

В соответствии с показаниями свидетеля Б.А., со стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он участвовал понятым в личном досмотре Е.В., задержанного на проходной завода. На вопрос сотрудников милиции задержанный пояснил, что у него в кармане куртки находятся два свертка с героином. Далее указанные два свертка из пленки с порошкообразным веществом изъяли и упаковали, составили документы .

Свидетель Р.Н. пояснила, что в ... года она купила сотовый телефон, ей в подарок дали сим-карту, которую она отдала сыну. В дальнейшем её сын Д.А. отдал сим-карту подсудимому.

Согласно протоколу проверочной закупки от ... года, А.Ф. были вручены деньги в сумме № рублей, на которые он приобрел два свертка из полиэтилена с порошкообразным веществом .

В протоколе осмотра и передачи денежных средств зафиксированы денежные купюры, врученные А.Ф. для проверочной закупки .

Из протокола досмотра А.Ф. перед проверочной закупкой следует, что ничего противозаконного у него не обнаружено .

В соответствии с протоколом наблюдения, ... года около 14 часов А.Ф. вышел из подъезда дома и направился к .... Там он встретился с мужчиной, они чем-то обменялись, после чего закупщик и понятые вернулись .

Согласно протоколам добровольной выдачи и досмотра, А.Ф. выдал два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом .

В справке об исследовании № от ... года указано, что вещество, изъятое у А.Ф., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,73 грамма. При исследовании израсходовано 0,04 грамма вещества .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что вещество, изъятое у А.Ф., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,69 грамма .

Согласно протоколу наблюдения, утром ... года Е.В. приехал из дома на ... .

В соответствии с протоколом личного досмотра, Е.В. выдал из кармана куртки два полиэтиленовых свертка с порошкообразным веществом кремового цвета .

Из справки об исследовании № от ... года следует, что вещество, изъятое у Е.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,75 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества .

В заключении эксперта № от ... года указано, что вещество, изъятое у Е.В., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,71 грамма .

Согласно протоколу выемки, у Е.В. изъята детализация его телефонных переговоров с абонентского номера № за период с ... года по ... года .

В списке телефонных разговоров указано, что абонент, имеющий номер № в указанный период неоднократно связывался с абонентом, имеющим номер № .

Из протокола осмотра предметов следует, что в нем описан список телефонных разговоров, изъятый у Е.В.

В соответствии с протоколом осмотра предметов, в нем описаны фрагменты полиэтиленовой пленки, нити, а также вещество, изъятые у А.Ф. и Е.В.

Согласно протоколу медицинского освидетельствования от ... года у Любогощенского А.С. установлено состояние опьянения вследствие употребления опиатов .

В заключении эксперта № от ... года указано, что вещество, изъятое в ходе проверочной закупки ... года у А.Ф., а также вещество, изъятое при проведении личного досмотра Е.В. ... года, различны между собой .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что фрагменты полимерной пленки, изъятые ... года у А.Ф. и ... года у Е.В., являвшиеся упаковкой наркотического средства, изготовлены из полиэтилена и однородны между собой, как фрагменты изделия .

В соответствии с заключением эксперта № от ... года, нити, использованные для упаковки наркотического средства, изъятого ... года у А.Ф. и ... года при личном досмотре Е.В., различны между собой .

Согласно справке ОАО «...», абонентский номер № зарегистрирован на Р.Н. .

В протоколе выемки указано, что у Р.Н. изъята детализация телефонных соединений абонента имеющего номер № с ... года по ... года .

Из списка детализации данных о телефонных соединениях абонента, имеющего номер №, следует, что у него неоднократно были соединения с номером №, в том числе ... года .

В соответствии с протоколом осмотра предметов, в нем описана детализация данных о телефонных соединениях абонента, имеющего номер № .

Анализ совокупности исследованных судом доказательств позволяет сделать следующие выводы.

Подсудимый Любогощенский А.С. виновным себя признал полностью, пояснив, что по просьбе Е.В., употребляющего наркотические средства, купил для него четыре условных грамма героина при указанных в обвинении обстоятельствах.

Оценивая показания подсудимого, суд приходит к выводу, что они соответствуют действительности, поскольку согласуются с совокупностью других исследованных доказательств.

В соответствии с показаниями свидетеля Е.В., он употребляет наркотическое средство - героин, в приобретении которого ему помогает подсудимый. Так, ... года около 17 часов Любогощенский по его просьбе приобрел для него четыре условных грамма героина. Два грамма приобретенного героина на следующий день он передал А.Ф., другие два грамма у него изъяли сотрудники милиции утром ... года.

Имеющиеся в его показаниях противоречия, касающиеся деталей описанных событий, свидетель объяснил тем, что забыл подробности, так как прошло много времени. Поскольку данная причина носит естественный характер, суд принимает в части противоречий показания Е.В. со стадии предварительного расследования.

Показания Е.В. подтвердил свидетель Г.А., возивший его к месту приобретения наркотического средства.

Также аналогичные обстоятельства указал свидетель А.Ф., пояснивший, что он участвовал в проверочной закупке в качестве закупщика, в ходе которой приобрел у Е.В. два условных грамма героина в двух свертках.

Показания подсудимого и указанных выше свидетелей согласуются с показаниями свидетелей И.А., А.Б., А.В., А.Ю. и М.В., которые, являясь сотрудниками милиции, проводили проверочную закупку у Е.В., а также участвовали в его задержании и изъятии у него наркотических средств.

Свидетели Е.М., А.Н., В.А. и Б.А., участвовавшие в качестве понятых в проверочной закупке и личном досмотре Е.В., подтвердили обстоятельства и результаты проведения указанных мероприятий.

Обстоятельства проведения «проверочной закупки», в ходе которой А.Ф. было приобретено наркотическое средство, и факт изъятия наркотического средства у Е.В. подтверждаются также материалами оперативно-розыскной деятельности. По мнению суда, результаты оперативно- розыскных мероприятий являются допустимыми доказательствами, поскольку они проведены на предусмотренных законом основаниях, документы оформлены и предоставлены следователю в соответствии с инструкцией.

Вид и количество изъятого наркотического средства определены соответствующими экспертными исследованиями, результаты которых изложены в справках и заключениях эксперта.

При проведении «проверочной закупки» ... года со стороны сотрудников милиции отсутствовала провокация в отношении подсудимого, поскольку умысел на незаконный оборот наркотических средств у Любогощенского А.С. сформировался независимо от их деятельности.

Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Любогощенский А.С. выступал посредником в приобретении наркотического средства, действуя в интересах их приобретателя. По смыслу закона такие действия подлежат квалификации как соучастие в приобретении наркотических средств.

При определении размера наркотического средства суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым, крупным размером для наркотического средства героин является его масса, превышающая 0,5 грамма.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Любогощенского А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, - пособничество в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства ... года.

Согласно показаниям свидетеля А.В. со стадии предварительного расследования, оглашенным в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, он работает оперуполномоченным ОРЧ-2 при УВД по .... Утром ... года в отношении Любогощенского была проведена повторная проверочная закупка, закупщиком в которой выступал Е.В.. После данного мероприятия они продолжили наблюдать за домом подсудимого по адресу: .... Через некоторое время Любогощенский прошел во двор дома №. Когда подсудимый возвращался домой, его задержали и доставили в ОВД по .... В ходе личного досмотра Любогощенского в его правом ботинке был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Подсудимый пояснил, что это героин, который он приобрел для личного употребления .

Из показаний свидетеля А.Ю. со стадии предварительного расследования следует, что он с другими сотрудниками ОРЧ-2 УВД по ... находился в командировке в .... Утром ... года они провели повторную проверочную закупку у Любогощенского. После этого оперуполномоченный А.И. стал осуществлять наблюдение за домом подсудимого по адресу: .... Около 11 часов Любогощенский прошел в дом №, через несколько минут вышел и направился обратно. Подсудимого задержали и доставили в ОВД по ..., где в ходе личного досмотра обнаружили и изъяли в правом ботинке полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом. Любогощенский пояснил, что в свертке героин, который он приобрел для личного употребления .

В соответствии с показаниями свидетеля А.И. со стадии предварительного расследования, он работает оперуполномоченным ОРЧ-2. ... года он осуществлял наблюдение за домом №. Около 11 часов из указанного дома вышел Любогощенский и прошел в дом №. Через некоторое время подсудимый вышел и направился обратно, после чего был задержан .

Свидетель М.А. показал, что ... года он и А.А. участвовали понятыми в проверочной закупке наркотического средства у Любогощенского, в ходе которой они проехали на .... После данного мероприятия около 11 часов подсудимого задержали на улице сотрудники милиции. Его доставили в ОВД по ..., где у Любогощенского в ботинке обнаружили и изъяли сверток с героином.

Свидетель А.А. пояснил, что в ... года в утреннее время он участвовал в качестве понятого в проверочной закупке наркотического средства у Любогощенского, проводимой в .... После данного мероприятия подсудимого задержали и доставили в ОВД по .... В ходе досмотра Любогощенского у него в ботинке был обнаружен и изъят сверток.

Согласно протоколу наблюдения, ... года около 11 часов из дома № вышел Любогощенский А.С. и прошел в дом №. Через некоторое время подсудимый вышел и направился обратно, около дома № его задержали .

В протоколе личного досмотра указано, что в правом ботинке Любогощенского А.С. обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом кремового цвета .

Из протокола производства смывов с кистей рук, следует, что они произведены с кистей рук Любогощенского А.С.

В соответствии с протоколом медицинского освидетельствования от ... года, у Любогощенского А.С. установлено состояние опьянения вследствие употребления опиатов .

Согласно справке об исследовании № от ... года, вещество, изъятое у Любогощенского А.С., является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,57 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,02 грамма вещества .

В заключении эксперта № от ... года указано, что вещество, изъятое у Любогощенского А.С. ... года, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,55 грамма .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что на тампонах со смывами с рук Любогощенского А.С. следов наркотических средств не обнаружено .

В соответствии с заключением эксперта № от ... года, нити, использованные для упаковки наркотического средства, изъятого ... года у Е.В. и Любогощенского, совпадают между собой как фрагменты изделия .

В протоколе осмотра предметов описано вещество, изъятое у Любогощенского А.С. ... года и фрагменты его упаковки .

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения. Оперативно-розыскные мероприятия проведены на предусмотренных законом основаниях, их результаты оформлены и предоставлены следователю в соответствии с инструкцией.

Подсудимый Любогощенский А.С. виновным себя признал полностью, пояснив, что он действительно приобрел и хранил с целью личного употребления один условный грамм героина, который был изъят у него сотрудниками милиции.

Суд полагает, что показания подсудимого соответствуют действительности, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Работники милиции А.В., А.Ю. и А.И. A.M. пояснили, что в ходе проводимых ими оперативных мероприятий задержали подсудимого. При личном досмотре у Любогощенского А.И. было изъято наркотическое средство - героин.

Данные обстоятельства согласуются с показаниями свидетелей М.А. и А.А., которые участвовали в качестве понятых при личном досмотре подсудимого и подтвердили факт изъятия у него свертка с героином.

Кроме того, суд приходит к выводу о достоверности показаний подсудимого и указанных выше свидетелей, так как они полностью согласуются с письменными материалами дела.

В соответствии с протоколом личного досмотра, у Любогощенского А.С. изъят сверток с порошкообразным веществом. Согласно заключениям и справке эксперта, изъятое у подсудимого вещество, является наркотическим средством - смесью, в состав которой входит героин, массой 0,57 грамма. В соответствии с протоколом освидетельствования, у Любогощенского А.С. установлено состояние опьянения вследствие употребления опиатов.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Любогощенского А.С. виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого не могут быть квалифицированы как добровольная сдача наркотического средства, поскольку в соответствии с примечанием к ст.228 УК РФ, не является таковым их изъятие при задержании, а также при производстве мероприятий по их обнаружению и изъятию.

При определении размера наркотического средства, суд руководствуется Постановлением Правительства Российской Федерации №76 от 7 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1 и 229 УК РФ», в соответствии с которым крупным размером для наркотического средства героин является его масса, превышающая 0,5 грамма.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Любогощенского А.С. по ч.1 ст.228 УК РФ, - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Переходя к вопросу о назначении подсудимому наказания, суд приходит к следующим выводам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других участников преступной деятельности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Любогощенский А.С. судим, преступления совершены им в течение испытательного срока при условном осуждении. По месту жительства и прежнего места работы подсудимый характеризуется положительно, состоит на учете в ... областном наркологическом диспансере.

Совершенные подсудимым деяния отнесены законом к категории преступлений средней тяжести, являются умышленными и по своему характеру направлены против здоровья населения.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Любогощенскому А.С. наказания в виде лишения свободы.

По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

В связи с наличием в отношении Любогощенского А.С. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимому наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступления, о которых рассматривается настоящее уголовное дело, совершены Любогощенским А.С. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ... районного суда от ... года.

Учитывая, что подсудимый совершил два преступления, связанные с незаконным оборотом наркотического средства - героин, является лицом, употребляющим наркотические средства, суд не находит оснований для сохранения и повторного применения в отношении Любогощенского А.С. условного осуждения. По мнению суда, применение к подсудимому положений ст.73 УК РФ не будет способствовать достижению таких целей наказания как его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд приходит к выводу об отмене в отношении Любогощенского А.С. условного осуждения по приговору ... районного суда от ... года.

Кроме того, с учетом личности осужденного, являющегося лицом, употребляющим наркотические средства, на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения суд назначает Любогощенскому А.С. исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Любогощенского А.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, и ч.1 ст.228 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Любогощенскому А.С. лишение свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить в отношении Любогощенского А.С. условное осуждение по приговору ... районного суда от ... года.

Окончательно, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... районного суда от ... года назначить Любогощенскому А.С. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Любогощенскому А.С. исчислять с ... года.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством, назначенное Любогощенскому А.С. приговором ... районного суда от ... года, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении осужденного Любогощенского А.С., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: детализацию телефонных переговоров хранить в материалах уголовного дела наркотическое средство с упаковкой, ватные тампоны со смывами с рук, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить, денежную купюру достоинством № рублей, передать в ОВД по ....

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья А.В. Хабаров