ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Слизюкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

подсудимой Задориной Л.В.,

её защитника Станкевича А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшей И.С.,

при секретаре Зыковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Задориной Л.В., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Задорина Л.В. совершила убийство А.В. Преступление совершено ею при следующих обстоятельствах:

... года около 1ч. в квартире №, во время совместного распития спиртных напитков. Задорина Л.В., из личных неприязненных отношений к А.В., вызванных предположением о возможном сообщении последней нежелательных сведений о подсудимой, действуя умышленно, с целью лишения жизни А.В., нанесла ей взятым на месте происшествия ножом удар в область грудной клетки, причинив телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, влекущее тяжкий вред здоровью, от которого наступила смерть А.В. на месте происшествия.

Допрошенная в судебном заседании Задорина Л.В. виновной себя в инкриминируемом преступлении не признала, пояснив, что ... года в 17ч. пришла в квартиру к сожителю Е.Т. по ..., где тот пил пиво с Д.О.. Через некоторое время последний ушел и вернулся с И.С.. Все вместе стали распивать спиртное. В ходе разговора И.С. сказала ей, что Е.Т. страшный и не красивый, при этом никакой ссоры между ней и потерпевшей не было, после чего сожитель из дома ушел, а они сходили еще за пивом. После вернулся Е.Т.. Далее ничего не помнит, помнит только, что взяла на кухне три ножа, для чего не знает. Память вернулась, когда Е.Т. открыл дверь сотрудникам милиции, тряс её, при этом ударил по лицу, она ударилась головой о стену. Видела в коридоре лужу крови и лежащую на кухне И.С., рядом с которой сидел Д.О.. Не помнит, чтобы нож, приобщенный к материалам дела, был в обиходе в квартире Е.Т.. Со слов Е.Т. знает, что ранее у него с погибшей был конфликт. Предполагает, что сожитель и Д.О. могли её оговорить.

Несмотря на непризнание себя виновной, виновность Задориной Л.В. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая И.С. пояснила суду, что погибшая А.В. была её дочерью. ... года около 17ч. последняя ушла гулять с Д.О. и Б.К., от которой затем узнала, что погуляв, дочь и Д.О. проводили её домой, сказав, что пойдут в гости к Е.Т. Там они распивали спиртное. О том, что дочь убили, узнала утром ... года

Свидетель Л.В. показала в судебном заседании, что около 1ч. ... года проснулась от криков, доносившихся из квартиры №, расположенной под её квартирой на первом этаже. Слышала голос женщины: «не подходи», после также хорошо был слышен женский голос, девушка кричала: «это я её убила». Через некоторое время услышала мужской голос, мужчина кричал: «она её убила, нужно вызывать «скорую». Не дождавшись, сама вызвала работников «скорой помощи».

Свидетель Е.Т. показал суду, что Задорина Л.В. его бывшая сожительница. ... года днём у него в гостях находился Д.О. Около 16ч. с работы пришла Задорина Л. Д.О. попросил разрешения прийти к ним в гости с подругой - А.В., на что он согласился. Вечером Д.О. и И.С. пришли к нему домой, где вчетвером стали пить пиво. Через некоторое время он вышел на улицу прогуляться, а вернувшись, вновь продолжил с остальными распивать спиртное. Спустя некоторое время Задорина стала настойчиво спрашивать у него, что И.С. ему рассказала про неё (Задорину). В это время И.С. и Д.О. вышли в прихожую. Затем подсудимая схватила крышку от чайника и ударила его по лицу, после чего схватила ножи со стола в обе руки, уронила стол и побежала в прихожую. Он вышел следом и застал её возле И.С., выбил из рук ножи, повалил на пол в коридоре и стал удерживать. Задорина кричала, что убила И.С.. Д.О. и потерпевшая прошли на кухню, последняя попросила вызвать «скорую». Момент нанесения Задориной удара И.С. не видел, поскольку находился за спиной подсудимой, видел лишь её поднятую вверх правую руку с ножом. Из-за чего Задорина ударила ножом И.С., не знает. По характеру подсудимая вспыльчивая, может вести себя агрессивно.

Допрошенный в качестве свидетеля Д.А. пояснил, что ... года около 18ч. он вместе с А.В. пришел к Е.Т. домой, где также находилась сожительница последнего Задорина Л. Все вместе стали распивать спиртное. Через некоторое время Е.Т. вышел на улицу, а вернувшись, у него с Задориной произошел словесный конфликт, из-за чего не знает. Чтобы оставить их наедине вместе с И.С. Настей вышел в прихожую. На кухне был слышен шум. Затем оттуда выбежала Задорина, в правой руке у неё был большой кухонный нож. Она подбежала к И.С. и ударила её ножом в грудь один раз. В это время подбежал Е.Т. и «заломал» руки подсудимой. И.С. попросила вызвать «скорую помощь», а сама пошла на кухню, где упала на пол и умерла.

Свидетель М.В. показал суду, что является сотрудником ОВО при ОВД по г.Шадринску. ... года находясь на рабочем месте около 01 ч. 30 мин. получил из дежурной части сообщение о причинении девушке ножевого ранения по .... Прибыв в указанную квартиру, там уже находились сотрудники милиции, один из которых попросил отвести в ОВД молодого человека. Позже в ОВД привезли Задорину, та находилась в состоянии алкогольного опьянения, была возбуждена, говорила, что это она убила девушку, и что хотела убить там всех.

Мать подсудимой Т.В. показала в судебном заседании, что поскольку дочь работает, внук проживает с ней. Спиртным Задорина не злоупотребляет. Также пояснила, что у дочери вспыльчивый характер, но она быстро успокаивается.

Свидетель Е.С. - участковый уполномоченный милиции ОВД по г.Шадринску, пояснял на предварительном следствии, что ... года около 2ч. поступило сообщение о причинении девушке ножевого ранения по адресу .... Прибыв по указанному адресу, провел поквартирный обход в доме, в ходе которого от соседки сверху узнал, что та слышала мужские крики из указанной квартиры: «Ты её убила». Также по голосам в квартире соседка поняла, что там находились двое мужчин и две женщины .

Свидетель С.А. показал следователю, что находясь ... года на дежурстве, после 0 ч. из дежурной части было получено сообщение, что по адресу ... девушке причинили ножевое ранение. Прибыв с М.В. по указанному адресу, увидели сотрудников милиции и «скорой помощи». Позже их попросили отвести в ОВД молодого человека, который находился в квартире. По дороге тот рассказал, что девушка хотела убить его, нанесла удар по его лицу сковородой, а в итоге убила другую девушку .

Будучи допрошенным в качестве свидетеля С.Ю. пояснял на предварительном следствии, что является оперуполномоченным ОВД по г.Шадринску. Находясь ... года на дежурстве после 1ч. получил сообщение о причинении девушке ножевого ранения по .... Приехав по указанному адресу вместе с сотрудниками «скорой помощи» вошли в квартиру. Там в коридоре стояла девушка, в руках которой находился нож. На его вопрос, вызывал ли кто «скорую», последняя бросила нож и у неё началась истерика. Она стала кричать, что это она её убила. На полу он заметил ещё два ножа. Девушку и двух молодых людей, находившихся в квартире, направил в ОВД .

В ходе осмотра места происшествия осмотрена квартира №. В коридоре квартиры на полу слева от входа, на расстоянии около 15см. от входной двери, обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета и зазубренным лезвием со следами вещества красного цвета. В центральной части коридора, на полу, на расстоянии примерно 60см. от левой стены коридора обнаружен нож с рукояткой коричневого цвета и клинком длиной около 20см. со следами вещества красного цвета с обеих сторон клинка. Около двери в туалет на полу коридора обнаружен нож с пластмассовой рукояткой черного цвета и длиной клинка 14см. со следами вещества красного цвета с обеих сторон клинка. Также на полу в коридоре обнаружены множественные следы вещества красного цвета в виде капель, пятен, луж, на стене в виде потеков. В левом дальнем углу кухни обнаружен труп женщины в положении лёжа. При поверхностном осмотре трупа обнаружено телесное повреждение в виде веретенообразной формы раны на передней поверхности грудной клетки слева .

Заключением эксперта установлено, что на кожном лоскуте от трупа А.В. имеется колото-резаная рана, причиненная в результате ударного воздействия плоским клинковым орудием, типа ножа, имеющим обух, острое лезвие и неострое (тупое) острие, с шириной клинка на уровне погружения 22-26мм., возможно клинком ножа № представленного на экспертизу, при этом ножи № и № исключаются как возможные орудия причинения данной раны. Нож № заводского изготовления, кухонного типа. Рукоятка из полимерного материала, черного цвета длиной 105мм., ширина в средней части 24мм., толщина 12мм. Клинок изготовлен из белого блестящего металла длиной 138мм., острие отломлено на ширине клинка около 4мм., неострое (тупое), лезвие клинка острое, с двусторонней заточкой, ширина клинка у рукоятки - 22мм. Данный нож нельзя исключать по длине клинка, так как грудная клетка при ударе ножом может несколько вдавливаться, и длина раневого канала будет больше длины клинка .

Согласно заключению эксперта на представленных двух ножах из трех, изъятых в ходе осмотра места происшествия найдена кровь человека, присущая И.С., которая могла произойти от нее. Данных за присутствие крови Задориной в исследуемых следах на ножах не получено .

Экспертным исследованием также установлено, что на представленных для исследования джинсовых брюках Задориной найдена кровь человека. В большинстве пятен установлена кровь, свойственная И.С., которая могла произойти от нее. Данных за присутствие крови Задориной в этих следах не получено. В одном пятне крови на джинсовых брюках выявлены антигены, происходящие от группы крови, к которой относится кровь Задориной, что не исключает возможного происхождения крови в данном пятне от нее. Присутствие крови И.С. возможно лишь в виде примеси .

Проведённой экспертизой установлено, что следы рук на трех ножах, изъятых по факту убийства А.В. не пригодны для идентификации .

В ходе предварительного расследования в отношении Задориной Л.В. проведена первичная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно которой у Задориной Л.В. психических расстройств не выявлено. В период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, не обнаруживала признаков какого- либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Высказывания «дальше ничего не помню» носят защитный характер, поскольку не сопровождаются патологической аргументацией, не складываются в единую систему, не соответствуют клинической картине какого-либо психического расстройства .

Из заключения эксперта видно, что на ... года у Задориной Л.В. имеются телесные повреждения в виде поверхностных ссадин в области основания носовой перегородки и переднебоковой поверхности шеи справа, которые образовались от воздействия твердых предметов, имеющих линейное ребро, что от ногтей пальцев рук, причинены в срок не более одних суток на момент освидетельствования и не влекут вреда здоровью

В ходе предварительного расследования ... года с 9ч. до 11ч. была проведена экспертиза трупа А.В. Согласно заключению судебно- медицинского эксперта смерть А.В. наступила более 8 часов назад на момент исследования трупа от проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, осложнившейся развитием массивного наружновнутреннего кровотечения, что и явилось непосредственной причиной смерти. Обнаружено телесное повреждение в виде проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева с повреждением легкого и сердца, которая образовалась от действия плоского клинкового орудия типа ножа, шириной клинка на уровне погружения 22-26мм., при жизни, незадолго до наступления смерти, состоит в прямой причинной связи со смертью и повлекла тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения. После причинения телесного повреждения А.В. жила короткий промежуток времени, исчисляемый десятками минут (до часа), в который могла совершать самостоятельные действия (пройти определенное расстояние, кричать и т.д.). Какие-либо признаки волочения и признаки, указывающие на возможную борьбу и самооборону, на трупе не обнаружены. В момент смерти А.В. находилась в состоянии алкогольного опьянения средней степени. Возможность образования проникающей колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки при падении с высоты собственного роста исключено .

Таким образом, совокупность исследованных доказательств и их анализ, позволяет суду утверждать о совершении Задориной Л.В. данного преступления.

Позиция подсудимой о не совершении убийства А.В. не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Показания свидетелей Е.Т. и Д.А., явившихся непосредственными очевидцами насильственной смерти И.С., получены через непродолжительное время после совершения преступления, они довольно подробны, последовательны и не противоречивы, согласуются с другими показаниями и между собой, дополняют друг друга, соответствуют исследованным материалам уголовного дела. Оснований для оговора Задориной Л.В. этими свидетелями суд не установил.

Убийство А.В. не отрицала и сама Задорина Л.В., выкрикивая это неоднократно после его совершения, что подтвердили свидетель Е.Т., сотрудники милиции М.В. и С.Ю., слышала об этом и свидетель Л.В.

Совершенно не понятна природа «забывчивости» Задориной Л.В. о моменте причинения потерпевшей телесного повреждения, тогда как такому её состоянию совершенно ничего не предшествовало.

Версия подсудимой об изъятии с места происшествия ножа, приобщенного к уголовному делу, которого она не помнит в обиходе в квартире Е.Т., не исключает его как орудие преступления. Во-первых, данное утверждение было выдвинуто подсудимой только в судебном заседании. Во-вторых, квартира, в которой совершено преступление, принадлежит Е.Т., где подсудимая проживала не постоянно, что вполне допускает незнание в точности всех бытовых предметов, в том числе и этого ножа. При этом именно данный нож был изъят из данной квартиры непосредственно после совершения преступления и согласно заключению эксперта являлся орудием убийства И.С..

Довод защитника о наличии на ножах, изъятых в ходе осмотра места происшествия, отпечатков пальцев Д.О. и Е.Т. и отсутствия отпечатков подсудимой, опровергаются заключением эксперта, из которого видно, что следы пальцев рук на всех ножах не пригодны для идентификации.

Невозможность самостоятельного передвижения потерпевшей после нанесения ей удара ножом, как о том говорил адвокат, также несостоятельно в силу выводов судебно-медицинского эксперта указывающих об обратном.

Предположение подсудимой о возможном её оговоре Д.О. и Е.Т., при совокупности установленных в судебном заседании обстоятельствах гибели И.С., суд находит совершенно несостоятельным.

Наличие пятна крови на джинсах Задориной Л.В. схожей по групповой принадлежности с её кровью, а также обнаруженные на ней телесные повреждения объясняются удержанием и пресечением её действий после преступления со стороны Е.Т.

Мотивом преступления послужила личная неприязнь, вызванная предположением Задориной Л.В. о сообщении А.В. сведений о подсудимой сожителю последней - Е.Т., после чего сразу последовало убийство, о чём он и указал суду.

Подтверждением тому и вспыльчивый характер Задориной Л.В., о котором сообщила её мама - Т.В., а также и Е.Т., знавший подсудимую довольно близко.

Поэтому суд отвергает показания Задориной Л.В., взяв за основу приговора перечисленные выше: показания свидетелей, не доверять которым не имеется никаких оснований, а также протоколы следственных действий и другие доказательства.

Содеянному подсудимой суд дает следующую юридическую оценку.

Задорина Л.В. умышленно причинила смерть другому человеку, поэтому ее действия необходимо квалифицировать по ч.1 ст. 105 УК РФ.

В действиях Задориной Л.В. суд не усматривает необходимой обороны и превышения её пределов, поскольку в рассматриваемой ситуации именно действия подсудимой носили характер нападения на А.В.

Не усматривает суд в действиях Задориной Л.В. и совершения убийства в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения. Целенаправленность действий подсудимой при совершении преступления, ее поведение до и после, а также отсутствие какой-либо провокации со стороны потерпевшей и объективных предпосылок для этого, свидетельствуют о полном контроле подсудимой над своим поведением и об отсутствии состояния аффекта.

Не возникло сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимой на момент совершения преступления и после, поскольку это подтверждено как проведенной по уголовному делу судебно-психиатрической экспертизой, так и нормальным, адекватным поведением подсудимой в судебном заседании.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой Задориной Л.В., в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Совершенное Задориной Л.В. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории особо тяжких.

Данные о личности свидетельствуют о том, что по месту жительства начальником УУМ ОВД по г.Шадринску Задорина Л.В. характеризуется как проживающая с ребенком, работающая, замечена в злоупотреблении спиртными напитками .

Смягчающим наказание обстоятельством суд учитывает наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Учитывая характеризующие данные на Задорину Л.В., тяжесть совершенного ею преступления, несмотря на наличие смягчающего наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, назначение подсудимой наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, по мнению суда, будет является справедливым.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Задориной Л.В., совершившей особо тяжкое преступление, для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, после отбытия основного наказания, целесообразно назначить Задориной Л.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокатам за оказание ими юридической помощи по назначению, составляют - № рублей № копеек, в том числе на стадии предварительного расследования - № рублей № копейки (адвокату Савиной Ю.Н.), на стадии судебного разбирательства - № рубля № копеек (адвокату Станкевичу А.А.), которые согласно ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденной.

Вещественные доказательства - нож с черной пластмассовой рукояткой, две пластиковые бутылки, отрезок ленты-скотч, носильные вещи погибшей А.В., как предметы, не представляющие ценности, подлежат уничтожению два ножа с деревянными рукоятками коричневого цвета, как предметы, которые могли служить средствами для обнаружения преступления, принадлежащие Е.Т., необходимо передать ему носильные вещи Задориной Л.В., как предметы, которые сохранили на себе следы преступления и могли служить средством для обнаружения преступления, после вступления приговора в законную силу необходимо передать последней.

По делу потерпевшей И.С. предъявлен гражданский иск к подсудимой Задориной Л.В. о возмещении имущественного вреда в размере № рублей, причиненного ей в связи с затратами на похороны А.В. и компенсации морального вреда, причиненного ей в связи со смертью дочери в размере № рублей.

В судебном заседании потерпевшая исковые требования в части возмещения имущественного вреда изменила, просила взыскать с Задориной Л.В. № рублей. В остальной части иск поддержала.

Задорина Л.В. иск не признала.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае смерть А.В. безусловно причинила ее матери И.С. нравственные страдания. Размер компенсации за причиненный моральный вред в размере № рублей суд не находит завышенным, который подлежит взысканию с Задориной Л.В.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что потерпевшей И.С. подтвержден размер расходов, затраченных ей в связи с организацией похорон дочери, является разумным, соотносится с объемом материальных затрат на ритуальные услуги в соответствии с обычаями и традициями , суд приходит к выводу к удовлетворению исковых требований, с учетом внесённых истцом изменений.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Задорину Л.В. виновной в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ей наказание в виде восьми лет лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Задориной Л.В. под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Задориной Л.В., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу.

В силу ст. 53 УК РФ при отбывании наказания в виде ограничения свободы установить Задориной Л.В. следующие ограничения: не выезжать за пределы ..., не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденной наказания, а также являться в указанный специализированный государственный орган два раза в месяц для регистрации.

Вещественные доказательства - нож с черной пластмассовой рукояткой, две пластиковые бутылки, отрезок ленты-скотч, носильные вещи А.В. - уничтожить, два ножа с деревянными рукоятками коричневого цвета, передать Е.Т., носильные вещи Задориной Л.В. передать последней.

Взыскать с Задориной Л.В. в доход государства (федеральный бюджет) процессуальные издержки в размере № рублей № копеек.

Взыскать с Задориной Л.В. в пользу И.С. в счёт возмещения материального ущерба № рублей.

Взыскать с Задориной Л.В. в пользу И.С. компенсацию за причиненный моральный вред в размере № рублей.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.Н. Слизюков

Определенеим судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 21 июля 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Задориной Л.В. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.