ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимых Ананьевой Н.В. и Морозовой С.В.,

защитников - адвокатов Демина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, Курочкина Г.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении

Ананьевой Н.В., судимостей не имеющей

Морозовой С.В., ранее не судимой,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Ананьева Н.В. и Морозова С.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 8 часов 40 минут до 14 часов 20 минут Морозова С.В. и Ананьева Н.В., вступив в предварительный сговор, реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, пришли к дому №, и открыв ворота, зашли во двор указанного дома и подошли к дверям сеней квартиры №, где Морозова С.В. неустановленным в ходе следствия предметом вырвала пробой замка двери, после чего Морозова С.В. и Ананьева Н.В. незаконно проникли в квартиру №, откуда, действуя совместно и согласованно, тайно похитили следующие продукты питания, принадлежащие Ю.Н.: 2 кг риса стоимостью № рубля за 1 кг, на общую сумму № рубля 2 кг макаронных изделий - «...» стоимостью № рубля за 1 кг, на общую сумму № рубля 1 кг сушеного гороха стоимостью № рубль 500 грамм сахара стоимостью № рубля за 1 кг, на общую сумму № рублей 1,5 кг набора для борща общей стоимостью № рублей 600 грамм топленого жира стоимостью № рубля за 1 кг, на общую сумму № рублей № копеек мясные котлеты в количестве 8 штук стоимостью № рублей, на общую суму № рубля № грамм домашнего мясного фарша стоимостью № рублей за 1 кг, на общую сумму № рубля 600 грамм мясного фарша на подложке «...» стоимостью № рублей за 1 кг, на общую сумму № рублей № копеек 2 банки рыбных консервов «...» стоимостью за 1 банку № рубль № копеек, на общую сумму № рубля 1 банку рыбной консервы «...» стоимостью № рублей 1 банку говяжьей тушенки стоимостью № рубля 1 банку консервы «...» стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Морозова С.В. и Ананьева Н.В. с места совершения преступления скрылись, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему Ю.Н. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимые Ананьева Н.В. и Морозова С.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, указав, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами деяния, указанными в предъявленном им обвинении и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников - адвокатов Демина А.Ф. и Курочкина Г.А. и после консультации с ними, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимым понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Демин А.Ф. и Курочкин Г.А. также поддержали ходатайства Ананьевой Н.В. и Морозовой С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Потерпевший Ю.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, при этом, у суда имеются сведения о его согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Худяков П.Л. также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Ананьевой Н.В. и Морозовой С.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшего, добровольно, после проведения консультации с защитниками.

Подсудимые Ананьева Н.В. и Морозова С.В. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, указав также, что свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Ананьевой Н.В. и Морозовой С.В., следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Ананьевой Н.В. и Морозовой С.В. преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимыми отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против собственности.

Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.

Так, из характеристики, имеющейся в материалах дела , следует, что Ананьева Н.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает одна, была замечена в употреблении спиртных напитков, при этом в ... на неё поступали жалобы о недостойном поведении в быту. На учете в ГКУ «...» и ГКУ «...» подсудимая не состоит .

Из характеристики, имеющейся в материалах дела , следует, что Морозова С.В. по месту жительства характеризуется посредственно, имеет двух несовершеннолетних детей, не работает, склонна к употреблению спиртных напитков, неоднократно вызывалась на заседания КДН по вопросу воспитания детей. На учете в ГКУ «...» и ГКУ «...» подсудимая не состоит .

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Ананьевой Н.В., суд признает наличие явки с повинной, которую подсудимая поддержала в судебном заседании, раскаяние в содеянном, активное способствование ею раскрытию и расследованию преступления, а также принятие ею мер к заглаживанию причиненного материального ущерба потерпевшему, путем частичной выдачи похищенного имущества. Наличие у подсудимой четверых несовершеннолетних детей, двое из которых являются малолетними, суд не может признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, поскольку решением ... районного суда ... от ... года, Ананьева Н.В. лишена родительских прав в отношении всех четверых несовершеннолетних детей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимой Морозовой С.В., суд признает наличие явки с повинной, которую подсудимая также поддержала в судебном заседании, раскаяние в содеянном, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, а также положения ч.1 ст.62 УК РФ о верхних пределах максимально возможного наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф и лишение свободы, со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку обе подсудимые на данный момент не имеют постоянных официальных источников дохода.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении обеим подсудимым наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного рамками санкции ч.3 ст.158 УК РФ, полагая его справедливым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимая Морозова С.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет двух малолетних детей, а Ананьева Н.В. на данный момент судимостей не имеет, обе подсудимые в содеянном раскаялись, суд полагает возможным применить к подсудимым положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая на данный момент возможным достижение целей наказания и исправление подсудимых без реального отбытия ими наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От взыскания процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению суда, Морозову С.В. и Ананьеву Н.В. следует освободить, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ананьеву Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ананьевой Н.В. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в два года. Возложить на осужденную Ананьеву Н.В. в течение испытательного срока исполнение обязанности в виде периодической явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту её жительства в установленные для неё дни, не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, места жительства.

Признать Морозову С.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, назначенное Морозовой С.В. наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев. Возложить на осужденную Морозову С.В. в течение испытательного срока исполнение обязанности в виде периодической явки на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту её жительства в установленные для неё дни, не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденной, места жительства.

Меру пресечения в отношении Морозовой С.В. и Ананьевой Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу считать переданными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем им необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева