ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

подсудимого Баженова С.Н.,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего И.Ф.,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Баженова С.Н., ранее судимого: ... года ... гарнизонным военным судом по ч.4 ст.337 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Баженов С.Н. совершил кражу имущества И.Ф., с причинением значительного ущерба потерпевшему. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в вечернее время Баженов С.Н. находился в квартире №, где у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение телевизора и металлических изделий, принадлежащих И.Ф., находящихся по указанному адресу. Во исполнение своего преступного умысла ... года в периоде времени с 22 часов до 23 часов 30 минут Баженов С.Н., воспользовавшись отсутствием И.Ф. дома, незаконно путем свободного доступа, со стола, расположенного в комнате указанной квартиры, тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью № рублей, принадлежащий И.Ф. После чего, похищенный телевизор Баженов С.Н. вынес с места совершения преступления и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества И.Ф., ... года в период времени с 15 часов до 18 часов Баженов С.Н., находясь во дворе квартиры №, путем свободного доступа тайно похитил со двора указанного дома металлическую раму размерами 2x2 метра, изготовленную из швеллера 36У стоимостью № рублей, из чулана указанной квартиры тайно похитил два металлических бака стоимостью № рублей каждый на общую сумму № рублей, металлический кег стоимостью № рублей, с кухни тайно похитил две металлические фляги объемом № литров стоимостью № рублей на общую сумму № рублей. Похищенное имущество Баженов С.Н. безвозмездно изъял из владения потерпевшего и с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым И.Ф. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый Баженов С.Н. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника - адвоката Громова А.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого адвокат Громов А.А. также поддержал ходатайство Баженова С.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Мочалкин И.А. и потерпевший И.Ф. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Баженова С.Н. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Подсудимый Баженов С.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, указав, что фактические обстоятельства общественно-опасного деяния, совершенного им, изложены в обвинительном заключении верно.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Баженова С.Н. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью.

Действия Баженова С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Баженовым С.Н. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Баженовым С.Н., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Данное преступление является умышленным и направлено против собственности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной главой ... сельсовета следует, что Баженов С.Н. постоянно зарегистрирован в ..., в ... года был призван в ряды Российской армии. Согласно характеристике УУМ ОВД по ..., Баженов С.Н. с ... года по ... года снимал квартиру по адресу: ..., в злоупотреблении спиртных напитков не замечен, со слов соседей в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний на него не поступало . Согласно представленных данных ... психоневрологического диспансера и ... наркологического диспансера, подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Баженова С.Н., суд учитывает явку с повинной, которую подсудимый поддержал в судебном заседании, а также активное способствование им раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Учитывая данные о личности подсудимого, который отбывая наказание условно по предыдущему приговору суда, в течение испытательного срока совершил умышленное преступление, направленное против собственности, суд полагает, что назначение Баженову С.Н. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает, что названные цели наказания могут быть достигнуты и без применения к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем наказание Баженову С.Н. подлежит назначению с учетом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ.

Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Баженовым С.Н. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору Самарского гарнизонного военного суда от ... года, и относится к категории средней тяжести. Учитывая данные о том, что Баженов С.Н. совершил данное умышленное преступление через непродолжительный срок после вынесения в отношении него приговора ... гарнизонного военного суда, кроме того, учитывая данные о том, что подсудимый в последнее время не имел постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства, указанное позволяет сделать вывод о том, что подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем, суд полагает невозможным сохранить в отношении Баженова С.Н. условное осуждение по приговору ... гарнизонного военного суда от ... года, и оно подлежит отмене в соответствии с требованиями, предусмотренными ч.4 ст.74 УК РФ, и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Баженову С.Н. подлежит назначению исправительная колония общего режима, учитывая данные о личности Баженова С.Н., склонного к совершению умышленных преступлений.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшего И.Ф., суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении потерпевший И.Ф. просит взыскать с подсудимого Баженова С.Н. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере № рублей, поскольку похищенное имущество ему не возвращено. Подсудимый исковые требования потерпевшего признал. Суд полагает, что данные требования потерпевшего не превышают размера причиненного ему ущерба и подлежат удовлетворению.

При этом, при разрешении гражданского иска, суд руководствуется требованиями ст.1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Баженова С.Н. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Баженова С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить в отношении Баженова С.Н. условное осуждение по приговору ... гарнизонного военного суда от ... года.

По совокупности приговоров, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... гарнизонного военного суда от ... года, окончательно назначить Баженову С.Н. лишение свободы сроком на один год 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания Баженову С.Н. исчислять с ... года.

Зачесть Баженову С.Н. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения Баженову С.Н. оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Вещественные доказательства: рукописный текст, выполненный на листе от контурных карт, видеокассету с записью допроса обвиняемого - хранить при уголовном деле паспорт на имя Баженова С.Н., книгу учета приемосдаточных актов и квитанции о приеме груза - считать возвращенными их законным владельцам.

Гражданский иск потерпевшего И.Ф. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Баженова С.Н. в пользу потерпевшего И.Ф. в качестве возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере двадцати тысяч рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Старцева О.Н.