ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Курганского транспортного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Важенина Д.И.,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Андрейко Е.Д.,

рассмотрев уголовное дело в отношении Важенина Д.И., судимостей не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Важенин Д.И. совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени с ... года по ... года Важенин Д.И., не являясь владельцем нарезного огнестрельного оружия и не имея разрешения на право приобретения, перевозки, ношения и хранения указанного оружия и боеприпасов к нему, в лесном массиве, расположенном в ..., нашел винтовку модели «...» калибра 5,6 мм, которую с целью дальнейшего незаконного умышленного приобретения, ношения, хранения и перевозки, умышленно, незаконно, путем присвоения найденного, приобрел указанную винтовку модели «...» и принес ее в свой гараж, расположенный по адресу: .... ... года для производства выстрелов из винтовки модели «...» Важенин Д.И. купил у неизвестного лица в неустановленном месте четыре патрона калибра 5,6 мм, которые также незаконно принес в свой гараж, расположенный по адресу: ..., где в период времени с ... года по ... года незаконно хранил винтовку модели «...» калибра 5,6 мм и четыре патрона калибра 5,6 мм. ... года в дневное время Важенин Д.И., взяв с собой винтовку модели «...» калибра 5,6 мм и патроны калибра 5,6 мм в количестве четырех штук с целью производства выстрелов, приехав на своем автомобиле № в лесной массив, расположенный вблизи ..., произвел три выстрела, израсходовав тем самым три патрона калибра 5,6 мм, а четвертым патроном калибра 5,6 мм снарядил винтовку модели «...» калибра 5,6 мм. ... года около 14 часов в полутора километрах от ... Важенин Д.И. был задержан. При осмотре у Важенина Д.И. была обнаружена и изъята однозарядная винтовка модели «...», которая относится к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию и пригодна для производства выстрелов с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм, и один патрон калибра 5,6 мм, который относится к боеприпасам для спортивно-охотничьего нарезного огнестрельного оружия калибра 5,6 мм и пригоден для производства выстрела. При этом у Важенина Д.И. не имелось реальной возможности для дальнейшего хранения винтовки модели «...» калибра 5,6 мм, относящейся к спортивно-охотничьему нарезному огнестрельному оружию и одного патрона калибра 5,6 мм, относящегося к боеприпасам для огнестрельного оружия калибра 5,6 мм.

В судебном заседании подсудимый Важенин Д.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, в присутствии защитника - адвоката Громова А.А. и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Громов А.А. также поддержал ходатайство Важенина Д.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Самылов Е.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Важенина Д.И. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Вместе с тем, в ходе судебного заседания государственный обвинитель, действуя на основании ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Важенину Д.И. обвинение в сторону смягчения и просил исключить из обвинения подсудимого такой признак преступления, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, указав при этом, что данное обстоятельство не требует исследования в судебном заседании каких-либо доказательств, поскольку фактические обстоятельства совершенного Важениным Д.И. деяния изложены таким образом, что исключают в действиях подсудимого наличие ношения наряду с незаконной перевозкой огнестрельного оружия и боеприпасов кроме того, фактические обстоятельства предъявленного подсудимому обвинения не содержат описания конкретных действий подсудимого, связанных именно с ношением огнестрельного оружия и боеприпасов. В связи с чем, полагал, что действия подсудимого должны быть квалифицированы по ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконные хранение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов.

Подсудимый Важенин Д.И. выразил свое согласие с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в том числе и с учетом его изменения государственным обвинителем в судебном заседании. Также указал, что виновным себя в совершении указанного преступления он признает полностью, и в содеянном раскаивается.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку подсудимый совершил незаконные хранение и перевозку огнестрельного оружия и боеприпасов.

При этом, следуя позиции государственного обвинителя, суд исключает из обвинения подсудимого такой признак преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Решая данный вопрос при рассмотрении дела в особом порядке, суд полагает, что принятие данного решения не ухудшает положение подсудимого, ни в коей мере не умаляет его право на защиту по предъявленному обвинению, и не требует исследования каких-либо доказательств по существу, поскольку само существо предъявленного подсудимому обвинения исключает наличия в его действиях данного признака преступления.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Важениным Д.И. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Преступление, совершенное Важениным Д.И., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести. Вместе с тем, данное преступление направлено против общественной безопасности.

Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной зам.начальника УУМ ОВД по г.Шадринску следует, что Важенин Д.И. проживает с женой и двумя детьми, работает водителем, жалоб на него не поступало. Согласно представленных данных ГКУ «...» и ГКУ «...» подсудимый на учете в данных учреждениях не состоит .

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Важенина Д.И., суд учитывает раскаяние подсудимого в содеянном и наличие у него двух малолетних детей.

Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено.

Санкция части 1 статьи 222 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает ограничение свободы, арест и лишение свободы со штрафом либо без такового. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к мнению, что назначение Важенину Д.И. наказания в виде лишения свободы будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд также учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая наличие у подсудимого двух малолетних детей.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено.

Вместе с тем, учитывая данные о том, что вину в содеянном Важенин Д.И. признал в полном объеме, раскаялся, имеет семью, постоянное место жительства и место работы, характеризуется удовлетворительно, при таких обстоятельствах, суд считает возможным исправление Важенина Д.И. без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, и определив ему испытательный срок с возложением дополнительных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Важенина Д.И. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Важенина Д.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное Важенину Д.И. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру процессуального принуждения в отношении Важенина Д.И., в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу, - отменить.

Вещественные доказательства: винтовка модели «...» калибра 5,6 мм, пуля от патрона калибра 5,6 мм, патрон калибра 5,6 мм - подлежат конфискации через УМТ и ХО УВД Курганской области.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо указать в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева