ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Зиновьевой Е.Г.,

при секретаре Харловой А.Л.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Мочалкина И.А.

подсудимого Старченко К.В., судимого:

... года ... областным судом по ст.102 п.«а, г, е, н» по ст.146 ч.2 п.«а, б, в» УК РФ, ст.40 УК РФ к лишению свободы на срок 12 лет,

... года ... городским народным судом ... по ст.144 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. В соответствии со ст.40 УК РФ путем полного поглощения более строгого наказания менее строгим, определенного приговором ... областного суда от ... года окончательно назначено к отбытию 12 лет лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию срока наказания,

защитника - адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Старченко К.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старченко совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

... года около 23 час. 15 мин. Старченко, находясь около дома №, из корыстных побуждений, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, подбежал к К. и умышленно открыто похитил, вырвав из её правой руки, принадлежащий ей сотовый телефон «...» стоимостью № рублей, а из левой руки - женскую сумку, в которой находились деньги в сумме № рублей.

Осознавая, что К. понимает противоправный характер его действий и, игнорируя данное обстоятельство, Старченко действуя открыто, с похищенным имуществом скрылся, незаконно обратив его в свою собственность, и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив К. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

Подсудимый Старченко в подготовительной части судебного заседания заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Суд выяснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину он признает в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель выразил своё согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая по окончании предварительного расследования после ознакомления с материалами уголовного дела не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Поскольку Старченко обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, то в соответствии со ст.314 ч.1 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Старченко совершил открытое хищение чужого имущества, и по данным признакам его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Старченко, который по месту жительства характеризуется посредственно .

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание Старченко, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Сторона защиты полагает необходимым признать смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба.

Данный вывод не основан на фактических обстоятельствах уголовного дела, а приведенное обстоятельство суд не может признать смягчающим наказание, поскольку обнаружение похищенного сотового телефона и изъятие его у свидетеля А. стало возможным в результате проведенных оперативных мероприятий в независимости от воли и желания подсудимого.

В качестве обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд учитывает рецидив преступлений.

Санкция ч.1 ст.161 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает обязательные работы, либо исправительные работы, либо ограничение свободы, либо лишение свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности, принципы и цели наказания - исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, с учетом тяжести содеянного, характеризующего материала, суд, в целях восстановления социальной справедливости считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Назначение более мягкого наказания не возымеет исправительного воздействия на подсудимого.

Подсудимый отбывал наказание за совершение преступлений корыстной направленности, вновь совершил аналогичное преступление и суд приходит к выводу, что его исправление не возможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, установленные судом смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, позволяют применить положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить подсудимому срок наказания менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции части 1 ст.161 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старченко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год, с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок к отбытию наказания с ... года.

Меру пресечения Старченко К.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Взыскание процессуальных издержек с осужденного Старченко К.В. не производить.

Вещественное доказательство по уголовному делу: сотовый телефон «...» и женскую сумку, переданные на хранение потерпевшей, считать возвращенным законному владельцу с правом распоряжения без ограничений.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Г.Зиновьева