ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимых:

Асадулина Р.Ф. , не судимого,

Плюснина Г.В. , ранее судимого:

... года ... городским судом ... по ч.3 ст.30, п.п.«а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года

... года ... районным судом ... по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ... года окончательно назначено к отбытию 3 года лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания,

защитников - адвокатов Чиркова П.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, и Стерховой Л.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием потерпевшего Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-215/11 в отношении Асадулина Р.Ф. и Плюснина Г.В. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Асадулин Р.Ф. и Плюснин Г.В. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.

... года в ночное время Асадулин Р.Ф. и Плюснин Г.В. вступили в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла в указанное время Асадулин Р.Ф. и Плюснин Г.В. пришли на территорию ГСК №, расположенного на пересечении улиц .... Действуя совместно и согласованно с Плюсниным Г.В., Асадулин Р.Ф. принесенным с собой металлическим ломом сорвал навесные замки на воротах гаража №, принадлежащего Г.А. После чего, Плюснин Г.В. и Асадулин Р.Ф. незаконно проникли гараж, откуда пытались тайно похитить следующее имущество:

багажник для автомобиля стоимостью № рублей

оцинкованный бак объемом 30 литров стоимостью № рублей

алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью № рублей

две алюминиевые фляги емкостью 20 литров по цене № рублей на сумму № рублей

три канистры объемом 20 литров по цене № рублей на сумму № рублей

две канистры емкостью 10 литров по цене № рублей на сумму № рублей

канистру объемом 30 литров стоимостью № рублей, всего на сумму № рублей. Указанное имущество Плюснин Г.В. и Асадулин Р.Ф. вынесли из гаража и сложили возле входа, однако преступление не было доведено ими до конца по независящим от них обстоятельствам, так как их действия были обнаружены и пресечены прибывшими на место происшествия сотрудниками милиции.

В судебном заседании подсудимые Плюснин Г.В. и Асадулин Р.Ф. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Г.А. выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия Плюснина Г.В. и Асадулина Р.Ф. по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Плюснин Г.В. и Асадулин Р.Ф. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которые не были доведены до конца по независящим от подсудимых обстоятельствам. По данным признакам их действия суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимых, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельством, смягчающим наказание Плюснина Г.В., также является наличие у него малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Асадулина Р.Ф., судом не установлено. Обстоятельством, отягчающим наказание Плюснина Г.В., является рецидив преступлений.

По месту жительства подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно.

Совершенное Асадулиным Р.Ф. и Плюсниным Г.В. деяние отнесено уголовным кодексом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и по своему характеру направлено против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Асадулину Р.Ф. наказания в виде обязательных работ, Плюснину Г.В. в виде лишения свободы без ограничения свободы.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: постановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства в виде рецидива вступлений, суд при назначении Плюснину Г.В. наказания применяет положения 2 ст.68 УК РФ и не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ. Также суд не находит оснований для применения к нему положений ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку установленные в отношении Плюснина Г.В. смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и поэтому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, поскольку Плюснин Г.В. совершил покушение на преступление, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при значении ему наказания суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ и ч.7 ст.316 УK РФ.

Подсудимый Плюснин Г.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, двух малолетних детей и бактеризуется удовлетворительно. При таких обстоятельствах суд считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Асадулина Р.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Асадулина Р.Ф. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Плюснина Г.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п.«а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Плюснину Г.В. наказание условным, установив испытательный срок в 1 год. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Плюснина Г.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: имущество, преданное на хранение потерпевшему, считать возвращенным по принадлежности, навесной замок, два фрагмента корпуса навесного замка, доску, два металлических лома, полиэтиленовый пакет и четыре мешка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г.Шадринску, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Хабаров