ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего Слизюкова И.Н.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якушина П.А.,

подсудимого Устинова М.С.,

его защитника Курочкиной О.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Ю.В.,

при секретаре Зыковой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Устинова М.С., судимого:

... года ... городским судом ... по п.п.«в, г» ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. По постановлению судьи ... городского суда ... от ... года условное осуждение отменено и постановлено исполнять наказание в виде 3 лет лишения свободы. Освобождён ... года условно-досрочно по постановлению ... городского суда от ... года на неотбытый срок 11 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устинов М.С. совершил кражу, причинив значительный ущерб гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

... года в вечернее время Устинов М.С. находясь в квартире №, с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, путём свободного доступа тайно похитил в комнате из шкафа деньги в сумме № руб., а со стола на кухне мобильный телефон «...» стоимостью № руб. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Ю.В. значительный ущерб на общую сумму № руб.

Подсудимый Устинов М.С. виновным себя в совершении данного преступления признал полностью.

Обвинение, с которым Устинов М.С. согласился обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимого приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Устиновым М.С. заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и потерпевшая Ю.В. против особого порядка проведения судебного разбирательства не возражали.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Устинов М.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поэтому его действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Устинова М.С., в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное Устиновым М.С. преступление отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

По месту жительства начальником УУМ ОВД по ... Устинов М.С. характеризуется посредственно . Подсудимый неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, связанных с употреблением спиртных напитков . Согласно сообщению главного врача ГКУ «...» Устинов М.С. состоит на учете в данном учреждении .

Обстоятельствами смягчающими наказание Устинова М.С. суд признает его явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым в ходе предварительного следствия правдивых показаний об обстоятельствах дела, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные на Устинова М.С., в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении Устинову М.С. наказания в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом, по мнению суда, совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет возможным применить ч.3 ст.68 УК РФ назначив менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в силу вида и размера назначенного наказания, суд находит нецелесообразным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Устинову М.С., при наличии рецидива преступлений и как ранее отбывавшему лишение свободы, для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Устинова М.С. виновным в совершении преступления предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание, с учетом ст.62 УК РФ, в виде шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбыванию наказания исчислять с ... года.

Для обеспечения исполнения приговора, до вступления его в законную силу, меру пресечения в отношении Устинова М.С. изменить на заключение под стражу, взять под стражу из зала суда.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный

суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья И.Н. Слизюков