ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Шадринск ... года Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Старцевой О.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А., подсудимого Карпова В.П., защитника - адвоката Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, при секретаре Мироновой О.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Карпова ФИО9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Карпов В.П. совершил кражу имущества Е.С. с причинением значительного ущерба потерпевшему и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В период с ... года по ... года в период времени с 2 до 3 часов у Карпова В.П., находящегося в ..., из корыстных побуждений возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества из дома №, принадлежащего Е.С. С этой целью в указанное время Карпов В.П. приехал на своем автомобиле № к огороду дома Е.С., где умышленно, незаконно, выломав доску в заборе, проник через образовавшийся проем в огород и прошел к дому Е.С. Подойдя к дому, Карпов В.П. сорвал с входных дверей навесной замок и через двери умышленно незаконно проник внутрь дома, откуда тайно похитил телевизор марки «...» стоимостью № рублей, ДиВиДи-плеер «...» стоимостью № рублей, ДиВиДи-диски в количестве № штук с записями стоимостью № рублей каждый на общую сумму № рублей, электрическую соковыжималку ... стоимостью № рублей, пылесос «...» стоимостью № рублей, масляный обогреватель стоимостью № рублей, газовый баллон стоимостью № рублей, электрический чайник стоимостью № рублей, а также в продолжение своего преступного умысла Карпов В.П. путем свободного доступа из колодца, расположенного в огороде возле дома Е.С., тайно похитил глубинный насос марки «...» стоимостью № рублей. Похищенным имуществом Карпов В.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив потерпевшему Е.С. значительный материальный ущерб на общую сумму № рублей. В судебном заседании подсудимый Карпов В.П. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку он согласен с предъявленным обвинением и полностью признает свою вину. При этом, пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником - адвокатом Ананьиным Н.С., характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому понятны. Защитник подсудимого - адвокат Ананьин Н.С. также поддержал ходатайство Карпова В.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением. Потерпевший Е.С. в судебное заседание не явился, при этом у суда имеются сведения о его согласии на применение особого порядка. Государственный обвинитель Мочалкин И.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Карпова В.П. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Карпов В.П. согласился с предъявленным им обвинением и признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ. Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, считает, что виновность Карпова В.П. в совершении инкриминируемого ему деяния нашла свое подтверждение в судебном заседании полностью. Действия Карпова В.П. суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, о чем также просил в судебном заседании государственный обвинитель, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимого, суд, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Карповым В.П. преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Преступление, совершенное Карповым В.П., отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений. Данное преступление направлено против собственности. Из характеристики, имеющейся в материалах дела, представленной помощником УУМ Шадринского РОВД следует, что Карпов В.П. проживает с женой и дочерью, работает, по месту жительства характеризуется положительно, за период проживания жалоб и заявлений на него не поступало, по характеру спокойный, уравновешенный, в употреблении спиртных напитков не замечен, к административной ответственности не привлекался. Согласно характеристике главы Ключевского сельсовета, Карпов В.П. проживает с семьей, работает, характеризуется как положительный семьянин и добропорядочный гражданин, жалоб на него не поступало . Из характеристики ОАО «...» следует, что Карпов В.П. работает оператором мойки 6 разряда с ... года. Выполняет большой объем работы, всегда укладывается в сроки, внимателен, умеет планировать свою работу, всегда сохраняет оптимизм, выдержку и позитивное отношение к работе и коллегам . Согласно представленных данных ГУ «... областной психоневрологический диспансер» и ГУ «... областной наркологический диспансер» подсудимый на учете не состоит . В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Карпова В.П., суд учитывает явку с повинной , которую подсудимый поддержал в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принятие им к заглаживанию ущерба, причиненного потерпевшему, а также наличие малолетнего ребенка. Обстоятельств, которые отягчали бы наказание подсудимого, по уголовному делу не установлено. Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф и лишение свободы со штрафом либо без такового. При назначении наказания и определении его размера суд учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми, при рассмотрении дела в особом порядке, наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем наказание Карпову В.П. подлежит назначению с учетом правила, предусмотренного ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, который хотя и имеет на данный момент официальный источник дохода, при этом также имеет жену и малолетнего ребенка на иждивении, суд полагает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа с учетом его размеров, определенных пределами санкции ч.3 ст.158 УК РФ, негативно скажется на условиях жизни семьи подсудимого. В связи с чем, учитывая также данные о личности подсудимого, характеризующегося только с положительной стороны, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы в минимально возможных пределах, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, применив к нему при этом положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая, что именно данный вид наказания и порядок его исполнения будут являться справедливыми и позволят обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа суд полагает возможным подсудимому не назначать, учитывая наличие у него малолетнего ребенка. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого по назначению суда, взысканию с подсудимого Карпова В.П. не подлежат, в соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ, и их подлежит отнести за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Карпова ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ суд постановляет назначенное Карпову В.П. наказание в виде двух лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в десять месяцев и возложив на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и периодически, в установленные для него дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган. Меру пресечения в отношении осужденного Карпова В.П., до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: телевизор марки «...», ДиВиДи-плеер «...», ДиВиДи-диски в количестве № штук, электрическую соковыжималку ..., пылесос «...», масляный обогреватель, газовый баллон, электрический чайник, глубинный насос «...» - считать возвращенными потерпевшему Е.С. обувь, хранящуюся в камере хранения ОВД по Шадринскому району, - передать осужденному Карпову В.П., автомобиль № - считать возвращенным его законного владельцу осужденному Карпову В.П. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем ему необходимо отразить в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в срок, установленный для обжалования приговора. Судья О.Н. Старцева ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела г.Шадринск ... года Судья Шадринского районного суда Курганской области Старцева О.Н., с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А., подсудимого Карпова В.П., защитника - адвоката Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, потерпевшего В.П., при секретаре Мироновой О.А., рассмотрев уголовное дело в отношении Карпова ФИО9, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158 и п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Органами уголовного преследования Карпов В.П. обвиняется в том числе и в совершении кражи имущества В.П., совершенной с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. В ночь на ... года у Карпова В.П., находящегося в ..., из корыстных побуждений возник прямой умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторной батареи из автомобиля №, стоявшего в гараже во дворе дома В.П. по адресу: .... С этой целью Карпов В.П. в указанное время пришел к дому В.П., где умышленно, незаконно перелез через забор в огород и прошел к гаражу, где с петель снял навесной замок, незакрытый на ключ, и зашел внутрь гаража, откуда из стоявшего автомобиля №, принадлежащего В.П., умышленно тайно похитил аккумуляторную батарею марки «...» стоимостью № рублей. Похищенным имуществом Карпов В.П. впоследствии распорядился по своему усмотрению, тем самым причинив В.П. материальный ущерб на указанную сумму. В судебном заседании от потерпевшего В.П. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении Карпова В.П. ввиду достигнутого примирения и заглаживания причиненного ему вреда. В судебном заседании В.П. пояснил, что вред ему возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому он не имеет. Подсудимый Карпов В.П. указал, что он полностью согласен с предъявленным обвинением, действительно загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб и согласен на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, по не реабилитирующим для него основаниям, в связи с примирением с потерпевшим, при этом, свое согласие выразил в письменной форме. Защитник подсудимого - адвокат Ананьин Н.С. полагал необходимым прекратить в отношении его подзащитного уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ. Государственный обвинитель Мочалкин И.А. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Карпова В.П. в части предъявленного обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ. Заслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему выводу. В соответствии со ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом установлено, что преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, совершение которого вменяется Карпову В.П., относится к категории преступлений средней тяжести, в соответствии со ст.15 УК РФ. Карпов В.П. ранее к уголовной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется только с положительной стороны, проживает с семьей, имеет малолетнего ребенка, к административной и уголовной ответственности ранее не привлекался. В судебном заседании между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, при этом, судом установлено, что причиненный потерпевшему вред полностью заглажен подсудимым. В связи с чем, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего В.П. и прекратить уголовное дело в отношении Карпова В.П. в части предъявленного ему обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за примирением сторон. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 256 УПК РФ, постановил: Уголовное дело и уголовное преследование в отношении Карпова ФИО9 в части предъявленного обвинения по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить, в связи с примирением сторон. Вещественное доказательство: аккумуляторную батарею - считать возвращенным потерпевшему В.П. Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. Судья O.H. Старцева