ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Калинина И.Г.,

подсудимого Ершова А.Н. не судимого,

защитника - адвоката Савиной Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-371/11 в отношении Ершова А.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ершов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в хранилище. Преступления совершены Ершовым А.Н. при следующих обстоятельствах.

... года в вечернее время Ершов А.Н. и другое лицо с корыстной целью вступили в сговор на кражу имущества ЗАО «...». С этой целью ... года в ночное время Ершов А.Н. и другое лицо, действуя совместно и согласованно, пришли к складу ЗАО «...», расположенному на его территории по адресу: .... После чего другое лицо стало наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить Ершова А.Н. об опасности. Ершов А.Н. при помощи лестницы незаконно проник в помещение склада через щель между дверями и стеной, откуда тайно похитил подшипники двух моделей на сумму № рублей № копеек. С похищенным имуществом Ершов А.Н. и другое лицо скрылись с места преступления и распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» ущерб на указанную сумму.

Кроме того, ... года в ночное время Ершов А.Н. с целью кражи пришел к складскому помещению, расположенному на территории ЗАО «...» по адресу: .... При помощи лестницы Ершов А.Н. с целью кражи незаконно проник в помещение склада через щель между дверями и стеной, откуда тайно похитил подшипники различной модели на общую сумму № рублей № копейка. С похищенным имуществом Ершов А.Н. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив ЗАО «...» ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Ершов А.Н. поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Вину в инкриминируемых преступлениях он признает в полном объеме и осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего А.С. в судебное заседание не явился, представил заявление, что согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Ершова А.Н. по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ершов А.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище. Кроме того, подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище. По данным признакам его действия суд квалифицирует по п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у Ершова А.Н. малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Ершов А.Н. не судим, характеризуется положительно. Совершенные подсудимым деяния отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, являются умышленными и по своему характеру направлены против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении Ершову А.Н. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ершова А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.2 ст.158, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Ершову А.Н. наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденного Ершова А.Н. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: подшипники и металлическую лестницу, переданные на хранение представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Председательствующий судья А.В. Хабаров