ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника Шадринского межрайонного прокурора Яборовой Е.В.,

подсудимого Рожкова Д.А.,

защитника-адвоката Смирнова М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-243/11 в отношении

Рожкова Д.А., судимого 1) ... года ... районным судом ... по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, 2) ... года ... районным судом ... по ч.3 ст. 30 п.«а» ч.3 ст.158, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, ч.5 ст.74 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожден ... года по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Рожков Д.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в период времени с 16 часов до 17 часов 04 минут Рожков Д.А., находясь в комнате №, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Н.В. телевизор марки «...» (...) стоимостью № рублей, DVD - плеер «...» (...) стоимостью № рублей и покрывало, не представляющее материальной ценности для потерпевшей. Тайно, незаконно и безвозмездно завладев имуществом Н.В., Рожков Д.А.с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Н.В. материальный ущерб на сумму № рублей, который является для нее значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ после консультации с защитником подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Судом установлено, что ходатайство Рожкова Д.А. является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Н.В. в судебное заседание представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Яборова Е.В. и защитник Смирнов М.Ю. не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Рожкова Д.А. обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Рожков Д.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Смягчающими наказание обстоятельствами у Рожкова Д.А. суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Рожков Д.А. характеризуется в целом удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит.

С учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, учитывая принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Рожкову Д.А. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, с учетом ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ. По мнению суда, именно такой вид наказания обеспечит его эффективность, будет способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ, поскольку указанные обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного Рожковым Д.А. преступления и его личности.

Суд пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы, поскольку в действиях Рожкова Д.А. имеется отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о его склонности к совершению умышленных преступлений против собственности и нежелании вставать на путь исправления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

В соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы Рожкову Д.А. суд определяет в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Рожкова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рожкова Д.А. под стражей в период с 5 августа по ... года включительно.

Меру пресечения Рожкову Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство - телевизор марки «...» (...), переданный потерпевшей Н.В. в ходе предварительного следствия, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ желание осужденного принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника, либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 6 октября 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Рожкова Д.А. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.