ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,

подсудимого Братцева В.В.,

защитника-адвоката Бем Л.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего Птицына А.В.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-442/11 в отношении Братцева В.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Братцев В.В. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в г.Шадринске помощник командира взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны ОМВД России по г.Шадринску А.В., согласно наряда на службу на ... года, находился в группе немедленного реагирования при дежурной части ОМВД России по г.Шадринску.

В соответствии с положениями п.2, 5, 6, 11 ч.1 ст.12, п.1, 6, 13, 14 ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 07.02.2011 года №3-Ф3 «О полиции» А.В. находился на службе в форменной одежде и исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, являясь представителем власти.

В соответствии с п.2.2 функциональных обязанностей помощника командира взвода роты полиции ОВО ОМВД России по г.Шадринску Птицын А.В. обязан принимать непосредственное участие в предупреждении и пресечении преступлений и административных правонарушений на постах и маршрутах.

... года около 09 часов 30 минут А.В., получив сообщение из дежурной части ОВО ОМВД России по г.Шадринску, прибыл в ГОУ НПО «...», расположенного в ..., где в здании указанного училища в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте находился мастер производственного обучения Братцев В.В., чем совершил административное правонарушение. После чего Братцев В.В. был доставлен в ... наркологический диспансер для освидетельствования.

... года около 11 часов 30 минут, находясь в здании наркологического диспансера в состоянии алкогольного опьянения Братцев В.В., достоверно зная, что А.В. является сотрудником полиции, должностным лицом и находится при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного правопорядка, действуя умышленно, в ходе производства освидетельствования из мести за правомерные действия А.В., на почве личных неприязненных отношений произвел в отношении А.В. прием самбо - бросок через бедро, в результате чего бросил потерпевшего на пол и причинил ему телесные повреждения в виде ссадины, посттравматического отека левого коленного сустава, которые не влекут вреда здоровья.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, Братцев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Братцев заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бем Л.Д. поддержала заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Братцева обвинение и просил квалифицировать его действия по ч.1 ст.318 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Братцева суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст. 15 УК РФ совершенное Братцевым преступление отнесено к категории преступлений средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и заявлений на него не поступало. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и ГКУ «... наркологический диспансер» не состоит. Привлекался в ... года к административной ответственности.

Согласно характеристике директора ПУ №, Братцев зарекомендовал себя как хороший, ответственный работник, претензий и нареканий со стороны администрации не имел. С ... года изменился в худшую сторону, мог прийти на работу в нетрезвом виде.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему морального вреда.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа либо лишения свободы на срок до 5 лет.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, который является не судимым, в целом его удовлетворительные характеристики, суд пришел к выводу о возможности назначения Братцеву наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Братцева В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Меру пресечения Братцеву В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства - форменные брюки, цепочку, часы по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему Птицыну А.В.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или заявлении в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина