ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,

подсудимого Пыркова С.В.,

защитника-адвоката Перунова Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-451/11 в отношении:

Пыркова С.В., судимого ... года ... районным судом ... по ч.1 ст.111 УК РФ 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года, постановлением ... районного суда от ... года условное осуждение по приговору от ... года заменено на лишение свободы, освобожден ... года по отбытию, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пырков совершил открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в дневное время у Пыркова, находившегося у дома №, из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно корпуса чугунного люка, расположенного во дворе дома №. Во исполнение своего преступного умысла, ... года в период времени с 15 часов до 16 часов Пырков вступил в предварительный преступный сговор на тайное хищение вышеуказанного имущества с К.Ч. и К.К.. Реализуя свой преступный умысел Пырков, действуя согласованно и с единым умыслом, по заранее распределенным ролям, согласно которым Пырков, приискав во дворе дома № металлический лом, совместно с К.Ч. и К.К., у которых при себе имелась металлическая тележка, направились во двор дома №. Находясь во дворе указанного дома в указанное время и убедившись, что за ними никто не наблюдает, тайно, путем свободного доступа, при помощи принесенного Пырковым металлического лома, К.К. стал демонтировать корпус чугунного люка из кирпичного основания колодца, Пырков в это время совместно с К.Ч. освобождали корпус чугунного люка руками от кирпичей. Демонтировав корпус чугунного люка из кирпичного основания колодца, Пырков совместно с К.Ч. и К.К. погрузили его на металлическую тележку и пытались тайно похитить его, однако их действия были обнаружены К.Р., которая выкрикнула им требования о прекращении совершения ими преступления.

Пырков совместно с К.К. и К.Ч., услышав данные требования, осознав, что их действия стали явными для окружающих, и что К.Р. понимает противоправный характер их действий, желая довести свой преступный умысел до конца, проигнорировали ее требования и открыто похитили корпус чугунного люка. Похищенное имущество Пырков, К.К. и К.Ч. безвозмездно изъяли из владения потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места преступления скрылись, в последующем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ТСЖ «...» материальный ущерб на общую сумму № рубля № копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, после консультации с защитником Пырков заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке. В судебном заседании ходатайство поддержал.

Судом установлено, что ходатайство подсудимого Пыркова является добровольным, заявлено после консультации с защитником, обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом ему деянии он признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. Подсудимый в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Самылов Е.А. и защитник Перунов Н.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего С.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Пыркова обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился Пырков, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе предварительного расследования. Соучастники преступления К.Ч. и К.К. осуждены приговором ... районного суда от ... года по п.«а»ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, поскольку он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, которое отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Пырковым признательных показаний в период предварительного расследования.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

По месту жительства Пырков характеризуется посредственно, жалобы и заявления на него не поступали. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и ГКУ «... наркологический диспансер» не состоит. По месту работы зарекомендовал себя ответственным и добросовестным сотрудником.

Санкция п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет со штрафом либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Учитывая обстоятельства преступления, личность подсудимого, принципы и цели наказания, в том числе принцип справедливости, и цели наказания: исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Пыркову наказание в виде лишения свободы без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ, так как именно такое наказание будет обеспечивать его эффективность, способствовать достижению целей наказания, исправлению подсудимого и будет направлено на предупреждение совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Пырковым преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая смягчающие обстоятельства, в целом удовлетворительные характеристики личности подсудимого, суд полагает возможным исправление Пыркова без реальной изоляции от общества, в связи с чем назначает наказание с применением ст.73 УК РФ, то есть условное.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Пыркова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в установленные указанным органом дни.

Меру пресечения Пыркову С.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства — металлическую тележку, гвоздодер, переданный в ходе предварительного следствия Р.Х., тетрадь, переданную Э.Э., считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина