ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,

подсудимого Сидикова М.М.,

защитника-адвоката Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-457/11 в отношении

Сидикова М.М., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидиков совершил умышленные действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

... года в 18 часов 40 минут Сидиков, управляя автомобилем №, нарушая требования ч.3 ст.12.16 КоАП РФ, то есть осуществляя движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением по ..., был остановлен возле дома № инспектором дорожно-патрульной службы взвода дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску УМВД России по Курганской области Б. (далее инспектор), в должностные обязанности которого входит предотвращение и пресечение административных правонарушений, а также составление протоколов об административных правонарушениях. Б. представился Сидикову как инспектор и пригласил Сидикова в служебный автомобиль для составления протокола об административном правонарушении. В 18 часов 45 минут ... года Б. вместе с Сидиковым проследовали в служебный автомобиль №, припаркованный у дома №, где находился инспектор К.. Б. в служебном автомобиле передал К. документы Сидикова для составления протокола об административном правонарушении, в это время у Сидикова возник умысел на дачу взятки инспектору К. за совершение им заведомо незаконных действий (бездействий). Во исполнение своего прееступного умысла Сидиков, осознавая, что К. является должностным лицом, инспектором взвода ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску УМВД России по Курганской области, предложил К. деньги в сумме № рублей для того, чтобы К. в нарушение п.2, 11 ч.1 ст.12 закона «О полиции» №- ... года и п.2 должностных инструкций, утвержденных начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Шадринску УМВД России по Курганской области ... года приказом № от ... года ОМВД России по г.Шадринску, не составлял протокол о совершенном Сидиковым административном правонарушении. После этого инспектор К. предупредил Сидикова, что является должностным лицом при исполнении служебных обязанностей. В продолжение своего преступного умысла Сидиков вновь предложил К. деньги в сумме № рублей за не составление протокола об административном правонарушении и, находясь на заднем пассажирском сидении служебного автомобиля №, лично положил денежную купюру достоинством № рублей в задний карман переднего пассажирского сиденья служебного автомобиля.

Довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействия) до конца довести Сидиков не смог по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены оперуполномоченными ОРЧ по ЭБ и ПК ОМВД России по г.Шадринску действовавших в рамках оперативно - профилактической операции «Чистый город».

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ, Сидиков в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании заявленным ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия рассмотрения дела е особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Ергин И.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель Самылов Е.А. выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Сидиков совершил покушение на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконных действий (бездействие). Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.291 УК РФ, отнесено к категории тяжких.

По месту постоянной регистрации и месту временного проживания Сидиков характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования в качестве подозреваемого, наличие двух малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.3 ст.291 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере от тридцатикратной до шестидесятикратной суммы взятки либо лишения свободы на срок до восьми лет со штрафом в размере тридцатикратной суммы взятки.

Учитывая привлечение Сидикова к уголовной ответственности впервые, наличие положительных характеристик его личности и смягчающих обстоятельств, суд пришел к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа. При этом, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении штрафа в размере ниже низшего предела санкции, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного Сидиковым преступления, в связи с чем не признаются исключительными. Каких-либо иных обстоятельств судом не установлено.

При назначении размера штрафа суд учитывает материальное положение подсудимого, который постоянного места работы и источника дохода не имеет, наличие его иждивении двух малолетних детей. В связи с чем полагает возможным назначить штраф в минимальном размере, то есть в размере тридцатикратной суммы взятки.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидикова М.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Меру пресечения в отношении Сидикова М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - CD диск хранить при материалах уголовного дела, видеозаписывающее устройство с записью разговора считать возращенным сотрудникам ДПС, денежную купюру достоинством № рублей обратить в доход государства - Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина