ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимых:

Терешкина М.А. и его защитника Громова А.А. предоставившего удостоверение № и ордер №,

Птицына М.Ю. и его защитника Стерховой Н.Л. предоставившей удостоверение № и ордер №,

Сединкина Е.А. и его защитника Охулковой О.В. предоставившей удостоверение № и ордер №,

Поморцева И.Н. и его защитника Перуновой Л.А. предоставившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Кононовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело №1-346/11 в отношении:

Терешкина М.А., судимого:

... года мировым судьей судебного участка № ... по ч.1 ст.112 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы.

... года ... районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года, к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

Птицына М.Ю., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Сединкина Е.А. судимого ... года ... районным судом ... по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к 240 часам обязательных работ. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ постановлено считать назначенное наказание отбытым. Освобожден ... года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Поморцева И.Н., не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Терешкин М.А. совершил два покушения на кражу, группой лиц по предварительному сговору, две кражи, совершенные группой лиц по предварительному сговору, а также тайное хищение чужого имущества.

Сединкин Е.А. совершил две кражи группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Поморцев И.Н. совершили кражу группой лиц по предварительному сговору и покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору.

Птицын М.Ю. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены ими в ... при следующих обстоятельствах:

... года в вечернее время Терешкин М.А. и Птицын М.Ю., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ... года около 23ч. 30мин. подсудимые Терешкин М.А. и Птицын М.Ю., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, пришли на территорию базы ..., путём свободного доступа, тайно похитили, вручную перенеся на расстояние около 60м и, сложив возле расположенной поблизости грунтовой дороги следующие железнодорожные детали, состоящие на балансе ... на общую сумму № руб. № коп.: две накладки 6-тидырные марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. накладку 4-хдырную марки «...» категории «металлолом» стоимостью № руб. № коп. две подкладки КД марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. контррельсовый башмак марки «...» категории «металлолом» стоимостью № руб. № коп. отрезок рельса марки «...» категории «металлолом» длиной 1,5 метра весом 0,087 тонн стоимостью № руб. № коп. за 1 тонну на сумму № руб. № коп. отрезок рельса марки «...» категории «металлолом» длиной 0,8 метра весом 0,046 тонн стоимостью № руб. № коп. за 1 тонну на сумму № руб. № коп. четыре стрелочных башмака марки «...» проекта 2718 категории «металлолом» стоимость 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп.

После чего ... года около 00ч. 40мин. Терешкин М.А. и Птицын М.Ю., действуя совместно и согласованно, используя заранее привезённую с собой тележку, переместили часть вышеуказанных железнодорожных деталей на общую сумму № руб. № коп., а именно: отрезок рельса марки «...» категории «металлолом» длиной 0,8 метра весом 0,046 тонн стоимостью № руб. № коп. за 1 тонну на сумму № руб. № коп., четыре стрелочных башмака марки «...» проекта 2718 категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп., к дому М.К., проживающему в ..., продав эти детали последнему.

Продолжая свои преступные действия, ... года около 22ч. 30мин. Терешкин М.А. и Птицын М.Ю. вернулись к грунтовой дороге, совместно и согласованно, действуя тайно, вручную попытались перенести к вышеуказанному дому М.К. оставшуюся часть приготовленных ими для совершения хищения железнодорожных деталей на общую сумму № руб. № коп., а именно: две накладки 6-тидырные марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. накладку 4-хдырную марки «...» категории «металлолом» стоимостью № руб. № коп. две подкладки КД марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. контррельсовый башмак марки «...» категории «металлолом» стоимостью № руб. № коп. отрезок рельса марки «...» категории «металлолом» длиной 1,5 метра весом 0,087 тонн стоимостью № руб. № коп. за 1 тонну на сумму № руб. № коп.

Однако довести свои преступные действия до конца Терешкин М.А. и Птицын М.Ю. не смогли, так как их действия были пресечены сотрудниками Курганского отряда ведомственной охраны. В случае доведения преступления до конца, подсудимые причинили бы ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму № рублей № копейки.

Кроме того, Терешкин М.А. ... года в период времени с 5ч. до 6ч., с корыстной целью, имея умысел на тайное хищение железнодорожных деталей, выполненных из черного металла, пришёл на территорию базы ..., путём свободного доступа, тайно похитил тридцать девять подкладок Д-65 марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый Терешкин М.А. с места преступления скрылся, причинив ОАО «...» ущерб на вышеуказанную сумму.

Также ... года около 16ч. Терешкин М.А, Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ... года около 17ч. подсудимые Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, пришли на территорию базы ..., путём свободного доступа, тайно похитили следующие железнодорожные детали, состоящие на балансе ..., на общую сумму № тридцать подкладок Д-65 марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. два стрелочных башмака марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. Присвоив похищенное имущество, подсудимые Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н.с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ОАО "..." ущерб на указанную выше сумму.

Кроме того, ... года около 22 час 30 мин Терешкин М.А. и Сединкин Е.А., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ... года около 22ч. 35мин. подсудимые Терешкин М.А. и Сединкин Е.А., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, пришли на территорию базы ..., путём свободного доступа, тайно похитили следующие железнодорожные детали, состоящие на балансе ...: пять накладок 6-тидырных марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. №. на общую сумму № руб. № коп. шесть накладок 4-хдырных марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. отрезок рельса марки «...» категории «металлолом» длиной 1,5 метра весом 0,087 тонн стоимостью № руб. № коп. за 1 тонну на сумму № руб. № коп. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимые Терешкин М.А. и Сединкин Е.А. с места преступления скрылись, причинив ОАО "..." материальный ущерб на общую сумму № руб. № коп.

... года около 02ч. 30мин. Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н., находясь в ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, вступили между собой в предварительный сговор. Реализуя свой преступный умысел, ... года около 3ч. 15мин. подсудимые Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н., действуя совместно и согласованно, с единым умыслом, пришли на территорию базы ..., путём свободного доступа, пытались тайно похитить следующие железнодорожные детали, состоящие на балансе ...: три подкладки Д-65 марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. двенадцать подкладок Д-65 марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. три подкладки КД марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. шесть накладок 6-тидырных марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. два башмака стрелочного перевода марки «...» категории «металлолом» стоимостью 1 шт. – № руб. № коп. на общую сумму № руб. № коп. Однако довести свои преступные действия до конца Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. не смогли, так как их действия были пресечены сотрудниками ЛОМ на ... и стрелками ... отряда ведомственной охраны. В случае доведения преступления до конца, подсудимые причинили бы ОАО «...» материальный ущерб на общую сумму № рубля № копейки.

Подсудимые Терешкин М.А., Птицын М.Ю., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. виновными себя в указанных преступлениях признали полностью.

Обвинение, с которым Терешкин М.А., Птицын М.Ю., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. согласились, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

По ходатайству подсудимых приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, ходатайство Терешкиным М.А., Птицыным М.Ю., Сединкиным Е.А. и Поморцевым И.Н. заявлено добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель по поводу особого порядка проведения судебного разбирательства не возражал. Представитель потерпевшего ОАО «...» - А.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена заранее, просила дело рассмотреть в своё отсутствие, относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Содеянному подсудимыми суд даёт следующую юридическую оценку.

По факту хищения железнодорожных деталей ... года Терешкин М.А. и Птицын М.Ю. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от виновных обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По указанным признакам суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

Относительно хищения железнодорожных деталей ... года Терешкин М.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, поэтому его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

По факту хищения железнодорожных деталей ... года Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. По указанным признакам их действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

По факту хищения железнодорожных деталей ... года Терешкин М.А. и Сединкин Е.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, поэтому их действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

В части хищения железнодорожных деталей ... года Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, не доведенные до конца по независящим от виновных обстоятельствам, совершенное группой лиц по предварительному сговору. По указанным признакам суд квалифицирует их действия по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, отягчающее наказание обстоятельство у подсудимых Терешкина М.А. и Сединкина Е.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

Совершенные Терешкиным М.А. преступления отнесены Уголовным кодексом к категории средней и небольшой тяжести. Преступления, совершенные Птицыным М.Ю., Сединкиным Е.А. и Поморцевым И.Н., отнесены уголовным кодексом к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого Терешкина М.А. свидетельствуют о тс что по прежнему месту жительства заместителем начальника УУМ ОВД по ..., он характеризуется с отрицательной стороны: определённого места жительства и регистрации на территории ... не имеет. После освобождения из мест лишения свободы, то есть с ... года по ... года проживал по адресу: .... Со слов соседей поведении неуравновешен, замечен в злоупотреблении спиртных напитков . По месту работы в ИП Н.И. Терешкин М.А. зарекомендовал себя с положительной стороны как ответственный и добросовестный работник .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Терешкина М.А. суд учитывая активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела собственном участии в совершении преступлений, его явки с повинной по все совершенным им кражам .

Отягчающим наказание Терешкина М.А. обстоятельством суд учитывая рецидив преступлений.

По прежнему месту жительства председателем уличного комитета Сединкин Е.А. характеризуется в целом положительно: по характеру спокойный общительный, общественный порядок не нарушал, с окружающими вежлив, жало на его поведение в быту не поступало . Из характеристик заместителя начальника участковых уполномоченных милиции усматривается, что Сединкин Е.А. зарекомендовал себя следующим образом: определенного мест жительства и регистрации на территории ... не имеет, ведёт бродяжнический образ жизни, периодически проживает на территории садового общества «...», замечен в злоупотреблении спиртных напитков .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сединкина Е.А. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, его явки с повинной по всем совершенным им кражам .

Отягчающим наказание Сединкина Е.А. обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Птицын М.Ю. по месту жительства начальником УУМ ОВД по г.Шадринску характеризуется в целом удовлетворительно .

Обстоятельствами, смягчающими наказание М.Ю., суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступления, его явку с повинной .

Отягчающих наказание Птицына М.Ю. обстоятельств суд не усматривает.

Директором ПУ-15, где проходил обучение Поморцев И.Н., последний характеризуется в целом с удовлетворительной стороны .

Обстоятельствами, смягчающими наказание Поморцева И.Н., суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах дела и собственном участии в совершении преступлений, его явки с повинной .

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимых Терешкина М.А. и Сединкина Е.А., учитывая обстоятельства совершенных ими преступлений, их количество, в целях исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения им наказания в виде лишения свободы, не усмотрев оснований для назначения более мягкого вида наказания, а также для применения положений ст.73 УК РФ и положений ч.3 ст.68 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Терешкину М.А. и Сединкину Е.А. для отбывания наказания подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Учитывая характеризующие данные на Птицына М.Ю. и Поморцева И.Н., совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие у них отягчающих наказание обстоятельств, а также впервые привлечение к уголовной ответственности Птицына М.Ю., суд пришёл к выводу о возможности назначения наказания Птицыну М.Ю. и Поморцеву И.Н. в виде обязательных работ, не усмотрев оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого вида наказания.

Представителем потерпевшего - ОАО «...» предъявлен гражданский иск о взыскании с подсудимых в возмещение причиненного преступлением материального ущерба, а именно по факту кражи железнодорожных деталей от ... года с Терешкина М.А., Поморцева И.Н. и Сединкина Е.А. солидарно – № руб. № коп. по факту кражи железнодорожных деталей от ... года с Терешкина М.А. и Сединкина солидарно – № руб. № коп. по факту кражи железнодорожных деталей от ... года с Терешкина М.А. – № руб. № коп. Предъявленный иск в части стоимости невозвращенного имущества подтверждён соответствующими справками .

В судебном заседании прокурор иск поддержал.

Подсудимые Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. в судебном заседании заявленный иск представителя потерпевшего - ОАО «...» признали в полном объёме.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Суд находит исковые требования представителя потерпевшего ОАО «...» законными и обоснованными, поскольку они подтверждены соответствующими документами. В данном случае, Терешкин М.А., Сединкин Е.А. и Поморцев И.Н. совместно причинили вред потерпевшему - ОАО «...», поэтому обязаны его возместить в полном объёме и солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Терешкина М.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы за каждое преступление,

по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление, по ч.1 ст.158 УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года. Меру пресечения в отношении Терешкина М.А., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражу. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Терешкина М.А. под стражей с ... года по ... года включительно.

Признать Сединкина Е.А. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по двум преступлениям, предусмотренным п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года шести месяцев лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст. 30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года. В целях обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении Сединкина Е.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.

Признать Поморцева Илью Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ), и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде двухсот часов обязательных работ, по ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде двухсот сорока часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Поморцева И.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Птицына М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г, №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде двухсот часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении Птицына М.Ю., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования, заявленные представителем потерпевшего - ОАО «...» о взыскании материального ущерба с подсудимых Терешкина М.А., Сединкина Е.А. и Поморцева И.Н. удовлетворить полностью.

Взыскать с Терешкина М.А., Поморцева И.Н. и Сединкина Е.А., солидарно, в пользу ОАО «...» в возмещение материального ущерба № рублей № копеек.

Взыскать с Терешкина М.А. и Сединкина Е.А., солидарно, в пользу ОАО «...» в возмещение материального ущерба № рубля № копейки.

Взыскать с Терешкина М.А. в пользу ОАО «...» в возмещение материального ущерба № рублей № копейки.

Вещественные доказательства: железнодорожные детали, переданные В.А. и Дегтярёву Н.Ю., считать возвращенными по принадлежности металлическую тележку, считать возвращенной по принадлежности М.К.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденными Терешкиным М.А. и Сединкиным Е.А., содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденными в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: Н.П. Тюшнякова

Определением судебной коллегии по уголовным дела Курганского областного суда от 1 ноября 2011 года

приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Сединкина Е.А. изменить: отменить назначение Сединкину Е.А. для отбывания наказания исправительную колонию строгого режима и назначить исправительную колонию общего режима.

В остальной части приговор в отношении Сединкина Е.А. и Терешкина М.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворение.