ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

подсудимого Майконова Р.Ш., не судимого,

защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием потерпевшей Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-471/11 в отношении Майконова Р.Ш. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Майконов Р.Ш. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

... года около 23 часов возле дома № Майконов Р.Ш., действуя с корыстной целью, потребовал от Е.А. передать ему принадлежащие ей сотовый телефон и денежные средства. С целью подавления воли Е.А. к сопротивлению, Майконов Р.Ш. высказал в её адрес угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья. После чего, осознавая, что его действия являются открытыми и очевидными для потерпевшей, Майконов Р.Ш. открыто похитил у Е.А. сотовый телефон «...» стоимостью № рублей и деньги в сумме № рублей. С похищенным имуществом Майконов Р.Ш. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив Е.А. ущерб в сумме № рублей.

В судебном заседании подсудимый Майконов Р.Ш. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Е.А. пояснила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Майконова Р.Ш. по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со статьей 314 УПК РФ у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Майконова Р.Ш. суд квалифицирует по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Майконов Р.Ш. не судим, проживает с женой и ребенком, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом положительно.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений и по своему характеру направлено против собственности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ.

По мнению суда, назначение Майконову Р.Ш. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание имущественное положение Майконова Р.Ш., наличие у него иждивенцев, суд находит возможным не применять дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд приходит к выводу не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» п.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, а также, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при назначении Майконову Р.Ш. наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Майконова Р.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Майконову Р.Ш. наказание условным, установив испытательный срок в 2 года. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Майконова Р.Ш., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «...», переданный потерпевшей Е.А., считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В.Хабаров