ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Шадринского межрайонного прокурора Якущина П.А.,

подсудимого Стриганова А.В. и его защитника Птицына А.В., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего А.А.,

при секретаре Черноскутовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-338/11 в отношении Стриганова А.В., судимого:

... года ... городским судом ... по ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 2 года 3 месяца лишения свободы. Освобождён ... года по отбытию наказания

... года ... городским судом ... за совершение двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобождён ... года по отбытию наказания

... года ... районным судом ... по п.п.«б», «в», ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год

... года мировым судьей судебного участка № ... по ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору суда от ... года окончательно назначено 2 года 1 месяц лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

Стриганов А.В. совершил грабеж.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. Стриганов А.В. в один из дней в период со ... года по ... года, в вечернее время, находясь около дома №, действуя с корыстной целью, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, путём рывка сорвав с шеи потерпевшего А.А., открыто похитил золотую цепь стоимостью № рублей с золотым крестом стоимостью № рублей. Обратив похищенное имущество в свою собственность, подсудимый с места преступления скрылся, причинив потерпевшему А.А. материальный ущерб на общую сумму № рублей.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Стриганов А.В. виновным себя в указанном преступлении не признал при этом от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, пояснив, что полностью поддерживает показания, данные им в ходе дознания.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Стриганова А.В., данные им дознавателю, из которых следует, что с ... года по ... года находился на лечении в противотуберкулёзном диспансере, расположенном по .... В данное учреждение был доставлен из отделения гнойной хирургии ШГБСМП, где находился по поводу травмы правой ноги. Передвигался самостоятельно с трудом, территорию туберкулезного диспансера за указанный период времени не покидал. Данное преступление не совершал, свидетелей опознавших его ранее не знал. По адресу, который они указывают - ..., последний раз приходил ... года к своей знакомой Н.Ф. .

После оглашения этих показаний, подсудимый Стриганов А.В. их подтвердил в полном объеме, свою причастность к данному преступлению отрицал, пояснил при этом, что ранее с потерпевшим А.А. и свидетелями Сидоровыми и Н.А. никогда не встречался, конфликтов с ними не имел. Настаивал на том, что территорию туберкулезного диспансера в указанный период времени не покидал. В то время у него сильно болела правая нога, поэтому передвигался самостоятельно, но с трудом, хромал очень сильно на правую ногу. Из обуви мог носить только сланцы, иная обувь не налезала.

Несмотря на непризнание Стригановым А.В. своей вины, его виновность в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший А.А. пояснил, что в один из дней мая в период со ... года по ... года, точное число уже не помнит, пришёл в гости к знакомому Д.В., который проживает по ..., чтобы договориться о поездке в лес. Д.В. и его девушка И.Г. вышли к нему на площадку и поговорив, решили проводить его домой, так как в тот день он был выпивший. В подъезде спиртные напитки с Д.В. и незнакомым мужчиной не распивал. Когда подошёл к калитке своего дома по ... и стал доставать ключ потерпевший почувствовал резкий рывок на шее сзади. Обернувшись, увидел убегающего мужчину, которого до этого видел возле двери Н.Ф. проживающей на одной площадке с Д.В.. Мужчина похитил у него золотую цепочку с крестиком, общей стоимостью № рублей. Также со слов Д.В. и его девушки узнал, что хищение вещей произошло на их глазах, они видели, как мужчина подошёл к нему сзади, начал кусать цепочку, потом резко рванул её и побежал. Мужчину, открыто похитившего у него золотые изделия, в тот вечер видел первый раз. О том, что его фамилия Стриганов узнал от Н.Ф. Точную дату совершения в отношении него преступления назвать не может, поскольку с заявлением в полицию обратился спустя месяц, так как хотел сам найти того человека, кто это сделал. Похищенное имущество ему не возвращено.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренному ст.281 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания потерпевшего А.А., данные дознавателю, из которых следует, что в один из дней в период времени со ... года до ... года, точное число не помнит, около 18ч. пришёл в гости к знакомому Д.В., проживающему по адресу: .... Тот вместе с подругой Н.А. вышли в подъезд, где они стали распивать спиртное. Когда находился в подъезде, увидел там мужчину, который, как показалось А.А., вышел от Н.Ф., проживающей в квартире №. Этого мужчину ранее не видел. Последний подошёл к ним и попросил налить ему выпить. После чего тот остался с ними распивать спиртные напитки. На шее у него (А.А.) в тот день были одеты золотые цепочка и крестик, 585 пробы, при этом рубашка на груди была немного расстегнута, и цепочку с крестиком было видно. Через некоторое время Д.В. и Н.А. проводили его до калитки дома, расположенного по .... Шёл ли тот мужчина вместе с ними или нет, не видел. Подойдя к дому, стал искать ключи, в этот момент почувствовал, как сзади к нему кто-то подошёл и потянул его назад за цепочку, затем резко дёрнул за неё, отчего почувствовал боль в области шеи. Обернувшись, увидел, что от него убегает тот самый мужчина, который пил с ними в подъезде дома Д.В.. Бежать за ним не мог, поскольку был пьян. Сразу после случившегося обращаться в полицию не стал, хотел сам найти этого мужчину и решить все вопросы, но у него это не получилось, поэтому вынужден был написать заявление в полицию. Цепочку и крестики оценивает около № рублей. Мужчину, с которым выпивал в подъезде, и который потом сорвал с него цепочку, опознать сможет по глазам и общим чертам лица .

После оглашения этих показаний потерпевший А.А. подтвердил их в полном объёме, объяснив расхождения тем, что не хотел говорить о том, что в тот вечер распивал спиртные напитки вместе с Д.В., Натальей и незнакомым мужчиной, а также прошедшим временем со дня случившегося. Также пояснил, что через день или два после этого Д.В. и его подруга Н.А. рассказали ему, что они видели, что мужчина, который распивал с ними в подъезде, подошёл к нему сзади, сначала пытался перегрызть цепочку зубами, а потом путём рывка сорвал ее и быстро пошёл в сторону центра, догонять его те не стали. В судебном заседании потерпевшим настаивал на том, что мужчина, который распивал с ним спиртное в подъезде дома Д.В., и мужчина, который сорвал с него цепочку и крестик, является одним и тем же лицом. Впоследствии узнал, что это подсудимый Стриганов А.В.

Допрошенный в качестве свидетеля, Д.В. пояснил, что в ... года до ... года, точнее сказать не может, к нему в гости пришёл знакомый А.А. Он и его подруга Н.А. вышли к нему в подъезд, где стали распивать спиртное. Через некоторое время в подъезд зашёл мужчина, которого ранее видел один раз, когда тот приходил к соседке Н.Ф. в квартиру №. Поднявшись до квартиры Н.Ф., мужчина быстро вернулся и стал вместе с ними распивать спиртное. А.А. в тот день был в рубашке, вороток которой был расстегнут, у него была видна золотая цепочка с крестиком на шее. Потерпевший был очень пьяный, поэтому он вместе Н.А. решили проводить его до дома. Вместе с ними пошёл и этот мужчина, тот помогал вести А.А.. Когда подошли к дому потерпевшего, расположенному по ..., А.А. стал доставать ключи, он и Н.А. пошли домой, а мужчина остался возле потерпевшего. Отойдя на некоторое расстояние, Д.В. обернулся и увидел, как мужчина подошел к А.А. сзади и стал грызть (Цепочку зубами, после чего сдернул её с шеи потерпевшего и быстро пошел в сторону центра. Позже вместе с Н.А. рассказали А.А. о том, что видели как мужчина, который приходил к Н.Ф. сорвал с его шеи цепочку. В ходе производства дознания уверенно опознал в мужчине, который распивал с ними спиртное в подъезде, мужчину, который сдернул с А.А. цепочку. Опознав его по чертам лица и наколкам на руках. Это был подсудимый Стриганов А.В.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.В., данные им дознавателю, из которых следует, что в ... года до ... года, вместе с подругой Н.А. и мужчиной, с которым распивали спиртное в подъезде, пошли провожать А.А., так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Этому мужчине на вид было около 30-35 лет, худощавого телосложения, рост выше среднего, волосы темные, коротко стриженные, руки в наколках, одет был во всё тёмное. Тот приходил к соседке Н.Ф. Когда подошли к дому №, А.А. стал доставать ключи, а они с Н.А. пошли обратно, а этот мужчина остался возле потерпевшего. Отойдя примерно на 2 метра, он (Д.В.) обернулся и увидел, как мужчина подошёл к А.А. сзади, что-то держа руками, стал грызть зубами, при этом держал руки на уровне шеи А.А.. После чего увидел, как этот мужчина сорвал с шеи цепочку А.А. и побежал в сторону рынка. Мужчина не бил и не толкал А.А., всё произошло очень быстро. Подойдя после случившегося к А.А., увидел, что на шее у него нет цепочки и креста. Позже встретившись с потерпевшим, Д.В. рассказал ёму то, что видел. А.А. сказал, что найдёт того мужчину и вернёт цепочку .

Будучи дополнительно допрошенным свидетель Д.В. пояснял, что ... года участвовал в опознании. Человек, который распивал спиртное с ними в подъезде его дома в ... года, и тот, который вечером того же дня сорвал цепочку с А.А., - одно и тоже лицо, и именно его - Стриганова А.В. он опознал в ходе опознания в СИЗО, но побоялся об этом сказать, поскольку сильно испугался, что его отпустят и он мне может что-то сделать .

После оглашения данных показаний свидетель Д.В. их подтвердил, объяснив расхождения в своих показаниях прошедшим временем со дня случившегося, при этом уточнил, что А.А. - это потерпевший А.А. Настаивал на том, что мужчина, который распивал с ними спиртное в подъезде в ... года, и мужчина, который сдернул с А.А. цепочку, является одним и тем же лицом, и это был именно подсудимый Стриганов А.В. В ходе дознания опознал Стриганова А.В. уверенно, до этого с ним был не знаком, видел его один раз, когда тот приходил к соседке Н.Ф., конфликтов с ним не было, оснований оговаривать подсудимого у него не имеется.

Свидетель Н.А. пояснила, что в ... года, точное число не помнит, в вечерне время вместе с Д.В. и потерпевшим А.А. распивали спиртные напитки в подъезде по .... Заметила, что подъезд вошёл незнакомый мужчина, который поднялся к соседке Н.Ф. тот быстро спустился, после чего стал распивать спиртное вместе с ними А.А. был сильно пьяный, поэтому она вместе Д.В. и этим мужчине пошли провожать его домой. Доведя А.А. до калитки дома, они Д.В. пошли обратно, а мужчина остался с ним. Отойдя примерно на метра, обернулась и увидела, как данный мужчина сзади напал на А.А.. зубами пытался перегрызть цепочку, после чего сорвал её и убежал. На следующий день об увиденном с Д.В. рассказали потерпевшему. В период производства дознания уверенно опознала мужчину, который выпивал с ними в подъезде, а потом сорвал цепочку с шеи А.А. Настаивала на том, что это был один и тот же мужчина - подсудимый Стриганов А.В., поскольку хорошо разглядела его лицо.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля Г.В. показал, что в ... года, в гости к его брату Д.В. приходил А.А. Когда выходил в подъезд, чтобы взять сигарету, видел, что вместе с потерпевшим и братом Д.В. распивает спиртное незнакомый мужчина, которого в тот день видел первый раз. В тот вечер видел у А.А. на шее массивную золотую цепочку с крестом. Позже, со слов брата узнал, что когда он и его подруга Н.А. пошли провожать А.А. домой, вместе с ними пошёл и этот мужчина, который впоследствии похитил у потерпевшего золотую цепочку с крестиком. Когда выходил на площадку, то никаких конфликтов между присутствующими не было. В судебном заседании опознал подсудимого Стриганова А.В., как человека, который распивал спиртное вместе с его братом и А.А.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Г.В., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует что в ... года, точное число не помнит, к ним в гости пришёл А.А. Его брат Д.В. и Н.А. вышли с А.А. в подъезд, где стали распивать спиртное. Когда выходил на площадку, чтобы взять сигарет, то видел, что в подъезде находились Д.В., Н.А., А.А. и неизвестный мужчина. В подъезде находился недолго, около двух минут, потом зашёл обратно. Неизвестного мужчину рассмотреть не успел, может сказать только, что на руках у него были наколки. Позднее брат и Н.А. рассказали, что неизвестный мужчина, который распивал вместе с ними спиртное в подъезде, около дома № подошёл к А.А. сзади и сорвал у него с шеи цепочку с крестиком .

После оглашения этих показаний свидетель Г.В. их подтвердил, объяснив расхождения в своих показаниях прошедшим временем со дня случившегося.

И.Г., допрошенная в качестве свидетеля пояснила, что в ... года, точное число не помнит, её сын Д.В. с подругой Н.А. и знакомым по имени А.А. распивали спиртное в подъезде их дома. Когда она выходила в подъезд, чтобы сделать им замечание, видела, что с ними находится незнакомый мужчина. Со слов сына ей известно, что когда они пошли провожать А.А. домой, то незнакомый мужчина сзади напал на А.А., при этом пытался зубами перегрызть золотую цепочку, потом сдернул её и убежал. Мужчину, который находился в подъезде вместе с её сыном и потерпевшим, в ходе дознания опознать не могла, поскольку видела его короткий промежуток времени, при этом не разглядывала, видела его в тот день первый раз. Не исключает того, что мужчина, который распивал спиртные напитки в их подъезде, и подсудимый Стриганов А.В. одно и тоже лицо.

Свидетель Е.М. сообщила, что работает палатной медсестрой ... противотуберкулезного диспансера, расположенного по .... С ... года в течение месяца в данном учреждении проходил лечение Стриганов А.В.. Знает, что последний систематически нарушал режим отделения, употреблял спиртные напитки, по этой причине был выписан из отделения.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Е.М., данные дознавателя, из которых следует, что с ... года по ... года у них в отделении проходил лечение Стриганов А.В., который поступил с травмированной ногой, но передвигался самостоятельно без посторонней помощи, «лежачим» больным не был. Территория отделения не имеет строгого пропускного режима, и больные свободно могут передвигаться как по территории диспансера, и выходить за ее пределы. Во время тихого часа, а также вечером медперсонал проверяет наличие больных. После 22 часов двери корпуса закрываются на замок, после чего проверяются больные. При отсутствии кого-либо из больных в журнале дежурства об этом делается отметка. Больной Стриганов несколько раз нарушал режим отделения, согласно имеющимся в журнале передачи дежурства записям он отсутствовал в корпусе ... года в дневное время, ... года в вечернее и ночное время, несколько раз был замечен в употреблении алкоголя .

После оглашения показаний свидетель Е.М. подтвердила их в полном объеме и пояснила, объяснив противоречия прошедшим временем и пояснила, что показания она давала согласно записям журнала дежурства. При поступлении Стриганов хромал, но передвигался без посторонней помощи, самостоятельно.

Свидетель Н.Ф. пояснила, что проживает по адресу: .... Стриганова А.В. знает с ... года Так как ему негде было жить, прописала его в своём ветхом доме по .... Иногда Стриганов приходил к ней домой по адресу ..., чтобы занять денег. Последний раз видела подсудимого зимой или весной ... года, точное время уже не помнит. Он приходил, чтобы снова занять денег, но она его не пустила.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания свидетеля Н.Ф., данные в ходе дознания, из которых следует, что со Стригановым А.В. знакома с ... года. Она прописала его в свою комнату по адресу: ..., где он проживал какое-то время. После освобождения из мест лишения свободы зимой ... года он несколько раз приходил к ней домой, чтобы занять денег. После этого он ещё несколько раз приходил к ней домой. Точное число, когда к ней приходил Стриганов А.В., назвать не может, но не исключает того, что это было в ... года. Стриганова в квартиру не пускала, общалась с ним около двери. А.А. знает около 15 лет. В последнее время видела, что тот носил золотую цепочку толстую с золотым крестом. О том, что у него в ... года пропала данная цепочка и крест, узнала от сотрудников полиции .

После оглашения этих показаний свидетель Н.Ф. подтвердила их полностью, объяснив расхождения прошедшим временем.

На листе дела 3 имеется заявление А.А. от ... года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ранее неизвестного гражданина, который три недели назад сорвал с него золотые цепочку и крест на тротуаре дома № Имя и фамилию данного гражданина знает Н.Ф.., проживающая по ....

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности возле дома №. К протоколу осмотра приобщена план- схема (5-7).

Согласно справке-расчёту стоимость цепочки из золота 585 пробы длиной 55 см, весом 12 гр. составляет № рублей, стоимость крестика из золота 585 пробы длиной 6см, весом 10 гр. составляет № рублей .

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Н.А. опознала Стриганова А.В., пояснив, что данный мужчина в ... года пил в подъезде дома № вместе с ней, Д.В. и А.А.. Затем они все вместе пошли провожать А.А., этот мужчина, подойдя сзади, сдернул цепочку с шеи А.А., перекусив её сзади зубами. Опознала с уверенностью по общим чертам лица, губам, глазам и волосам .

Согласно протоколу предъявления лица для опознания потерпевший А.А. опознал Стриганова А.В., как человека, который в ... года возле дома № снял с него золотую цепочку с золотым крестиком. Опознал с уверенностью по чертам лица: глазам, носу .

Согласно протоколу предъявления лица для опознания свидетель Д.В. опознал Стриганова А.В., пояснив при этом, что с данным мужчиной распивал спиртное в ... года в подъезде дома №. Опознал его по чертам лица.

Из справки ГКУ «... противотуберкулезный диспансер» следует, что Стриганов А.В. находился на лечении в данном учреждении с ... года по ... года с диагнозом инфильтративный туберкулез правого лёгкого, гепатит С. Выписан за систематическое пьянство, нарушение режима, увезен нарядом милиции .

Протоколом выемки подтверждается изъятие из приемной главного врача ГКУ «... противотуберкулезный диспансер» истории болезни Стриганова А.В.

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрена история болезни Стриганова А.В., согласно записям от ... года и ... года нарушал режим отделения, находился в состоянии алкогольного опьянения, приставал к персоналу и пациентам, на замечания не реагировал, оставлен в отделении до последнего предупреждения .

Протоколом выемки подтверждается изъятие из кабинета дежурной медицинской сестры ГКУ «... противотуберкулезный диспансер» журнала передачи дежурства .

Из протокола осмотра документов следует, что осмотрен журнал передачи дежурства, согласно записи от ... года Стриганов А.В. отсутствовал в отделении .

Оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Стриганова А.В. в совершении открытого хищения имущества у А.А.

Несмотря на то, что Стриганов А.В. отрицает факта встречи с потерпевшим А.А. и изъятия у него имущества, данные факты подтверждаются показаниями потерпевшего и свидетелей Д.В., Н.А. - непосредственных очевидцев происшедшего, а также показаниями свидетелей Г.В., И.Г.

Версия подсудимого Стриганова А.В. сводится к тому, что в указанный период времени с потерпевшим не встречался, находился на лечении в ... противотуберкулезном диспансере по ... и территорию указанного учреждения не покидал, к совершению указанного выше преступления не причастен, у Н.Ф. последний раз был ... года В ... года у него сильно болела правая нога, поэтому передвигался самостоятельно, но с трудом, ходил в сланцах, поскольку другая обувь не налезала. Считает, что потерпевший А.А. и свидетели со стороны обвинения его оговаривают, причиной оговора называет давление со стороны оперативных сотрудников. При этом пояснил, что с потерпевшим и свидетелями Д.В. и Н.А. ранее не встречался, неприязненных отношений не имел. Обратил внимание, что два свидетеля Г.В. и И.Г. его не опознали, а указали в ходе опознания совершенно на другого человека, что свидетельствует о его невиновности.

Данная позиция подсудимого не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, и опровергается совокупностью исследованных доказательств.

Так показания подсудимого Стриганова А.В. опровергаются показаниями потерпевшего А.А., чьи показания подробны, последовательны, оснований для оговора подсудимого потерпевшим в судебном заседании не установлено, не приведено и доводов, дающих повод усомниться в достоверности его показаний, в его заинтересованности в неблагоприятном для Стриганова А.В. исходе дела. Незначительные неточности, имеющие в показаниях потерпевшего, суд считает вполне объяснимыми, при этом как объяснил расхождения в своих показаниях сам потерпевший, это связано с прошедшим со дня случившегося, а также тем, что не хотел говорить о том, что распивал спиртные напитки в подъезде в тот вече... того, показания А.А. подкрепляются и свидетельскими показаниями, в частности Д.В., Н.А., которые являлись непосредственными очевидцами произошедшего, и пояснили, что распивали спиртные напитки в подъезде вместе с потерпевшим А.А. и незнакомым мужчиной, который перед этим приходил к соседке Н.Ф. Впоследствии узнали, что этим мужчиной оказался Стриганов А.В. После того, как проводили А.А. до калитки дома, видели, как подсудимый сорвал с потерпевшего золотую цепочку и крестик, после чего быстро ушёл. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, суд также не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны подсудимого, в судебном заседании не установлено. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей Д.В. и Н.А. подтверждаются и показаниями свидетелей И.Г., Г.В., которые показали, что в начале мая 2011г. видели, что потерпевший А.А. вместе с Д.В. и Н.А. в подъезде их дома распивали спиртные напитки, при этом с ними находился незнакомый мужчина. Позже от Д.В. и Н.А. узнали, что этот мужчина возле дома потерпевшего сорвал с А.А. золотую цепочку и крестик и скрылся.

Доводы подсудимого Стриганова А.В. относительно того, что к показаниям свидетелей И.Г. и Г.В. необходимо отнестись критически, поскольку указанные лица не опознали его в период дознания и указали совершенно на другого человека, суд находит несостоятельными. Так в судебном заседании достоверно установлено, что потерпевший А.А. в гот вечер распивал спиртные напитки с Д.В. и Н.А., а также Стригановым А.В. при этом Г.В. и И.Г. непосредственными очевидцами не являлись, последние выходили в подъезд на короткий промежуток времени, частности Ирина, чтобы сделать замечание, а Георгий, с целью подкурить. То данные лица наблюдали незнакомого мужчину, который сидел вместе с потерпевшим и Д.В., незначительный промежуток времени, поэтому тот факт, что они не опознали в Стриганове А.В., суд находит вполне допустимым. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, суд также не усматривает, поскольку каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о возможном оговоре с их стороны подсудимого, в судебном заседании не установлено. Не может суд оставить без внимание и то обстоятельство, что ранее вышеуказанные свидетели и потерпевший А.А. с подсудимым Стригановым А.В. были незнакомы, неприязненных отношений между ними не имелось, при этом подсудимым не представлено доказательств того, что у этих лиц имелись основания его оговаривать и наличие у них заинтересованности в неблагоприятном для него исходе дела.

В судебном заседании подсудимый Стриганов А.В. подтвердил тот факт, что ранее знаком с Н.Ф. приходил к ней в гости на ..., однако настаивал на том, что последний раз был у неё ... года Суд не доверяет показаниям подсудимого в этой части и расценивает их как желание избежать уголовной ответственности за содеянное. При этом суд не может оставить без внимания, что потерпевший и свидетели Д.В. и Н.А. пояснили, что перед тем как Стриганов А.В. к ним подсел и стал распивать спиртное, он заходил к соседке по подъезду Н.Ф. Свидетель Н.Ф. также не отрицала тот факт, что Стриганов А.В. является её знакомым и неоднократно приходил к ней в гости, при этом когда тот приходил последний раз, сказать не могла. Данное обстоятельство, по мнению суда, также подтверждает факт нахождения Стриганова А.В. в подъезде своей знакомой Н.Ф. в ... года.

Утверждение подсудимого о том, что в указанный период находился на лечении в противотуберкулезном диспансере и не покидал его до ... года, пока его не забрали сотрудники полиции, суд также находит неправдивыми, поскольку они опровергаются показаниями медицинской сестры диспансера Е.М., данными в период дознания, а также медицинскими документы, из которых усматривается, что ... года Стриганов А.В. отсутствовал в диспансере в вечернее и ночное время, при этом пояснила, что последний неоднократно нарушал режим.

Доводы Стриганова А.В. относительно того, что в тот период у него сильно болела правая нога, он передвигался с трудом и не мог совершить данное преступление, суд также находит несостоятельными, поскольку они опровергаются установленными по делу обстоятельствами. При этом как усматривается из показаний свидетеля Е.М., в ... года у Стриганова А.В. действительно была Травмирована ноги, однако тот передвигался самостоятельно, без посторонней помощи, «лежащим больным» не был. Данный факт в судебном заседании не отрицал и сам подсудимый.

Кроме того, показания потерпевшего А.А. и свидетелей со стороны обвинения подтверждаются также протоколами следственных действий, в частности протоколами опознания Стриганова А.В. потерпевшими и свидетелями Д.В. и Н.А., а также документами, представленными из ГКУ «... противотуберкулёзный диспансер».

Суд берёт за основу приговора показания потерпевшего А.А., данные как в суде, так и в ходе дознания, а также показания свидетелей Д.В., Г.В., И.Г., Н.А., а также свидетелей Н.Ф. и Е.М., данные как в суде, так и дознавателю, поскольку они в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, а также протоколы следственных действий и иные документы. При этом суд отвергает тем самым версию подсудимого Стриганова А.В., изложенную в ходе дознания и в судебном заседании.

Содеянному подсудимым суд даёт следующую юридическую оценку.

Стриганов А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. По указанным признакам суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совещенного преступления, личность подсудимого Стриганова А.В, смягчающее наказание обстоятельство, отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совещенное подсудимым преступление, отнесено Уголовным кодексом к категории средней тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства заместителем начальника ОУУМ ОВД по ... Стриганов А.В. характеризуется как замеченный в злоупотреблении спиртных напитков, жалоб на поведение в быту не поступало, проживает один .

Смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт состояние здоровья подсудимого.

Отягчающим наказание обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, а также то обстоятельство, что после освобождения из мест лишения свободы за совершение умышленных преступлений, направленных против собственности, через непродолжительное время он вновь совершил аналогичное преступление, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания Стриганову А.В. в виде лишения свободы и реальным его отбытием, не усмотрев оснований как для применения более мягкого вида наказания, так и для применения ст.73 УК РФ, то есть условного осуждения. Учитывая данные о личности Стриганова А.В., не усматривает суд и оснований для применения к нему положений ч.3 ст.68 УК РФ. Наличие у подсудимого Стриганова А.В. заболевания - туберкулез легких не препятствует отбыванию последним наказания в местах лишения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения к Стриганову А.В. и, положений ст.64 УК РФ, поскольку установленное в отношении него смягчающее обстоятельство, по мнению суда, не уменьшает существенно степень общественной опасности совещенного им преступления и поэтому не может быть признано исключительным.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Стриганову А.В. для отбывания наказания подлежит назначен исправительная колония строгого режима.

Процессуальные издержки при расследовании и рассмотрении уголовного дела в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридического помощи по назначению, составляют № рубль № копейка, в том числе на стадии предварительного расследования - № рублей № копеек, на стадии судебного разбирательства - № рубля № копейки, которые согласно положений ст.132 УК РФ, подлежат взысканию с осужденного.

Что касается доводов подсудимого Стриганова А.В. об его имущественной несостоятельности, суд не может принять их во внимание по следующим основаниям.

Установлено, что Стриганов А.В. является трудоспособным, в браке не состоит, проживает один. Данные обстоятельства подтверждает, что осужденный в дальнейшем может трудоустроиться и иметь источник дохода, необходимый для возмещения расходов по уплате процессуальных издержек.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Стриганова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года, окончательно назначить наказание в виде трёх лет шести месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях обеспечения исполнения приговора избрать в отношении Стриганова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок к отбытию наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания Стриганову А.В. наказание, отбытое им по приговору мирового судьи судебного участка № ... от ... года, с ... года по ... года включительно.

Вещественные доказательства: историю болезни Стриганова А.В. и журнал передачи дежурств 4-го отделения, считать возвращенными по принадлежности в ГКУ «... противотуберкулёзный диспансер».

Взыскать с Стриганова А.В. процессуальные издержки в размере № рубль № копейку в доход государства - Российская Федерация.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Стригановым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Желание принять непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий судья Н.П. Тюшнякова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от ... года приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Стриганова А.В. изменить.

Действия Стриганова А.В. квалифицировать по ч.1 ст.161 УК РФ в редакции ФЗ №420-ФЗ от ... года, по которой назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

Исключить указание суда о назначении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В остальном приговор суда оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.