ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - заместителя Шадринского межрайонного прокурора Усольцева А.В.,

подсудимой Филипской В.Ф., не судимой,

защитника - адвоката Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием потерпевшего И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-385/11 в отношении Филипской В.Ф. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Филипская В.Ф. совершила убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку при следующих обстоятельствах.

... года около 20 часов 30 минут в квартире по адресу: ..., в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений Филипская В.Ф. с целью убийства умышленно нанесла удар ножом в область грудной клетки С.А., причинив ему телесное повреждение в виде колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость с повреждением сердца, влекущей тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью. Смерть С.А. наступила на месте происшествия через непродолжительное время в результате умышленных действий Филипской В.Ф. от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением сердца и осложнившейся острым внутренним кровотечением.

В судебном заседании подсудимая Филипская В.Ф. виновной себя признала частично, воспользовавшись правами, предусмотренными ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.

К выводу о виновности подсудимой суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Согласно показаниям Филипской В.Ф. со стадии предварительного расследования, оглашенным в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, с потерпевшим С.А. она проживала в гражданском браке около года. Последнее время они жили на квартире у Е.В. по адресу: .... Потерпевший не работал, так как злоупотреблял спиртным, в состоянии опьянения устраивал скандалы, бил её. Днем ... года они распивали спиртное у родственников С.А., домой вернулись около 20 часов. Выпив еще спиртного, они находились на кухне, Е.В. и А.П. были в комнате. Между ней и потерпевшим произошла ссора, так как он ревновал её. В ходе ссоры С.А. взял её за волосы и ударил рукой по лицу. Она почувствовала боль и разозлилась на него, взяв со стола нож, ударила им потерпевшего в грудь. Убивать его она не хотела, не думала о последствиях своего удара. Потерпевший упал на пол и захрипел, они стали оказывать ему помощь своими силами, вызвали скорую помощь. В квартире было всего два ножа, тот которым она ударила С.А., был с острым концом лезвия и деревянной рукояткой, перемотанной скотчем. Второй нож, цельнометаллический с закругленным концом, она убрала ранее в ходе ссоры с потерпевшим .

В явке с повинной Филипская В.Ф. указала, что вечером ... года у них с потерпевшим произошла ссора на почве ревности. Они вдвоем находились на кухне квартиры, где проживали. С.А. ударил её ладонью по лицу, в руках у него ничего не было. Она взяла со стола кухонный нож и ударила им потерпевшего в грудь, однако убивать его не хотела. После чего, она совместно с Е.В. и А.П. стала оказывать ему медицинскую помощь .

Потерпевший И.А. пояснил, что погибший С.А. его родной брат. Последний год он жил в гражданском браке с Филипской, своего жилья у них не было, проживали на съемных квартирах. Он не слышал, чтобы в пьяном виде потерпевший обижал подсудимую, ругался, но за ножи не хватался, в драку не лез, сама она не жаловалась. О смерти брата он узнал от его бывшей жены, со слов хозяйки квартиры, где они проживали, ему известно, что потерпевший поругался с Филипской, и она ударила его ножом.

Свидетель Е.В. показала, что она с мамой инвалидом проживает в своей квартире по адресу: .... С ... года в одной из комнат у неё проживали Филипская и потерпевший, также с ними в комнате жил С.. С.А. и Филипская часто выпивали, в состоянии опьянения между ними происходили ссоры, В основном ссоры устраивал потерпевший из ревности, иногда они доходили до драки, но обходилось без крови и синяков. ... года около 20 часов она вернулась домой. Когда она пришла, там находились С.А. и Филипская, которые были на кухне, а также А.П. и С., сидевшие в одной из комнат. Между подсудимым и потерпевшей произошла словесная ссора, Филипская плакала, когда она заходила на кухню, но ударов они друг другу не наносили. Она, А.П. и С. не стали вмешиваться в ссору, находились в комнате. Потом она услышала шум на кухне, как будто толкнули холодильник, придя туда, она увидела, как С.А. упал на пол, на груди у него была кровь от раны. Она поняла, что Филипская ударила его ножом, так как на кухне они находились вдвоем, готовили ужин. Подсудимая стояла здесь же, в руках у неё она ничего не видела, также не видела у неё телесных повреждений. Они стали оказывать потерпевшему помощь, обнаружили, что он умер, после чего вызвали скорую помощь и милицию, затерли кровь на полу, она вымыла нож.

В соответствии с показаниями свидетеля Е.В. со стадии предварительного расследования, оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, подсудимая пришла к ним в комнату и сообщила, что ударила ножом потерпевшего. Вместе с ней она пришла на кухню, где на полу лежал С.А., на нем и на полу были следы крови .

По поводу противоречий свидетель Е.В. пояснила, что оглашенные показания она поддерживает, забыла указанные обстоятельства, так как прошло много времени.

Свидетель А.П. пояснил, что точную дату не помнит, в ... года он находился в квартире у Е.В. в .... Вечером туда пришли подсудимая и потерпевший, которые жили у Е.В.. Филипская и С.А. находились в состоянии алкогольного опьянения, ругались между собой. Они продолжили ссору на кухне, ругались, не слышал, чтобы наносили друг другу удары. Он, Е.В. и С. находились в одной из комнат, потом к ним зашла Филипская и сказала, что убила С.А.. Они с Е.В. прошли на кухню, где на полу лежал потерпевший, который был еще живой, хрипел, на груди у него были следы крови. Они стали оказывать потерпевшему помощь, но он все равно умер, вызвали скорую помощь и милицию. Он слышал, как подсудимая рассказывала сотрудникам милиции, что в ходе ссоры С.А. потянул её за волосы, вроде ударил, в ответ она ударила его наотмашь ножом, которым резала мясо. Телесных повреждений у Филипской он не видел, она не говорила, что потерпевший хватался за какие-то предметы.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в ней описана обстановка в двухкомнатной квартире по адресу: .... На полу кухни находится труп С.А., на передней поверхности грудной клетки слева на уровне третьего ребра имеется рана с ровными краями длиной около 2 см. Под трупом лежит майка, которая разрезана вдоль бокового шва, на передней поверхности ниже края ворота имеется сквозной дефект, ткань пропитана жидкой кровью. На столе обнаружен и изъят кухонный нож с деревянной ручкой обмотанной лентой скотч .

Согласно заключению эксперта № от ... года у Филипской В.Ф. какие-либо телесные повреждения не обнаружены .

В соответствии с заключением эксперта № от ... года, смерть С.А. наступила ... года в короткий промежуток времени после причинения ранения, от колото-резаной раны передней поверхности грудной клетки слева, проникающей в грудную полость, с повреждением сердца и осложнившейся острым внутренним кровотечением. Указанная рана образовалась от воздействия клинкового орудия типа ножа, незадолго до наступления смерти, влечет тяжкий вред здоровью, по признаку опасного для жизни вреда здоровью и как повлекшая за собой смерть. Также на теле трупа обнаружены три кровоподтека передней поверхности грудной клетки слева, образовавшиеся от воздействия твердых тупых предметов в срок до 7-10 суток к моменту наступления смерти, не влекущие вреда здоровью. Орудие, которым была причинена колото-резаная рана грудной клетки, имело плоский клинок с лезвием, обухом и острием, с шириной клинка на уровне погружения 14-18 мм. Наиболее вероятно, что в момент нанесения ранения потерпевший и нападавший находились лицом друг к другу. В крови трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,56 промилле, что соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения .

Как следует из протокола выемки, у Филипской В.Ф. были изъяты: кофта, брюки и сотовый телефон «...» со шнурком .

В протоколе осмотра предметов описаны изъятые у Филипской В.Ф.: кофта, брюки и сотовый телефон со шнурком, а также изъятые с места происшествия фрагмент линолеума и нож .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что след руки на ноже, изъятом с места происшествия, оставлен Е.В.

По заключению эксперта № от ... года, на фрагменте линолеума, изъятом с места происшествия, и шнурке сотового телефона, изъятого у Филипской В.Ф., обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от С.А.

В соответствии с заключением эксперта № от ... года, на брюках Филипской В.Ф. имеется след вещества, похожего на кровь, в виде пятна в месте схождения срединного и внутренних боковых швов брючин (область ластовицы). На футболке таких следов не обнаружено .

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ... года, у Филипской В.Ф. психических расстройств не выявлено. Отсутствует психотическая симптоматика, как в настоящее время, так и в период совершения инкриминируемого подсудимой деяния, лишающая её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими .

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства при их получении, участниками судебного разбирательства также не указано таких обстоятельств.

Подсудимая Филипская В.Ф. виновной себя признала частично, в ходе предварительного расследования показала, что между ней и потерпевшим произошла ссора. Рукавишников взял её за волосы и ударил рукой по лицу, почувствовав боль, она разозлилась и ударила потерпевшего ножом в грудь, однако убивать его не хотела. Аналогичные обстоятельства подсудимая указала в явке с повинной.

Суд принимает показания Филипской В.Ф. как достоверные, поскольку они являются довольно подробными и последовательными, а также полностью согласуются с совокупностью других, исследованных судом доказательств. Вместе с тем, приходит к выводу о несостоятельности довода подсудимой об отсутствии у неё умысла на убийство потерпевшего, поскольку он противоречит установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Свидетели Е.В. и А.П. пояснили, что они находились в одной из комнат квартиры, потерпевший и подсудимая были вдвоем на кухне. Между Филипской и С.А. произошла ссора, но без драки, потом подсудимая пришла к ним в комнату и сообщила, что ударила потерпевшего ножом. Они вместе оказывали лежащему на кухне С.А. помощь, но он умер.

Имеющиеся в показаниях Е.В. противоречия, по мнению суда, являются несущественными, она объяснила их причиной естественного характера, что забыла подробности, так как прошло много времени. Кроме того, учитывая, что показания Е.В. со стадии предварительного расследования полностью согласуются с показаниями А.П., суд принимает их в части противоречий.

Потерпевший И.А. показал, что обстоятельства смерти брата ему известны со слов Е.В., которая сообщила ему аналогичные обстоятельства.

Указанные подсудимой и свидетелями обстоятельства убийства: о времени и месте нанесения удара, его локализации, орудии преступления, согласуются с объективными данными, полученными в ходе осмотра места происшествия и в результате проведенных экспертных исследований.

Так, в протоколе осмотра места происшествия зафиксировано, что на полу кухни находится труп потерпевшего с раной передней поверхности грудной клетки, со стола изъят кухонный нож. Выводы судебно-медицинской экспертизы трупа также соответствуют показаниям Филипской о том, что смерть С.А. наступила в указанное ею время от колото-резаной раны грудной клетки, причиненной клинковым орудием типа ножа. У самой подсудимой каких-либо телесных повреждений не обнаружено.

Судебно-медицинской экспертизой вещественных доказательств установлено наличие следов крови человека, которая могла произойти от потерпевшего, на шнурке телефона, изъятого у подсудимой. Тот факт, что на изъятом с места происшествия ноже обнаружены следы рук Е.В., по мнению суда, не опровергает выводы о причинении смерти потерпевшему именно подсудимой. В соответствии с показаниями Е.В., изъятый у неё в квартире нож использовался в быту. После причинения ранения С.А., этим ножом разрезали футболку потерпевшего, после чего она его вымыла.

Вопреки доводам защитника суд не находит оснований для квалификации действий Филипской В.Ф. по статьям 107 и 108 УК РФ, а также по части 4 статьи 111 УК РФ.

Установленные приведенными выше доказательствами фактические обстоятельства дела позволяют суду сделать вывод о наличии у подсудимой умысла на лишение жизни потерпевшего. Об этом свидетельствует использование Филипской ножа в качестве орудия для нанесения удара, а также характер и локализация причиненного потерпевшему телесного повреждения - колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева, проникающего в грудную полость, с повреждением сердца.

Совершая убийство С.А., Филипская не находилась в состоянии обороны, так как между ней и потерпевшим происходила обычная бытовая ссора, носившая обоюдный характер. Умышленные действия подсудимой явно не соответствовали характеру поведения потерпевшего, с его стороны не было посягательства, представляющего реальную опасность для её жизни и здоровья. Вместе с тем, указанные Филипской действия Рукавишникова, взявшего её за волосы и ударившего рукой по лицу, явившиеся поводом для совершения преступления, подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Учитывая характер взаимоотношений Филипской и С.А., содержание и обстоятельства ссоры, произошедшей между ними, поведение потерпевшего во время ссоры, суд также приходит к выводу, что С.А. не совершил действий, вызвавших у Филипской состояние сильного душевного волнения. Действия подсудимой во время совершения преступления и после него носили осознанный и целенаправленный характер, что подтверждается её подробными и последовательными показаниями об обстоятельствах преступления. С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

Кроме того, принимая во внимание осознанное и адекватное поведение Филипской В.Ф. как во время совершения преступления, так и в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в совокупности с выводами судебно-психиатрической экспертизы, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимой.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания Филипской В.Ф. виновной в совершении инкриминируемого ей деяния и квалифицирует её действия по ч.1 ст.105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, явку с повинной, оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Филипская В.Ф. не судима, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно. Совершенное подсудимой деяние отнесено уголовным законом к категории особо тяжких преступлений, является умышленным и направленно против личности.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении Филипской В.Ф. наказания в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом суд не находит оснований для применения в отношении Филипской В.Ф. условного осуждения, поскольку считает невозможным её исправление без реального отбывания наказания. Применение к подсудимой положений CT.73 УК РФ будет явно не соответствовать характеру и тяжести совершенного преступления.

Также суд не находит оснований для применения к Филипской В.Ф. положений СТ.64 УК РФ, поскольку установленные в отношении неё смягчающие наказание обстоятельства, по мнению суда, не уменьшают существенно степень общественной опасности преступления и потому не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, в связи с наличием в отношении Филипской В.Ф. смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении подсудимой наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Филипской В.Ф. подлежит назначению исправительная колония общего режима.

В срок отбывания наказания подсудимой подлежит зачету время непрерывного содержания под стражей с ... года, так как из материалов дела следует, что фактически Филипская В.Ф. была задержана в указанный день.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде суммы, подлежащей выплате защитнику Ананьину Н.С. за оказание юридической помощи по назначению, составляют № рубля № коп. Поскольку в отношении Филипской В.Ф. постановляется обвинительный приговор, в соответствии со ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Филипскую В.Ф. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с ... года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Филипской В.Ф. под стражей за период с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении осужденной Филипской В.Ф., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - заключение под стражей.

Взыскать с осужденной Филипской В.Ф. процессуальные издержки в размере № рублей № коп. в доход государства - Российской Федерации.

Вещественные доказательства: фрагмент линолеума и нож, хранящиеся в камере вещественных доказательств Шадринского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Курганской области, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить, кофту, брюки и сотовый телефон - вернуть Филипской В.Ф., в случае отказа в получении, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, в этот же срок со дня вручения ей копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденной в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий А.B. Хабаров