ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Мочалкина И.А.,

подсудимого Хомякова Д.В.,

защитника-адвоката Столбова И.Л., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего Р.Д.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-496/11 в отношении Хомякова Д.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хомяков совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

... года, в период времени с 8 часов до 9 часов 10 минут у Хомякова, находящегося в кв. №, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Во исполнение своего преступного умысла Хомяков в указанный период времени, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа из кармана куртки, принадлежащей Максименко, находящейся на диване в комнате указанной квартиры, тайно похитил сотовый телефон «...» стоимостью № рублей, с находившейся в нем флеш-картой «...» объемом 2Гб, входящей в стоимость мобильного телефона, принадлежащие Максименко.

Похищенное имущество Хомяков тайно и безвозмездно изъял из владения потерпевшего, впоследствии распорядившись им по собственному усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Максименко значительный материальный ущерб на сумму № рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ Хомяков заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что такое ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Столбов И.Л. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевший Максименко не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал выдвинутое против Хомякова обвинение и просил квалифицировать его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия Хомякова суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенное Хомяковым преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений от граждан на его поведение в быту и общественных местах в ОВД не поступало, привлекался к административной ответственности. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Принимая во внимание характеризующие данные на подсудимого, тяжесть совершенного преступления, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу о необходимости назначении Хомякову наказания в виде обязательных работ, с учетом принятых ФЗ от 07.12.2011г. №420-ФЗ изменений относительно срока назначаемых обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Гражданский иск потерпевшим не заявлен.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь требованием ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хомякова Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

Меру пресечения в отношении Хомякова Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - сотовый телефон считать возвращенным потерпевшему Р.Д.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Е.Ю. Шадрина