ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимого Семеновских С.Н., не судимого,

защитника - адвоката Ананьина Н.С., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием представителя потерпевшего А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-437/11 в отношении Семеновских С.Н. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.258, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Семеновских С.Н. совершил незаконную охоту с причинением крупного ущерба, а также незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

... года около 19 часов в угодьях ... охотничьего хозяйства возле ... Семеновских С.Н., в нарушение положений Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире», не имея лицензии на добычу объектов животного мира, произвел незаконную охоту. То есть Семеновских С.Н. выследил и добыл, отстреляв из имевшейся у него винтовки марки ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., являющейся нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, две особи дикого копытного животного - сибирская косуля. Своими умышленными действиями, связанными с незаконной добычей объектов животного мира, Семеновских С.Н. причинил крупный ущерб животному миру, а также ущерб в размере № рублей государственному охотничьему фонду ....

Кроме того, Семеновских С.Н. незаконно хранил по месту жительства по адресу: ..., винтовку ТОЗ-8М, являющуюся нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием заводского изготовления калибра 5,6 мм. При этих же обстоятельствах Семеновских С.Н. незаконно хранил девять патронов к указанной винтовке, являющиеся длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. заводского изготовления, относящиеся к боеприпасам для нарезного охотничьего (спортивно- охотничьего) огнестрельного оружия калибра 5,6 мм. После чего ... года около 19 часов Семеновских С.Н. был задержан возле ... и у него были изъяты незаконно хранимые им указанные выше винтовка ТОЗ-8М калибра 5,6 мм. и девять патронов к ней калибра 5,6 мм.

Подсудимый Семеновских С.Н. виновным себя признал полностью, пояснив, что в ... года он нашел в гараже винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., оставшуюся от умершего дяди, и патроны к ней. Он сделал к винтовке приклад и хранил её с патронами по месту жительства, хотя не имел соответствующего разрешения. Вечером ... года он со знакомым на своем мотоцикле «...» поехал на охоту, взяв с собой указанную винтовку. В трех километрах от ... он, не имея лицензии, добыл двух косуль, отстреляв их. По дороге домой его задержали егеря и участковый, изъяли у него винтовку, девять патронов к ней и туши добытых животных. Затвор винтовки он выбросил при задержании, на следующий день выдал его.

К выводу о виновности подсудимого помимо его собственных признательных показаний суд пришел на основе анализа и оценки совокупности следующих доказательств, собранных по настоящему уголовному делу и исследованных судом.

Представитель потерпевшего А.П. пояснил, что он работает главным специалистом в территориальной службе надзора и охраны управления охотничьего хозяйства Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области. От участкового В.И. и егерей он узнал о задержании Семеновских после незаконной добычи двух косуль в Просветском охотничьем хозяйстве. Охота в данный период была закрыта, он предоставил в полицию заявление и справку о причиненном ущербе. Расчет ущерба производил в соответствии с методикой, утвержденной Госкомэкологией РФ 20 апреля 2000 года, он составил № рублей. Ущерб от добычи двух сибирских косуль является крупным, так как это животное важный компонент животного мира. На территории Просветского охотничьего хозяйства обитает всего около 300 особей сибирской косули. На их добычу в данном охотничьем хозяйстве в настоящем сезоне выдано всего около 30 лицензий.

Свидетель А.С. показал, что работает егерем в ООО «...», ... года совместно с участковым В.И. они выехали в рейд в ... охотничье хозяйство. В двух километрах от ... они задержали мотоцикл, которым управлял Семеновских. В багажнике мотоцикла обнаружили туши двух добытых косуль и нарезное оружие - винтовку с самодельным цевьем и прикладом, а также около 9 патронов. Семеновских состоит в обществе охотников, но разрешения на указанное оружие и лицензии на отстрел косули у него не было. На территории данного охотничьего хозяйства проживает около 700 особей косули, на их добычу в сезон выдано 35 лицензий.

В соответствии с показаниями свидетеля А.В. со стадии предварительного расследования, ... года он был в рейде с егерем А.С. и участковым В.И. на охране угодий ... охотничьего хозяйства. Около 19 часов возле ... они задержали мотоцикл под управлением Семеновского. В мотоцикле обнаружили туши двух незаконно добытых им косуль, также изъяли нарезное огнестрельное оружие - винтовку ТОЗ-8М и 9 патронов к ней. У винтовки отсутствовал затвор, который на другой день выдал Семеновских .

Согласно показаниям свидетеля В.И. со стадии предварительного расследования, он работает участковым уполномоченным полиции ОМВД РФ по .... Во время совместного с егерями рейда ... года около 19 часов на территории Просветского охотничьего хозяйства возле д.Фрунзе он задержал мотоцикл под управлением Семеновского. В мотоцикле находились две туши незаконно добытых им косуль, винтовка и 9 патронов к ней. Семеновских признался, что совершил незаконный отстрел двух косуль, на другой день выдал затвор от винтовки. Изъятая винтовка принадлежала его умершему дяде .

Свидетель А.А. пояснил, что ... года около 20 часов ему позвонил егерь А.В. и сообщил, что в ... охотничьем хозяйстве поймали браконьера. Он подъехал в указанное им место неподалеку от ..., там находились егеря и участковый В.И.. Задержан был Семеновских на мотоцикле, в котором обнаружили две туши косули, винтовку и несколько патронов. Семеновского он знает как члена общества охотников.

Свидетель Н.Г. пояснила, что проживает в гражданском браке с Семеновских. В ... года подсудимый колол возле дома дрова, потом куда- то ушел. Вечером он приехал домой с сотрудниками полиции, пояснил, что его задержали при незаконной добыче косуль. Дома в сейфе у мужа хранились только зарегистрированные ружья, в собственности у него есть мотоцикл «...».

В заявлении А.П. просит привлечь к ответственности Семеновских С.Н., который ... года произвел незаконную охоту, добыв двух сибирских косуль .

Из протокола осмотра места происшествия следует, что в нем описан участок местности возле ... на территории Просветского охотничьего хозяйства. В боковом прицепе мотоцикла «...» обнаружены и изъяты две туши сибирских косуль со следами огнестрельных ранений, винтовка ТОЗ-8М и 9 патронов калибра 5,6 мм.

По справкам размер ущерба по факту незаконной добычи сибирской косули, произведенный в соответствии с «методикой», утвержденной Госкомэкологией РФ от 28 апреля 2000 года, составляет рублей. В результате добычи двух косуль ущерб № рублей .

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ... года на участке местности недалеко от ... Семеновских С.Н. выдал затвор от мелкокалиберной винтовки .

В соответствии с актом от ... года, при осмотре двух туш сибирских косуль установлено, что одно животное - самка, другое - самец (сеголеток). Самка с детёнышем, у неё имеется два огнестрельных ранения, у самца одно. Указанные ранения стали причиной гибели животных, диаметр пулевых отверстий составляет от 4 до 5 мм.

По заключению эксперта № от ... года, представленная винтовка ТОЗ-8М заводского изготовления относится к нарезному спортивно- охотничьему огнестрельному оружию калибра 5,6 мм., пригодна для стрельбы с использованием патронов кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. Ложа, приклад винтовки и магазинная коробка изготовлены самодельным способом .

Из заключения эксперта № от ... года следует, что девять представленных патронов являются длинными винтовочными патронами кольцевого воспламенения калибра 5,6 мм. заводского изготовления. Они относятся к боеприпасам для нарезного охотничьего (спортивно-охотничьего) огнестрельного оружия калибра 5,6 мм., пригодны для стрельбы .

По мнению суда, все указанные выше доказательства являются допустимыми, поскольку судом не установлено нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе их получения, участниками судебного заседания также не указано таких обстоятельств.

Подсудимый полностью признал себя виновным, пояснив, что, действительно, не имея лицензии, добыл двух сибирских косуль, отстреляв их из мелкокалиберной винтовки. По дороге домой он был задержан, туши убитых косуль, винтовка и патроны изъяты. Изъятая винтовка досталась ему от умершего в ... года дяди, он не имел разрешения на её хранение.

Суд принимает показания Семеновских С.Н. как достоверные, поскольку они достаточно подробные и последовательные, полностью согласуются с совокупностью исследованных доказательств.

Свидетели А.С., А.В., А.А. и В.И. подтвердили, что они задержали подсудимого в охотничьих угодьях с двумя тушами незаконно добытых им косуль, винтовкой и патронами к ней. Показания этих свидетелей и подсудимого также согласуются с обстоятельствами, указанными в протоколах осмотра места происшествия, и акте осмотра изъятых туш косуль, которые в соответствии с выводами специалистов погибли в результате огнестрельных ранений. Заключениями экспертов установлено, что изъятые у Семеновских С.Н. винтовка и патроны являются огнестрельным оружием и боеприпасами.

Представитель потерпевшего А.П. подробно обосновал, что ущерб, причиненный в результате незаконной охоты, является крупным. Кроме того он представил справку с расчетом причиненного ущерба в размере № рублей.

Суд не принимает указанную представителем потерпевшего сумму ущерба, поскольку он рассчитан в соответствии с «Методикой оценки вреда и исчисления размера ущерба от уничтожения объектов животного мира и нарушения их среды обитания», утвержденной Госкомэкологией РФ от 28 апреля 2000 года. Указанный нормативный акт не влечет правовых последствий и не подлежит применению, поскольку является неопубликованным.

Для определения размера ущерба в данном случае подлежит применению приказ Минсельхоза РФ от 25 мая 1999 года №399 «Об утверждении такс для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный юридическими и физическими лицами незаконным добыванием или уничтожением объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты». В соответствии с указанным нормативно-правовым актом, размер ущерба в результате незаконной добычи косули исчисляется в тридцатикратном размере минимального размера оплаты труда и составляет № рублей. Соответственно размер ущерба в результате незаконной добычи двух косуль составляет № рублей.

Вместе с тем, суд принимает доводы представителя потерпевшего и приходит к выводу, что ущерб, причиненный в результате совершенной Семеновских С.Н. незаконной охоты, является крупным. Подсудимый незаконно добыл две особи дикого копытного животного - сибирской косули. Одно из добытых животных являлось самкой, в соответствии с выводами специалистов, должно было принести потомство. Учитывая экологическую ценность указанных животных, их значимость для места обитания и охотничьего хозяйства, суд приходит к выводу, что преступлением причинен крупный экологический вред, то есть вред в целом нанесенный животному миру.

Таким образом, оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для признания подсудимого виновным в совершении инкриминируемых ему деяний.

Действия Семеновских С.Н. суд квалифицирует по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ - незаконная охота, совершенная с причинением крупного ущерба.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что Семеновских С.Н. незаконно хранил по месту жительства винтовку ТОЗ-8М, являющуюся нарезным спортивно-охотничьим огнестрельным оружием, и боеприпасы к ней. Вместе с тем, суд приходит к выводу, что органами предварительного расследования Семеновских С.Н. необоснованно вменено совершение незаконных действий с двенадцатью патронами, тогда как изъято и направлено на исследование было только девять патронов.

Органами предварительного расследования действия подсудимого также квалифицированы как незаконные приобретение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, совершенные в ... года. В судебном заседании государственный обвинитель, в соответствии с ч.8 ст.246 УПК РФ, изменил предъявленное Семеновских С.Н. обвинение в сторону смягчения, исключив из него незаконное приобретение огнестрельного оружия и боеприпасов. Данное решение было мотивировано тем, что истек срок давности уголовного преследования в этой части.

По мнению суда, приведённая позиция государственного обвинителя является верной, поскольку она мотивирована и основана на анализе исследованных в судебном заседании доказательств. По этим же основаниям, то есть в связи с истечением сроков давности, суд приходит к выводу об исключении из квалификации действий подсудимого и таких действий как незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд не находит оснований для освобождения Семеновских С.Н. от уголовной ответственности за данное преступление, поскольку винтовка и боеприпасы были обнаружены и изъяты у него участковым уполномоченным полиции, в результате проводимых им мероприятий, а не были выданы подсудимым.

Таким образом, действия Семеновских С.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Семеновских С.Н. не судим, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется в целом удовлетворительно.

Одно из совершенных подсудимым деяний отнесено уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, другое к категории преступлений средней тяжести. Данные преступления являются умышленными и направлены против общественной безопасности. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, в совершении которого обвиняется Семеновских С.Н., на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч.1 ст.222 УК РФ наказания в виде лишения свободы, без штрафа.

При этом суд считает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения в отношении него условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ. По мнению суда, назначение Семеновских С.Н. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Кроме того, в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении Семеновских С.Н. наказания по ч.1 ст.222 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Семеновских С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.1 ст.258, ч.1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.1 ст.258 УК РФ в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов,

по ч.1 ст.222 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

Окончательно, в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначить Семеновских Сергею Николаевичу лишение свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ, суд постановляет считать назначенное Семеновских С.Н. наказание условным, установив испытательный срок в 8 месяцев. Возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, и регулярно, в установленные дни, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного Семеновских С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: винтовку ТОЗ-8М калибра 5,6 мм., находящуюся в комнате хранения оружия ОМВД РФ по Шадринскому району, по вступлении приговора в законную силу - конфисковать в установленном законом порядке через УМТ и ХО УВД по Курганской области, мотоцикл марки «...», хранящийся в ОМВД РФ по Шадринскому району - вернуть по принадлежности осужденному Семеновских С.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобу.

Председательствующий А.В. Хабаров