ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Родиной О.А.,

подсудимого Ковалева В.Г.,

защитника-адвоката Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-483/11 в отношении Ковалева В.Г., не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.325, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев дважды совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину тайное хищение чужого имущества похищение у гражданина других важных личных документов покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам. Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период времени с 21 часа ... года до 6 часов 49 минут ... года Ковалев увидел во дворе дома № припаркованный автомобиль №, у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из вышеуказанного автомобиля. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ковалев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью найденного возле автомобиля камня разбил стекло водительской двери автомобиля, после чего через данное окно проник в салон автомобиля и тайно похитил из салона принадлежащее потерпевшему А. имущество: .... С похищенным имуществом на общую сумму № рублей Ковалев с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению,

причинив потерпевшему А. значительный ущерб.

Кроме того, ... года в период времени с 1 часа до 6 часов 49 минут Ковалев увидел во дворе дома № припаркованный автомобиль №. У Ковалева из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля и продаже его в дальнейшем по запасным частям. Во исполнение своего умысла в вышеуказанный период времени Ковалев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что двери автомобиля были не заперты, проник в салон автомобиля, после чего, воспользовавшись отверткой, находившейся в салоне автомобиля, запустил двигатель автомобиля и тайно похитил автомобиль, после чего скрылся на автомобиле с места преступления, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего Б., впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему Б. имущественный ущерб на сумму № рублей, который является для него значительным.

В период времени с 23 часов ... года до 2 часов 15 минут ... года Ковалев увидел во дворе дома № припаркованный автомобиль №, у Ковалева из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение имущества из указанного автомобиля. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ковалев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что запорное устройство форточки водительской двери неисправно, через незакрытую форточку просунул руку в салон автомобиля и открыл изнутри фиксатор замка водительской двери, после чего путем свободного доступа через водительскую дверь тайно похитил из салона автомобиля принадлежащее потерпевшему С. имущество: .... С похищенным имуществом Ковалев с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв его из владения потерпевшего, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему С. имущественный ущерб на сумму № рублей. После этого в указанный период времени у Ковалева, находящегося в автомобиле №, из корыстных побуждений возник умысел на хищение из автомобиля важных личных документов С.. Во исполнение своего умысла в указанный период времени Ковалев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил из салона автомобиля важные личные документы на имя С.: страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ВВВ №, паспорт транспортного средства ... на автомобиль №, водительское удостоверение на имя С. ..., свидетельство о государственной регистрации транспортного средства ТТ №, договор купли-продажи транспортного средства № от ... года, в дальнейшем имея умысел на получение вознаграждения за возврат указанных документов. С похищенными документами Ковалев с места преступления скрылся, тайно и безвозмездно изъяв их из владения потерпевшего, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению.

Кроме того, в 2 часа 15 минут ... года Ковалев увидел во дворе дома № припаркованный автомобиль № и у него из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение указанного автомобиля, принадлежащего В., стоимостью № рублей. Во исполнение своего умысла в период времени с 2 часов 15 минут до 2 часов 30 минут ... года Ковалев, убедившись, что за ним никто не наблюдает, с помощью принесенных с собой ножниц отогнул запорное устройство форточки пассажирской двери. Однако, довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля с причинением значительного ущерба потерпевшей В., Ковалев до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудником ОВД по г.Шадринску Г. на месте совершения преступления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ Ковалев заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Ковалев заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Громов А.А. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. С согласия сторон на основании ч.2 ст.249 УПК РФ дело рассмотрено в отсутствие потерпевших.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ей разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенные подсудимой преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Ковалева по эпизодам от 17 мая и ... года суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он дважды совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по эпизодам от ... года по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч.2 ст.325 УК РФ, поскольку он совершил похищение у гражданина других важных личных документов по эпизоду от ... года по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенные Ковалевым преступления отнесены к категории небольшой и средней тяжести. Участковым уполномоченным милиции ОВД по г.Шадринску подсудимый характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками, в настоящее время место проживания не установлено, ведет скитальческий образ жизни, жалоб и заявлений от граждан на его поведение в быту и общественных местах в ОВД не поступало. Согласно справке ОМВД по г.Шадринску, Ковалев неоднократно привлекался к административной ответственности за нахождение в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения. На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и ГКУ «... наркологический диспансер» не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, благодаря чему похищенное имущество было возвращено потерпевшим. По эпизоду хищения автомобиля № потерпевшего Б., по эпизоду хищения имущества из автомобиля № потерпевшего А., по эпизодам хищения имущества и других важных личных документов из автомобиля № потерпевшего С. - явки с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ либо лишение свободы на срок до 5 лет с ограничением свободы либо без такового.

Санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы либо лишения свободы на срок до 2 лет.

Санкция ч.2 ст.325 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ либо исправительных работ.

Учитывая обстоятельства дела, характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, суд пришел к выводу о назначении Ковалеву наказания по ч.2 ст.325 УК РФ в виде обязательных работ, полагая нецелесообразным назначение наказания в виде штрафа, поскольку подсудимый не имеет постоянного места работы и источника дохода.

По остальным преступлениям суд назначает Ковалеву наказание в виде лишения свободы, полагая, что оно является справедливым и обеспечит исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. Суд полагает возможным не назначать по ч.2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, ограничившись основным наказанием. Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, наказание в виде лишения свободы суд назначает с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Кроме того, учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку по эпизоду хищения автомобиля №, принадлежащего потерпевшей В., преступление не доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам и в его действиях имеется покушение на совершение преступления, наказание по данному преступлению суд назначает с учетом требований ч.3 ст.66 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Поскольку Ковалев совершил пять преступлений, окончательное наказание суд назначает в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений.

Принимая во внимание посредственные характеризующие данные на подсудимого, тяжесть, количество и характер совершенных Ковалевым преступлений, направленных против собственности, имеющих корыстный мотив, что свидетельствует о стойкости противоправного мышления подсудимого на совершение такого рода преступлений, суд пришел к выводу о назначении Ковалеву реального лишения свободы. По мнению суда, подсудимый представляет общественную опасность, в связи с чем при условном осуждении не будет достигнуто предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Ковалеву суд полагает необходимым назначить исправительную колонию общего режима, учитывая при этом характеризующие данные на подсудимого, употребление им спиртных напитков, склонность к совершению административных правонарушений, в связи с чем Ковалев нуждается в особом контроле за его поведением, что не будет достигнуто при содержании его в колонии-поселении.

Гражданские иски потерпевшими не заявлены.

Процессуальные издержки на основании ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ковалева В.Г. виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы,

по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы за каждое преступление,

по ч.3 ст.30, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы,

по ч.2 ст.325 УК РФ в виде 120 часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69, ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Ковалева В.Г. под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Ковалева В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобили №, №, сотовый телефон, сим-карту, документы, очки, фм-модулятор, автомагнитолу, часы, колбу с клеем, обложку для паспорта считать возращенными потерпевшим, обувь вернуть Ковалеву В.Г. ножницы, обломок рукоятки ножниц, столовый нож, резиновые перчатки - уничтожить детализацию вызовов хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина