ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Старцевой О.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимых Савватеева А.А. и Хохлова В.В.,

защитников - адвокатов Ергина И.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, Плотникова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшей Л.В.,

при секретарях Коротовских С.Ф. и Андрейко Е.Д.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении Савватеева А.А., ранее судимого: ... года ... городским судом ... по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.30, п.«а» ч.2 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлениями ... городского суда ... от ... года, ... года и ... года испытательный срок продлен на 2 месяца, на 2 месяца и 1 месяц соответственно

Хохлова В.В., ранее не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Савватеев А.А. и Хохлов В.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

... года около 19 часов у Савватеева А.А. и Хохлова В.В., находящихся в состоянии алкогольного опьянения на берегу реки ..., из корыстных побуждений возник прямой умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Л.В. из ее жилого дома. С этой целью Савватеев А.А. и Хохлов В.В. умышленно вступили между собой в предварительный сговор. Во исполнение своего преступного умысла Савватеев А.А. и Хохлов В.В., действуя согласованно, ... года около 20 часов пришли к дому Л.В., расположенному по адресу: ..., где незаконно проникли в ограду дома. После чего, разбив стекло в окне дома с южной стороны, открыли левую створку оконной рамы и умышленно незаконно проникли в жилой дом Л.В., откуда умышленно тайно похитили принадлежащее Л.В. следующее имущество: 0,5 кг шоколадных конфет на общую сумму № рублей две пачки сигарет «...» легкие на общую сумму № рублей зажигалку китайского производства стоимостью № рублей одну пухово-перовую подушку стоимостью № рублей самодельный кухонный нож стоимостью № рублей один комплект цветного постельного белья стоимостью № рублей, всего на общую сумму № рублей. С похищенным имуществом Савватеев А.А. и Хохлов В.В. с места преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшей Л.В. имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимые Савватеев А.А. и Хохлов В.В. свою вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, указав, что полностью согласны с фактическими обстоятельствами деяния, указанными в предъявленном им обвинении и поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, поскольку они полностью согласны с предъявленным им обвинением. При этом, судом установлено, что ходатайства заявлены ими добровольно, в присутствии защитников - адвокатов Ергина И.А. и Плотникова А.А. и после консультации с ними, характер и последствия заявленных ими ходатайств подсудимым понятны.

Защитники подсудимых - адвокаты Ергин И.А. и Плотников А.А. также поддержали ходатайства Савватеева А.А. и Хохлова В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимых с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель Самылов Е.А. и потерпевшая Л.В. также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

В связи с чем, на основании ч.2 ст.314, ст.315 УПК РФ, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора в отношении Савватеева А.А. и Хохлова В.В. без проведения судебного разбирательства и применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку, в судебном заседании установлено, что подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства ими были заявлены добровольно, после проведения консультации с защитниками, с согласия представителя государственного обвинения и потерпевшей.

Подсудимые Савватеев А.А. и Хохлов В.В. выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, указав также, что свою вину они признают полностью, в содеянном раскаиваются.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимых Савватеева А.А. и Хохлова В.В., следуя позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору и с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о виде и размере наказания подсудимым, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает общие цели и принципы наказания, характер и степень общественной опасности совершенного Савватеевым А.А. и Хохловым В.В. преступления, данные, характеризующие личности подсудимых, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и предупреждение соверщения ими новых преступлений.

Преступление, совершенное подсудимыми отнесено, в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, является умышленным и направлено против собственности.

Судом исследованы данные, характеризующие личности подсудимых.

Так, из характеристики, имеющейся в материалах дела , следует, что Савватеев А.А. обучался в ГОУ НПО СО «...» с ... года по профессии «...», воспитывался в неполной семье с мамой-инвалидом 1 степени, взаимоотношения с мамой доброжелательные и уважительные. По характеру А.А. спокойный, но неусидчивый, имеются сложности в обучении, участие в мероприятиях не принимал, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств не замечен. Из характеристики, представленной главой Нижнеполевского сельсовета, следует, что Савватеев А.А. нигде не учится и не работает, употребляет спиртные напитки, курит, прибыл из ... ... года, проживает совместно с родителями . По месту жительства характеризуется посредственно, проживает с родителями, жалоб от соседей на него не поступало . На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» и ГКУ «... наркологический диспансер» подсудимый не состоит .

Из характеристики, имеющейся в материалах дела , следует, что Хохлов В.В. нигде не работает и не учится, употребляет спиртные напитки, курит, жалоб на него не поступало. Из характеристики, представленной УУМОВД по ..., следует, что Хохлов В.В. по месту жительства характеризуется посредственно, проживает с матерью, не работает, живет на случайные заработки, привлекался к уголовной ответственности, жалобы от соседей на него не поступали . На учете в ГКУ «... психоневрологический диспансер» Хохлов В.В. не состоит, но в ... года был установлен диагноз: легкая умственная отсталость , на учете в ГКУ «... наркологический диспансер» подсудимый не состоит .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых Савватеева А.А. и Хохлова В.В., являются раскаяние в содеянном и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также принятие им мер, направленных на частичное заглаживание причиненного их действиями потерпевшей материального ущерба, путем указание на местонахождение и выдачи части похищенного имущества, а у А.А. - еще и наличие матери, по состоянию здоровья являющейся инвалидом 1 степени.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимым, суд учитывает требования, предусмотренные ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ о верхних пределах максимального наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств.

Санкция части 3 статьи 158 УК РФ в качестве видов наказаний предусматривает штраф и лишение свободы, со штрафом, либо без такового и с ограничением свободы либо без такового.

Назначение подсудимым наказания в виде штрафа суд полагает нецелесообразным, поскольку оба подсудимых на данный момент не имеют постоянных официальных источников дохода.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении обоим подсудимым наказания в виде лишения свободы, без дополнительного наказания, предусмотренного рамками санкции ч.3 ст.158 УК РФ, полагая его справедливым и достаточным для исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений.

Оснований для применения в отношении подсудимых положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства не уменьшают степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления и не могут быть признаны исключительными.

Вместе с тем, учитывая, что подсудимый Хохлов В.В. на данный момент судимостей не имеет, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и характеризуется в целом удовлетворительно, суд полагает возможным применить к подсудимому Хохлову В.В. положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, полагая на данный момент возможным достижение целей наказания и исправление подсудимого без реального отбытия им наказания.

Преступление, о котором рассматривается настоящее уголовное дело, совершено Савватеевым А.А. в течение испытательного срока при условном осуждении по приговору ... городского суда ... от ... года. Учитывая, что Савватеевым А.А. совершено тяжкое преступление в период испытательного срока по предыдущему приговору, в связи с этим, условное осуждение в отношении Савватеева А.А. по приговору ... городского суда ... от ... года подлежит отмене, на основании ч.5 ст.74 УК РФ. и окончательное наказание ему следует назначить по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, в качестве вида исправительного учреждения Савватееву А.А. подлежит назначению исправительная колония общего режима.

Решая вопрос о гражданском иске потерпевшей Л.В., суд приходит к следующим выводам.

В исковом заявлении Л.В. просит взыскать с подсудимых Савватеева А.А. и Хохлова В.В. в качестве возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, денежную сумму в размере № рублей, при этом в счет возмещения материального ущерба - № рублей, с учетом стоимости похищенного и невозвращенного ей имущества, а также понесенных ею расходов на восстановление стекла в раме окна, через которое было совершено проникновение в её жилище, а также в счет компенсации морального вреда, причиненного ей действиями подсудимых в результате совершенного в отношении неё преступления.

В судебном заседании потерпевшая Л.В. исковые требования поддержала частично, отказавшись от требований о возмещении материального ущерба на сумму № рублей, в части возмещения ей расходов, понесенных на восстановления стекла в раме окна. В остальной части свои исковые требования поддержала.

Подсудимые Хохлов В.В. и А.А. с исковыми требованиями потерпевшей, в том объеме, в котором она их поддержала в судебном заседании, согласились.

Суд полагает исковые требования потерпевшей в части возмещения имущественного вреда, причиненного в результате преступления, в размере 418 рублей, законными и обоснованными, соответствующими предъявленному подсудимым обвинению, и полагает произвести взыскание данной суммы с подсудимых в солидарном порядке.

В удовлетворении исковых требований Л.В. о взыскании с подсудимых причиненного потерпевшей морального вреда в размере 20000 рублей следует отказать, поскольку в судебном заседании не установлено, что в результате совершенного преступления, направленного против собственности, были затронуты также личные, неимущественные права потерпевшей.

От взыскания процессуальных издержек в счет оплаты труда адвокатов, осуществлявших защиту подсудимых по назначению суда, Савватеева А.А. и Хохлова В.В. следует освободить, учитывая требования ч.10 ст.316 УПК РФ, и отнести их за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савватеева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ отменить в отношении Савватеева А.А. условное осуждение по приговору ... городского суда ... от ... года.

По совокупности приговоров, па основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору ... городского суда ... от ... года, окончательно назначить Савватееву А.А. лишение свободы сроком на три года четыре месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбыванию наказания Савватееву А.А. исчислять с ... года.

Меру пресечения в отношении осужденного Савватеева А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить - с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Признать Хохлова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

Па основании ст.73 УК РФ, назначетюе Хохлову В.В. наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев.

Возложить на осужденного Хохлова В.В. в течение испытательного срока исполнение обязанности в виде периодической явки на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию по месту его жительства в установленные для него дни, не менять без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденного, места жительства, а также в течение у первых трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу, принять меры направленные на заглаживание ущерба, причиненного потерпевшей Л.В.

Меру пресечения в отношении Хохлова В.В. до вступления приговора законную силу, оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежаще поведении.

Исковые требования потерпевшей Л.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Савватеева А.А. и Хохлова В.В. в пользу Л.В. солидарно в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере четырехсот восемнадцати рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.В. отказать.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу: след обуви на фотоснимке - хранить при уголовному деле течение всего срока его хранения одну пару кроссовок черного цвета - передать осужденному Савватееву А.А. пухово-перовую подушку и один комплект постельного белья - считать возвращенными потерпевшей Л.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток с(дня его вынесения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, также вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судо1У. кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем им необходимо указать е кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья О.Н. Старцева