ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Тюшняковой Н.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимого Ильина С.Н. и его защитника Станкевича А.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Черноскутовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-273/11 в отношении Ильина С.Н., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ильин С.Н., управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ... года в 08ч. 10мин. Ильин С.Н., управляя автомобилем №, двигаясь на № км авто дороги ..., со стороны ... в нарушение п.22.9 Правил дорожного движения осуществлял перевозку малолетнего пассажира М.С., ... года года рождения, без специального детского удерживающего устройства, с ответствующего весу и росту ребёнка, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, при возникновении опасности для движения не принял мер к снижению скорости и остановке транспортного средства, чем нарушил п.10.1 Правил дорожного движения, вследствие чего не справился с управлением при боковом заносе автомобиля на проезжей части и допустил съезд автомобиля в правый по ходу движения кювет, с последующим опрокидыванием автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия малолетний пассажир автомобиля М.С. получил телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости слева, влекущего тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30%, а также множественных ссадин волосистой части головы, передней брюшной стенки и левого бедра, не влекущие вреда здоровью.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Подсудимый Ильин С.Н. виновным себя в совершении указанного преступления признал полностью, при этом от дачи показаний отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что обстоятельства совершенного им преступления правильно изложены в обвинительном заключении.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого Ильина С.Н., данные им на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого, из которых следует, что он работал таксистом на своём личном автомобиле №. ... года около 6ч. повёз пассажиров - молодую девушку с ребёнком из ... в аэропорт .... Пассажиры находились на заднем сидении: девушка непосредственно за ним, а ребёнок сидел примерно посередине, оба были пристегнуты ремнями безопасности. Ребенок находился не в специальном детском сидении, поскольку его в автомобиле нет. Перед выездом из ... проверил техническое состояние автомобиля, он был полностью исправен. На машине стояли колёса с летними шинами, износ рисунков протектора шин был в норме. Приближаясь к кольцевой автодороге вблизи ..., двигался со скоростью около 70 км/час, так как на дороге был гололед, осадков и тумана не было, на асфальтобетонном покрытии дороги снега не было. Времени было около 8ч. утра. Неожиданно автомобиль стало заносить на проезжей части, при этом он ехал со скоростью не более 80 км/час. Он попытался выровнять машину, но не смог. Автомобиль потянуло вправо, и он съехал в правый по ходу движения кювет. В кювете автомобиль перевернулся через крышу и встал на колёса. Девушка на травмы не жаловалась, ребёнок плакал. Сразу позвонил в службу спасения и сообщил о ДТП, затем позвонил знакомому Е.М., рассказал о случившемся и попросил его отвезти пассажиров в .... Примерно через час Ромасенко приехал и забрал девушку с ребёнком, они решили вернуться в .... В 10ч. приехали сотрудники ДПС, которые составили схему осмотра места ДТП. Считает, что в случившемся виноват сам, поскольку не справился с управлением и съехал с дороги . Будучи допрошенным в качестве обвиняемого, Ильин С.Н. виновным себя в указанном преступлении признал полностью .

После оглашения этих показаний в судебном заседании подсудимый Ильин С.Н. их поддержал.

Кроме признательных показаний, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания законного представителя потерпевшего М.С. - М.М., из которых следует, что в ... года находилась с сыном М.С., ... года года рождения, в гостях у сестры в .... ... года должна была вернуться домой в ..., для этого решила лететь из аэропорта .... В 6ч. утра ... года по заказу приехала машина такси № под управлением Ильина С.Н. Она с сыном села на заднее сидении, при этом ремнями безопасности они не пристёгивались, специальными удерживающими устройствами для детей данный автомобиль оборудован не был. По дороге автомобиль двигался ровно, все время с одной и той же скоростью, примерно 90 км/ч. Из разговора с водителем поняла, что на автомобиле установлена летняя резина. Около 8ч. почувствовала, что автомобиль смещается влево, выезжая на полосу встречного движения, затем вернулся обратно на свою полосу движения, но при этом его развернуло, после чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся, перевернувшись несколько раз. После того как автомобиль остановился, встав на колеса, сын находился вне салона машины, она держала его за ногу. Непосредственно после дорожно-транспортного происшествия ребенок плакал и жаловался на боль в ноге, но вскоре успокоился и уснул, поэтому она не видела необходимости обращаться в лечебные учреждения. По приезду в ... сын стал жаловаться на боль в ноге, и она обратилась в скорую помощь, после чего ребенок был госпитализирован и выяснилось, что у него перелом нижней трети левой голени. В больнице находились менее 1 недели, курс лечения не

закончили, так как им необходимо было возвращаться домой в .... Привлекать Ильина С.Н. к уголовной ответственности не желает .

Из показаний свидетеля Е.М. следует, что ... года находился в .... В 08ч. 15мин. ему позвонил Ильин С.Н. и пояснил, что попал в аварию с пассажирами на автодороге ..., вблизи кольцевой дороги у ... и попросил забрать пассажиров. Приехав на № км автодороги ..., увидел автомобиль Ильина С.Н. - №, который находился в кювете, передней частью в сторону ..., крыша автомобиля была повреждена, отсутствовало заднее стекло. На заднем сидении находились молодая девушка и ребенок. Пересев в его машину, девушка попросила отвезти её с ребенком обратно в .... Со слов Ильина С.Н. ему известно, что ДТП произошло из-за того, что во время движения его автомобиль занесло, и он не справился с управлением .

Допрошенная в качестве свидетеля, ФИО11 поясняла следователю, что в ... года у неё в гостях в ... находилась сестра М.М. с малолетним сыном М.С., ... года рождения. ... года в 6ч. утра сестра с сыном уехали на машине такси в ..., чтобы оттуда улететь домой в .... После 8ч. утра М.М. позвонила и сообщила, что попала в аварию. Через некоторое время сестра с сыном вернулись в ... на другом автомобиле. М.С. не плакал, но был какой-то вялый и жаловался на боль в ноге, а когда его поставили на ноги, то сильно закричал. Они обратились за медицинской помощью. В больнице выяснилось, что у ребёнка перелом левой ноги без смещения. Со слов сестры знает, что они съехали в кювет с дороги и опрокинулись, подробности та не рассказывала .

Будучи допрошенным в качестве свидетеля А.Г. пояснял на следствии, что ... года находился на службе в составе наряда ДПС ГИБДД совместно с инспектором И.А. Около 10ч. получили сообщение из дежурной части ОВД по г.Шадринску о дорожно-транспортном происшествии около ... кольца. Выехав на место аварии, обнаружили, что на № км автодороги ..., около ..., автомобиль №, под управлением Ильина С.Н., съехал с автодороги в правый кювет. У автомобиля имелись механические повреждения правой боковой части, разбито заднее стекло, деформация крыши, левого порога, крышки багажника. Водитель пояснил, что ехал со скоростью около 80 км/ час, на указанном участке дороге его автомобиль начало бросать по дороге из-за наледи, он не справился с управлением и допустил съезд в кювет с последующим опрокидыванием. После ДТП Ильин С.Н. вызвал знакомого, который на своём автомобиле увез женщину и ребенка в .... При осмотре участка дороги, где произошло ДТП, проезжая часть была чистая, без дефектов, следов торможения или юза обнаружено не было. И.А. была составлена схема места ДТП, а также справка и карточка о ДТП. Во время осмотра автомобиля, детское удерживающее устройство в салоне автомобиля и на месте ДТП отсутствовало. По окончании несения службы в этот же день узнал, что в данном ДТП есть пострадавшие .

И.А., допрошенный в качестве свидетеля пояснял следователю, что является инспектором ДПС ГИБДД. ... года вместе с А.Г. находился на дежурстве на автодороге .... Получив сообщение из дежурной части, выехали на место ДТП в район ... кольца. На месте происшествия обнаружили автомобиль №, который съехал в кювет. Водитель автомобиля Ильин С.Н. пояснил, что не справился с управлением из-за наледи на дороге и допустил опрокидывание автомобиля в кювет. Со слов водителя пострадавших в результате ДТП не было, женщина и маленький ребенок - пассажиры его автомобиля, были направлены им в ... на автомобиле знакомого. На месте происшествия им была составлена схема, а также справка и карточка о ДТП .

Из рапорта инспектора ОГИБДД ОВД по Шадринскому району следует, что ... года в 8ч. 10 мин.. на № км автодороги ..., Ильин С.Н., управляя автомобилем №, выбрал скорость не обеспечиваюшую безопасность движения, не справился с управлением и допустил съезд в правый кювет с последующим опрокидыванием. В результате ДТП пассажир М.С. получил телесные повреждения, влекущие тяжкий вред здоровью .

На листе дела 5 имеется схема места дорожно-транспортного происшествия на № км автодороги ... от ... года, где указано место опрокидывания автомобиля № под управлением Ильина С.Н. в кювет.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, составленной инспектором ДПС ГИБДД И.А., автомобиль Ильина С.Н. в результате ДТП имел следующие повреждения: деформация крыши, заднего правого крыла, правых дверей, левой задней двери, левого порога, крышки багажника, сломано заднее стекло, правое зеркало, стекло на передней правой двери .

Из рапорта инспектора ОБДПС ГИБДД УВД по Курганской области следует, что ... года в 13ч. из БСМП ... поступило сообщение, что за медицинской помощью обратилась М.М. и М.С., ... года рождения. Ребёнок госпитализирован в отделение травматологии областной детской больницы № с диагнозом закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ссадины передней брюшной стенки и левого бедра, закрытый перелом левой большой берцовой кости без смещения. При опросе М.М. выяснилось, что телесные повреждения получены в результате ДТП на автодороге ... .

Согласно свидетельства о рождении М.С. родился ... года .

В ходе осмотра места происшествия осмотрен участок местности на №. автодороги ..., где ... года в 8ч. 10 мин.. произошло дорожно-транспортное происшествие с опрокидыванием в кювет автомобиля № под управлением Ильина С.Н. В 14 метрах от правого края проезжей части, в кювете обнаружены фрагменты бампера белого цвета, в 7 метрах от бампера - пластиковая накладка боковой двери. К протоколу осмотра места происшествия приложена схема места ДТП .

Из паспорта транспортного средства следует, что Ильин С.Н. является собственником автомобиля №.

Согласно экспертному заключению № от ... года у ребёнка М.С. имелись телесные повреждения в виде закрытого перелома нижней трети диафиза большеберцовой кости слева, множественных ссадин волосистой части головы, передней брюшной стенки и левого бедра, которые образовались в результате конкретного дорожно-транспортного происшествия, то есть в результате ударов частями тела о выступающие части салона автомобиля, причинены в срок, соответствующий, указанному в постановлении, то есть ... года Закрытый перелом диафиза большеберцовой кости слева влечёт тяжкий вред здоровью по признаку стойкой утраты общей трудоспособности более 30%, остальные телесные повреждения не влекут вреда здоровью. Телесные повреждения оценены согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

В достоверности выводов перечисленного экспертного заключения у суда сомнений не возникло, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективных экспертных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками проведения экспертиз соответствующих видов. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении данного исследования судом не установлено.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Ильина С.Н. в инкриминируемом преступлении. Признательные показания подсудимого объективно подтверждаются совокупностью доказательств по делу, именно показаниями потерпевшей М.М., свидетелей Е.М., А.Г., ФИО11, И.А., а также изложенными в приговоре протоколами следственных действий и иными документами.

Между тем суд приходит к выводу об исключении из обвинения Ильина С.Н. указание на нарушение им пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, так как данное требование является общим правилом и его нарушение не находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями. Исключение из обвинения Ильина С.Н. указанного нарушения в целом не влияет на квалификацию его действий.

Содеянному подсудимым суд дает следующую юридическую оценку.

Ильин С.Н., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. По указанным признакам его действия суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Ильина С.Н., смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено Уголовным кодексом к категории небольшой тяжести.

Данные о личности подсудимого свидетельствуют о том, что по месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по г. Кургану Ильин С.Н. характеризуется с удовлетворительной стороны: проживает с семьей, в злоупотреблении спиртных напитков и употреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на его поведение в быту и обществе не поступало , по месту работы подсудимый зарекомендовал себя с положительной стороны . На листе дела № имеется список нарушений, представленный инспектором административной практики, из которого усматривается, что подсудимый Ильин С.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимым правдивых показаний об обстоятельствах совершения преступлений, а также оказание помощи потерпевшим непосредственно после совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, неоднократное привлечение Ильина С.Н. к административной ответственности в прошлом, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришёл к выводу о необходимости назначения наказания Ильину С.Н. в виде лишения свободы. Вместе с тем учитывая, что Ильин С.Н. в целом характеризуется положительно, раскаялся в совершенном преступлении, имеет постоянное место жительства и работы, отсутствие у него отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания основного наказания, путем применения в отношении него условного осуждения, в соответствии со ст.73 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку признанные судом смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности существенно не уменьшают степень общественной опасности совершенного Ильиным С.Н. преступления, и не могут быть признаны исключительными.

Принимая решение о назначении в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством суд учитывает данные о том, что Ильин С.Н. ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Ильина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. №26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде девяти месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

На основании ст. 73 УК РФ суд постановляет считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, установив испытательный срок один год, обязав Ильина С.Н. в период испытательного срока являться в установленные дни на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту жительства не менять постоянного места жительства без уведомления указанного выше органа.

Меру пресечения в отношении Ильина С.Н., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней, подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Наказание в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на один год исполнять реально.

Направить начальнику Управления ГИБДД по Курганской области информацию о назначении Ильину С.Н. дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством.

Жалоба и представление на приговор могут быть поданы сторонами в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда, с подачей жалобы и представления через Шадринский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: Н.П. Тюшнякова

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 22 декабря 2011 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Ильина С.Н. оставлен без изменения, кассационная жалоба защитника - без удовлетворения.