ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области

под председательством судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Самылова Е.А.,

подсудимого Новолокова М.В.,

защитника Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

потерпевшего Н.Д.,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-339/11 в отношении Новолокова М.В., судимого:

... года ... городским судом ... по Ч.2 ст. 162 УК РФ, СТ.64 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

... года ... городским судом ... по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ, к 4 годам лишения свободы. Освобожден ... года по отбытию наказания

... года ... районным судом ... по ч.2 ст.З30 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Новолоков М.В. применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с исполнением им служебной деятельности.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. ... года около 9 часов 20 минут младший инспектор первой категории отдела режима ФБУ ИЗ-45/2 УФСИН России по Курганской области Н.Д., являясь в соответствии со ст.24 Закона РФ №5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» работником уголовно-исполнительной системы, руководствуясь п.2 ст.13 указанного Закона, согласно которому учреждения, исполняющие наказание, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, и своей должностной инструкцией, утвержденной начальником ФБУ ИЗ-45/2 УФСИН России по Курганской области, согласно которой в его обязанности входит проведение обысков в помещениях для содержания заключенных, находился в ФБУ ИЗ-45/2 УФСИН России по Курганской области по адресу: ..., где исполнял свои должностные обязанности по проведению внепланового обыска в карцере №, находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, являлся представителем власти.

... года около 9 часов 20 минут содержащийся в карцере № Новолоков М.В. в ответ на законное требование работников ФБУ ИЗ-45/2 УФСИН России по Курганской области покинуть помещение карцера на время проведения обыска, отказался выполнить указанное требование, тем самым оказал противодействие выполнению ими своих должностных обязанностей, после чего Н.Д. на основании ст.44 Федерального закона №103-Ф3 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» была применена физическая сила в отношении Новолокова М.В. в виде загиба рук за спину.

Затем Новолоков М.В. умышленно, в ответ на законные действия Н.Д., заведомо зная о том, что перед ним находится сотрудник места содержания под стражей, поскольку последний находился в форменном обмундировании со знаками различия, с целью применения в отношении него насилия, не опасного для жизни и здоровья, в связи с осуществлением им служебной деятельности и из мести за эту деятельность, на почве личных неприязненных отношений, нанес не менее двух ударов ногами по ногам Н.Д., причинив ему физическую боль, а также нанес удар лезвием от одноразового бритвенного станка в область кисти левой руки Н.Д.

Своими умышленными действиями Новолоков М.В. причинил Н.Д. телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны тыльной поверхности левой кисти, которое не влечет вреда здоровью.

Подсудимый Новолоков вину в предъявленном обвинении при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал в полном объеме.

К выводу о виновности подсудимого суд пришел на основе исследования и оценки совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Чащин пояснил, что работает младшим инспектором первой категории отдела режима ФБУ СИЗО-2. ... года находился при исполнении своих должностных обязанностей, проводили внеплановый обыск. Около 9 часов 20 минут он и Бахарев зашли в карцер №, где находился Новолоков, размеры карцера примерно 2 на 3 метра. В коридоре возле дверей стояли сотрудники СИЗО М. и В.. Для проведения обыска Новолокову было предложено покинуть помещение карцера, но он отказался выйти, кричал, что любого, кто зайдет в карцер, он порежет, мотивируя тем, что ему прописан постельный режим по состоянию здоровья. Был приглашен фельдшер О., который пояснил, что состояние здоровья Новолокова позволяет ему выйти из карцера, при этом на предложение О. Новолоков отказался пройти в процедурный кабинет для осмотра. Они уговаривали Новолокова выйти из карцера, но он отказывался выполнить их законные требования, после чего было принято решение о применении к нему физической силы. Когда он применил физическую силу в виде загиба руки за спину, Новолоков стал активно сопротивляться, пинать его по ногам в области колена и хватать его за руку, после чего на Новолокова были надеты наручники, его увели в камеру для психических срывов. При выходе из карцера он (Н.Д.) заметил порез на тыльной части левой кисти. Лезвие в руках Новолокова он не видел. До проведения обыска данного пореза у него не было. Уверен, что порез ему нанес Новолоков.

Свидетель О. пояснил, что работает фельдшером в ФБУ ИЗ-45/2. ... года около 9 часов 15 минут ему сообщили сотрудники отдела режима, что при проведении внепланового обыска в карцере № заключенный Новолоков отказался выходить из карцера, ссылаясь на плохое состояние здоровья. Когда он пришел в карцер к Новолокову, предложил ему пройти в процедурный кабинет для осмотра, но он отказался. Он пытался успокоить Новолокова, провел с ним беседу, но Новолоков вел себя агрессивно, кричал, что кто зайдет к нему в карцер, того он порежет. В карцер зашли сотрудники СИЗО Б. и Н.Д., Н.Д. подошел к заключенному Новолокову и стал загибать ему руки за спину, Новолоков сопротивлялся, наносил удары по ногам Н.Д., пытался биться головой о стену, Б. держал Новолокова и не давал ему ударяться, Новолоков размахивал руками и в это время нанес Н.Д. порез левой кисти лезвием от бритвенного станка, которое находилось у него в руке. У Н.Д. появилась кровь. Он весь конфликт наблюдал в дверном проеме карцера. После чего на Новолокова надели наручники, вывели из карцера и увели в «резиновую» камеру для того, чтобы он успокоился.

Свидетель М. пояснил, что ... года около 9 часов 20 минут совместно с сотрудниками СИЗО проводили внеплановый обыск в карцере №, где содержался заключенный Новолоков, с целью выявления запрещенных предметов у заключенных. Все сотрудники были в форменном обмундировании. На его требование выйти из карцера на время обыска, Новолоков отказался, пояснив, что ему назначен постельный режим. Был вызван фельдшер О., который предложил Новолокову пройти в процедурный кабинет для медицинского осмотра, на что Новолоков также ответил отказом. О. пояснил, что по состоянию здоровья Новолоков может выйти из карцера и его можно выводить. Н.Д. и Б. зашли в карцер, Новолоков кричал, что всех порежет, кто к нему зайдет, при этом он размахивал лезвием от бритвенного станка. Н.Д. применил к Новолокову загиб руки за спину, после чего на Новолокова были надеты наручники, при этом Новолоков оказывал сопротивление, размахивал руками, пинал Н.Д. по ногам в область колена. Затем Новолокова сопроводили в камеру для лиц с нервным срывом. Когда Н.Д. вышел из карцера, он увидел у него на левой руке порез около 1 см, у Н.Д. шла кровь. После того, как Новолокова вывели из камеры, было обнаружено лезвие на полу в карцере.

Свидетель Л. пояснил, что ... года около 9 часов проводился внеплановый обыск в карцере №, где содержался заключенный Новолоков. На законное требование выйти из карцера Новолоков ответил отказом, пояснив, что он плохо себя чувствует и ему назначен постельный режим. Был вызван фельдшер О., который стал выяснять, что беспокоит Новолокова, и предложил ему пройти в процедурный кабинет для осмотра, на что Новолоков отказался. После чего О. сказал, что можно выводить Новолокова. Н.Д. и Б. зашли в карцер. Новолоков стал кричать, что всех порежет, при этом он размахивал лезвием. Н.Д. стал применять в отношении Новолокова загиб руки за спину, в этот момент Новолоков пинал Н.Д. и сопротивлялся, оскорблял сотрудников изолятора, выражался нецензурной бранью. Н.Д. и Б. загнули руки Новолокову и одели на него наручники, после чего вывели из карцера. В., Я. и К. повели Новолокова в камеру для лиц с нервным срывом (в резиновую комнату).

Свидетель Я. пояснил, что в ... года был проведен внеплановый обыск в карцере №. Заключенный Новолоков отказался выйти из карцера, пояснив, что у него постельный режим и ему нельзя выходить из карцера. Новолокову был вызван фельдшер, который провел беседу с Новолоковым, но Новолоков отказывался выходить из карцера. После разговора с фельдшером в карцер зашли Н.Д. и Б., он сам находился в коридоре, слышал, как Новолоков кричал, угрожал, что порежет тех, кто зайдет в карцер. После того, как Новолокова вывели из карцера, в ходе обыска на полу карцера было обнаружено лезвие от одноразового бритвенного станка. Новолоков был сопровожден в камеру для лиц с нервным срывом, где ударился несколько раз головой о стену, после чего у Новолокова на лице появился небольшой синяк. Новолоков кричал, что всех посадит.

Свидетель К. пояснил, что в ... года около 9 часов сотрудниками отдела режима был проведен обыск в карцере №, где содержался Новолоков. Все сотрудники находились в форменном обмундировании. Новолокову было предложено выйти из карцера, но он отказался, пояснив, что ему назначен постельный режим. В связи с чем был приглашен фельдшер О., который провел беседу с Новолоковым, после чего Новолоков также отказался выйти. Мотузов сказал, что можно выводить Новолокова из карцера, т.к. его состояние здоровья позволяет выйти. В карцер зашли Н.Д. и Б., Новолоков кричал, вел себя агрессивно, выражался нецензурной бранью, говорил, что порежет всех, кто зайдет к нему в карцер. Он видел, как Новолоков пинал Н.Д. по ногам. К Новолокову был применен прием - загиб руки за спину, после чего В. принес наручники, которые надели на Новолокова, после чего его сопроводили в резиновую камеру. Когда Новолокова вели в камеру, то он несколько раз ударился головой о стену. Он видел у Н.Д. порез на левой руке. Н.Д. пояснил, что его порезал Новолоков, когда Н.Д. пытался применить к нему загиб руки за спину.

Свидетель Р. пояснил, что работает начальником психологической лаборатории ФБУ ИЗ-45/2. В его должностные обязанности входит психодиагностическое обследование заключенных, содержащихся в изоляторе. Каких- либо жалоб, связанных с психологическими расстройствами, от Новолокова не поступало.

Свидетель Ш., фельдшер здравпункта, пояснил, что в его обязанности входит наблюдение за больными туберкулезом, осуществляет контроль за приемом выписанных им лекарств. Новолоков находится под его наблюдением и контролем. По медицинским показаниям Новолокову разрешено не заправлять свое спальное место и не покидать его. Состояние здоровья Новолокова является стабильным, средней степени тяжести, оно позволяло ему выйти из карцера при проведении обыска. Подробности конфликта между подсудимым и сотрудниками отдела режима ему не известны, так как в тот день он находился в ....

Свидетель Г. пояснила, что в ... года она приходила к заключенному Новолокову, чтобы забрать баночку с мокротой для производства анализов. Возле карцера находилось несколько сотрудников ФБУ ИЗ-45/2, она им в шутливой форме сказала, чтобы они не приставали к Новолокову. Назначение постельного режима заключенным не входит в ее обязанности.

Свидетель П. пояснил, что ... года в утреннее время сотрудниками изолятора проводился внеплановый обыск. Он находился в карцере №, Новолоков находился в карцере №. Он услышал крики и увидел в дырочку в стене, как Новолокова вытаскивают за ноги из карцера. В тот день он не был в кабинете инспектора Ч..

Свидетель Ч. пояснил, что в ... года во время проведения режимных мероприятий у сотрудников изолятора произошел конфликт с заключенным Новолоковым, который отказался выйти из карцера на время проведения обыска, при этом оказал сопротивление сотрудникам изолятора. Сам он при данном конфликте не присутствовал. В тот день он беседовал в совеем кабинете с заключенным П., но точное время беседы не помнит, но знает, что это происходило во время обысков в карцерах. Из его кабинета не было слышно, что происходит в карцерах, т.к. кабинет находится на значительном удалении.

Из оглашенных показаний свидетеля, данных им в предыдущем судебном заседании, следует, что в ... года около 9 часов во время проведения режимных мероприятий и конфликта с Новолоковым он находился у себя в кабинете и беседовал с заключенным П. по поводу того, что в ходе обыска у него что-то прозвенело в носках. Беседа с П. проходила около 20-25 минут. Его кабинет расположен по середине коридора, на противоположной стороне от карцеров. П. не слышал и не мог видеть, что происходит снаружи, т.к. дверь в кабинете была плотно закрыта . Оглашенные показания Ч. подтвердил.

Из письменных материалов дела, исследованных по ходатайству стороны обвинения усматривается следующее.

Согласно постановлению начальника ФБУ ИЗ-45/2... года заключенный Новолоков за неоднократные нарушения правил изоляции и неповиновение законным требованиям сотрудников мест содержания под стражей водворен в карцер на 15 суток .

При проведении обыска ... года в карцере №, где содержался Новолоков, обнаружено и изъято лезвие от одноразового станка .

Из рапорта о применении физической силы от ... года, составленного младшим инспектором отдела режима Н.Д., усматривается, что ... года в 9ч. 20мин. при проведении внепланового обыска в карцере № заключенный Новолоков категорически отказался встать и выйти из карцера для проведения личного обыска, выражался нецензурной бранью в его адрес и угрожал физической расправой. На неоднократные требования выйти из карцера и прекратить оскорбления, не реагировал, был предупрежден о применении физической силы, но выполнить законные требования отказался, в связи с чем к нему была применена физическая сила: боевой прием борьбы и залом руки за спину. Во время его проведения Новолоков оказывал сопротивление и нанес ему телесное повреждение кисти левой руки, после чего на него были надеты наручники, и он был сопровожден в камеру для лиц с нервным срывом .

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен карцер № в режимном корпусе ФБУ ИЗ-45/2 .

Протоколом выемки у свидетеля М. изъято лезвие, обнаруженное в ходе обыска ... года в карцере № , которое осмотрено, представляет собой лезвие из нержавеющей стали от одноразового бритвенного станка с односторонней заточкой .

Согласно заключению эксперта №, у Н.Д. имеется телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны тыльной поверхности левой кисти, которая образовалась от действия твердого предмета с острым ребром, возможно лезвия бритвы, в срок и при обстоятельствах, не противоречащих указанным в постановлении и со слов пострадавшего - ... года, не влечет вреда здоровью .

Согласно заключению эксперта № от ... года, у Новолокова имеются телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтека в лобно-височной области справа, которые образовались от воздействия твердого предмета, что возможно как при ударе в область головы, так и при ударе головой о данный предмет, в срок соответствующий указанному в постановлении, и не влекут вреда здоровью .

Судом исследованы: копия приказа начальника ФГУ ИЗ-45/2 №-лс от ... года, согласно которого старший прапорщик внутренней службы Н.Д. назначен на должность младшего инспектора 1 категории отдела режима копия служебного удостоверения потерпевшего Н.Д., должностная инструкция младшего инспектора 1 категории отдела режима Н.Д., служебная характеристика на него, подтверждающие, что он является сотрудником внутренней службы ФБУ ИЗ-45/2 . В соответствии с приказом начальника ФБУ ИЗ/2 № от ... года, Чащин находился в дневной смене ... года с 8ч. 00мин. до 17ч. 00мин. по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в указанном учреждении .

Из выписки из Инструкции об организации службы по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными, содержащимися в следственных изоляторах и тюрьмах уголовно-исполнительной системы, утвержденная Приказом Министерства юстиции РФ от 03.10.2005г. №204-дсп, следует, что внеплановые обыски проводятся при получении информации, подразумевающей необходимость проведения обыска либо сведений о наличии в камере запрещенных предметов . Из п.1 Приложения №1 Приказа Министерства юстиции РФ от 14.10.2005г. № 189 «Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы», следует, что подозреваемые и обвиняемые, содержащие под стражей в следственных изоляторах, обязаны: выполнять законные требования администрации СИЗО не совершать действий, унижающих достоинство сотрудников СИЗО не препятствовать сотрудникам СИЗО, а также иным лицам, обеспечивающим порядок содержания под стражей, в выполнении ими служебных обязанностей не совершать умышленных действий, угрожающих жизни и здоровью других лиц .

В соответствии с заключением служебной проверки по факту применения физической силы, применение физической силы инспектором отдела режима Н.Д. в отношении подследственного Новолокова признано правомерным, поскольку он действовал в соответствии со ст.ст. 44 и 45 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» .

Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, пришел к выводу о доказанности совершения подсудимым преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах.

Подсудимый в полном объеме признал вину в инкриминируемом преступлении, обстоятельства преступления, изложенные в описательной части приговора, не отрицал, со всем согласен.

Виновность Новолокова подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными материалами дела, которые признаются судом допустимыми и достоверными, согласующимися между собой.

Показания потерпевшего Н.Д. об обстоятельствах проведения обыска в карцере, в котором содержался заключенный Новолоков, и причинения ему подсудимым телесного повреждения, являются подробными и последовательными. Из них следует, что в период указанных событий Н.Д., являющийся сотрудником внутренней службы ФБУ ИЗ-45/2, находился при исполнении служебных обязанностей, действовал строго в соответствии с законом, не превышал свои должностные полномочия. В ответ на отказ заключенного Новолокова выполнить законное требование сотрудников СИЗО покинуть карцер для проведения обыска и на его (Новолокова) агрессивное поведение, Н.Д. была применена физическая сила в виде загиба руки за спину, что предусмотрено ст.ст. 44 и 45 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». В процессе указанных действий Чащину подсудимым нанесены два удара ногой по колену и удар лезвием, в результате которого причинено телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны тыльной поверхности левой кисти, которая образовалась от действия твердого предмета с острым ребром, возможно лезвия бритвы.

Несмотря на тяжелое заболевание Новолокова, он обязан был выполнить требование сотрудников СИЗО и покинуть карцер для проведения обыска. Состояние его здоровья позволяло это сделать, о чем свидетельствуют показания медицинских работников СИЗО О. и Ш., из которых следует, что оснований для невыполнения подсудимым законных требований сотрудников СИЗО не было.

Показания допрошенных сотрудников ФБУ ИЗ-45/2 - М., Б., К., Л. подтверждают применение Новолоковым к потерпевшему Н.Д. при исполнении им служебных обязанностей насилия в виде нанесения двух ударов ногой по его ногам и одного удара лезвием по руке. Указанные свидетели являлись очевидцами, подробно пояснили об обстоятельствах совершенного подсудимым преступления. Их показания полностью согласуются с показаниями потерпевшего и подсудимым не оспариваются. Свидетели Я. и Л. сразу же после случившегося видели на руке Н.Д. порез, а также подтвердили факт обнаружения в карцере, где содержался Новолоков, лезвия.

При проведении ... года в карцере №, где содержался Новолоков, обыска, было обнаружено и изъято лезвие от одноразового станка.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ, предусматривает применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, совершенного в отношении сотрудника места лишения свободы или места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Суд, анализируя исследованные доказательства в их совокупности, пришел к выводу, что Новолоков, отбывающий лишение свободы в ФБУ ИЗ-45/2, применил в отношении младшего инспектора 1 категории отдела режима данного учреждения Н.Д. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, поскольку согласно заключению эксперта, у потерпевшего имелось телесное повреждение в виде поверхностной резаной раны тыльной поверхности левой кисти, которая образовалась от действия твердого предмета с острым ребром, возможно лезвия бритвы, которое не повлекло вреда здоровью.

В соответствии с приказом начальника ФБУ ИЗ-45/2 № от ... года Н.Д. находился в дневной смене ... года с 8ч. 00мин. до 17ч. 00мин. по обеспечению надзора за подозреваемыми, обвиняемыми и осужденными в указанном учреждении. Что свидетельствует о том, что в момент совершения преступления потерпевший находился при исполнении служебных обязанностей.

Применение Н.Д. к Новолокову физической силы в виде боевого приема борьбы и загиба руки за спину основано на законе, поскольку Новолоков неправомерно отказался выйти из карцера для проведения личного обыска, выражался нецензурной бранью в адрес Н.Д., угрожал физической расправой, пнул Н.Д. два раза по ногам. На неоднократные требования выйти из карцера и прекратить оскорбления, не реагировал, в связи с чем был предупрежден о применении физической силы, но выполнить законные требования отказался. После чего нанес потерпевшему удар лезвием по руке, чем причинил телесное повреждение в виде резаной раны левой кисти. По факту применения к Новолокову Н.Д. физической силы проведена служебная проверка, его действия признаны правомерными, поскольку он действовал в соответствии со ст.ст.44 и 45 Федерального закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

На основании изложенного действия Новолокова суд квалифицирует по ч.2 CT.321 УК РФ, поскольку он применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника места содержания под стражей в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении наказания Новолокову суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совершенное Новолоковым преступление отнесено Уголовным кодексом РФ к категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, жалоб и заявлений о недостойном поведении в быту на него не поступало, по месту работы характеризуется положительно. Администрацией ФБУ ИЗ-45/2 характеризуется отрицательно, как нарушающий правила изоляции, оказывающий неповиновение законным требованиям сотрудников СИЗО.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание Новолоковым вины в совершенном преступлении, наличие тяжелого заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Санкция Ч.2 ст.321 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении подсудимому более мягкого наказания, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степени общественной опасности совершенного Новолоковым преступления, в связи с чем не признаются исключительными. По этой же причине суд не усматривает оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

При решении вопроса о размере наказания и возможности применения ст.73 УК РФ, то есть назначения условного осуждения, суд учитывает данные о личности подсудимого и наличие в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, что свидетельствует о нежелании Новолокова вставать на путь исправления и его склонности к совершению умышленных преступлений. В связи с чем пришел к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания лишения свободы. По мнению суда, исправление Новолокова и предупреждение совершения им новых преступлений не будут достигнуты при условном осуждении. В связи с чем оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Преступление по настоящему делу Новолоков совершил до вынесения приговора ... районного суда ... от ... года, в связи с чем окончательное наказание следует назначить по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Новолокову подлежит назначению исправительная колония строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304, 307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Новолокова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить наказание по приговору ... районного суда ... от ... года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Новолокову М.В. исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания срок отбытия наказания по приговору ... районного суда ... от ... года с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения Новолокову М.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вещественное доказательство - лезвие, по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы в соответствии с ч.2 ст.375 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции и выразить свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю.Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 10 января 2012 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Новолокова М.В. изменен, исключено из резолютивной части указание на частичное присоединение наказания по приговору от ... года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ окончательно назначено Новолокову М.В. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по ч.2 ст.321 УК РФ с наказанием по приговору Шадринского районного суда Курганской области от ... года в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставлен без изменения, кассационная жалоба осужденного - без удовлетворения.