ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шадриной Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Шадринской межрайонной прокуратуры Дементьева В.Н.,

подсудимого Сатуева А.С.,

защитника-адвоката Плотникова ПЛ., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Коротовских С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-431/11 в отношении

Сатуева А.С., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сатуев совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В период времени до 20 часов 10 минут ... года Сатуев незаконно переносил при себе пистолет и 16 патронов к нему, которые были изъяты у него в ходе личного досмотра ... года в период времени с 20 часов 10 минут до 20 часов 45 минут в помещении кафе «...», расположенном в .... Согласно заключению эксперта № от ... года указанный пистолет переделан самодельным способом из газового пистолета модели МР-79-9ТМ калибра 9мм с серийным номером № заводского изготовления. В результате переделки пистолет приобрел свойства огнестрельного оружия, полностью утратив свое первоначальное целевое назначение. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов с использованием 9-мм патронов к ПМ и относится к нарезному огнестрельному оружию. Согласно заключению эксперта № от ... года изъятые у Сатуева патроны являются 9-мм патронами заводского изготовления к пистолету конструкции Макарова, пригодны для производства выстрелов и относятся к боеприпасам для боевого нарезного огнестрельного оружия.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке п.3 ч.5 ст.217 УПК РФ Сатуев в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Плотников П.П. поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку для этого имеются предусмотренные законом основания.

Принимая во внимание, что подсудимый заявил о рассмотрении дела в особом порядке добровольно, после консультации с защитником, последствия такого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, другие участники процесса не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, максимальное наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает, что условия для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Содеянному подсудимого суд дает следующую юридическую оценку.

Суд считает необходимым исключить из обвинения Сатуева факт незаконного хранения огнестрельного оружия и боеприпасов, поскольку в соответствии со ст.73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления. Предъявленное Сатуеву обвинение не содержит указания на место и способ хранения оружия и боеприпасов. Вместе с тем, исключение из обвинения указанного признака преступления не влияет на квалификацию содеянного подсудимым. При этом суд учитывает, что для исключения из обвинения факта незаконного хранения оружия и боеприпасов не требуется исследования доказательств.

Действия Сатуева суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку он совершил незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

На основании ст.15 УК РФ совершенное Сатуевым преступление отнесено к категории средней тяжести. По месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало. На учете у нарколога и психиатра не состоит. Администрацией ФКУ СИЗО №2 характеризуется удовлетворительно, нарушений правил поведения и режима содержания не допускал, взысканий не имел.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в период предварительного расследования, явку с повинной, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает наказание в виде ограничения свободы либо лишение свободы на срок до 4 лет со штрафом либо без такового.

Суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ и назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку признанные судом смягчающие обстоятельства существенно не уменьшают степень общественной опасности преступления, в связи с чем не признаются судом исключительными. Каких-либо иных обстоятельств судом не установлено.

В целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Учитывая регистрацию Сатуева в ..., отсутствие постоянного места жительства на территории Курганской области, то обстоятельство, что место жительства в ..., указано со слов подсудимого и имеющимися в материалах дела сведениями не подтверждено, повышенную социальную опасность совершенного преступления и личности подсудимого, суд полагает невозможным назначение наказания с применением ст.73 УК РФ, то есть условного, поскольку осуществление контроля за поведением осужденного без изоляции его от общества будет невозможно, кроме, того, при условном осуждении не будет достигнуто предупреждение совершения Сатуевым новых преступлений.

Суд находит назначение дополнительного наказания в виде штрафа нецелесообразным, поскольку в материалах дела не имеется данных о наличии у Сатуева места работы и источника дохода.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства наказание Сатуеву суд назначает с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ, согласно которой наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ.

На основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в качестве вида исправительного учреждения Сатуеву подлежит назначению колония - поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сатуева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонии-поселении.

Срок отбывания лишения свободы исчислять с ... года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Сатуева А.С. под стражей с ... года по ... года включительно.

Меру пресечения в отношении Сатуева А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: пистолет и патроны - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный, как и иные участники процесса, имеющие право кассационного обжалования, вправе в указанный срок заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и выразить свое отношение к участию защитника в суде кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе или в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Е.Ю. Шадрина

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 20 декабря 2011 года приговор Шадринского районного суда Курганской области от ... года в отношении Сатуева А.С. оставлен без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.