ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Самылова Е.А.,

подсудимых: Утенова Б.Е., не судимого,

Петриченкова Р.А., не судимого,

защитников - адвокатов: Громова А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ... года, и Демина А.Ф., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-467/11 в отношении Утенова Б.Е. и Петриченкова Р.А. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Утенов Б.Е. и Петриченков Р.А совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

... года около 12 часов Утенов Б.Е. и Петриченков Р.А., находясь на территории молочно-товарной фермы ООО «...» в ..., вступили в сговор на кражу чужого имущества. В осуществление своего преступного умысла, действуя совместно и согласованно, Петриченков Р.А. и Утенов Б.Е. тайно похитили из корпуса № молочно-товарной фермы ООО «...» металлический лист стоимостью № рублей. Похищенное имущество Петриченков Р.А. и Утенов Б.Е. погрузили на телегу, запряженную лошадью, и скрылись с ним с места преступления, впоследствии распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив ООО «...» ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимые Утенов Б.Е. и Петриченков Р.А. поддержали свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ими добровольно и после консультации с защитниками. Обвинение подсудимым понятно, вину в инкриминируемом преступлении они признают в полном объеме и осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего Л.Н. в судебное заседание не явилась, при ознакомлении с материалами уголовного дела заявила, что согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Утенова Б.Е. и Петриченкова Р.А. по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Утенов Б.Е. и Петриченков Р.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору. По данным признакам их действия суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает наличие у них малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Кроме того, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Петриченкова Р.А., суд учитывает явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Утенов Б.Е. и Петриченков Р.А. не судимы, имеют постоянное место жительства и работы, в их семьях воспитываются малолетние дети. Характеризуются подсудимые как замеченные в злоупотреблении спиртными напитками, допускающие нарушения трудовой дисциплины.

Совершенное подсудимыми деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и по своему характеру направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняются Утенов Б.Е. и Петриченков Р.Д., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу о назначении Утенову Б.Е. и Петриченкову Р.А. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденных и предупреждение совершения ими новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Утенова Б.Е. и Петриченкова Р.А. виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» Ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить каждому из них наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения в отношении осужденных Утенова Б.Е. и Петриченкова Р.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: лист металла и телегу, переданные представителю потерпевшего, считать возвращенными по принадлежности, расписку, находящуюся в материалах дела, хранить при уголовном дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Хабаров