ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе

председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Родиной О.А.,

подсудимой Голощаповой Е.П., ранее не судимой,

защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

а также с участием потерпевшей Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-476/11 в отношении Голощаповой Е.П. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Голощапова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

... года в вечернее время в квартире по адресу: ..., Голощапова Е.П., действуя с корыстной целью, тайно похитила принадлежащие Т.А. золотое кольцо стоимостью № рублей и золотой браслет стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Голощапова Е.П. скрылась с места преступления, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив Т.А. значительный ущерб в размере № рублей.

В судебном заседании подсудимая Голощапова Е.П. поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное ею добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимой понятно, вину в инкриминируемом преступлении она признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.А. не возражала против заявленного Голощаповой Е.П. ходатайства.

Государственный обвинитель также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просила квалифицировать действия Голощаповой Е.П. по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Голощапова Е.П. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. По данным признакам её действия суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Голощапова Е.П. ранее не судима, по месту жительства характеризуется в целом положительно.

Совершенное подсудимой деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и по своему характеру направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Голощапова Е.П., на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, суд приходит к выводу о назначении Голощаповой Е.П. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение подсудимой именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Голощапову Е.П. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении осужденной Голощаповой Е.П., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: золотые кольцо и браслет, переданные потерпевшей Т.А. - считать возвращенными по принадлежности, залоговый билет, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Хабаров