ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд Курганской области в составе председательствующего - судьи Хабарова А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Шадринского межрайонного прокурора Худякова П.Л.,

подсудимого Понкратьева Д.С., ..., не судимого,

защитника - адвоката Ворошнина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Быковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-47/12 в отношении Понкратьева Д.С. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Понкратьев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В неустановленный день в период с 16 часов ... года до 13 часов ... года Понкратьев Д.С. с целью кражи, открыв ключом навесной замок входных дверей, незаконно проник в дачный дом на садовом участке № садового общества «...» в .... После чего, Понкратьев Д.С. тайно похитил из указанного помещения принадлежащую Л.А. металлическую печь стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Понкратьев Д.С. скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Понкратьев Д.С. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признает в полном объеме и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Л.А. в судебное заседание не явилась, представила заявление, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Понкратьева Д.С. по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Понкратьев Д.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение. По данным признакам его действия суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Понкратьев Д.С. ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно.

Совершенное подсудимым деяние отнесено уголовным законом к категории преступлений средней тяжести, является умышленным и по своему характеру направлено против собственности. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.б ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Понкратьеву Д.С. наказания в виде обязательных работ. По мнению суда, назначение подсудимому именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Понкратьева Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года №26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении осужденного Понкратьева Д.С., до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: чугунную ванну, металлическую печь и навесной замок, переданные потерпевшей Л.А. - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалоб и представления через Шадринский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с указанием данного ходатайства в кассационной жалобе.

Председательствующий А.В. Хабаров